[tigra-18]

Недавно, крупный местный поставщик стал активно пропихивать(вроде даже ценой демпингует, чему местные застройщики очень рады) данную арматуру. В рекламных буклетах обещают повышение надежности и снижение материалоемкости - и вот хотелось бы узнать: это действительно так или просто рекламное бла-бла?
Мой интерес конструктора заключается в следующем: местный стройнадзор в последнее время любит придираться к полному соответствию буковок в маркировки бетона, арматуры, изделий и т.п в проектной документации и паспортах и сертификатах, и переделывать (бесплатно) проектную документацию в соответствии с фактическим выполнением не хочется. Не указывать это тоже проблематично, т.к. органы экспертизы принуждают(особенно в бюджетных обектах, даже спецификации заставляют вкладывать в КР ) к этому под предлогом, что они не могут оценить качество ПД

[vant]

Сообщение от Сергей Юрьевич "внезапно" оказалось, что на диаметрах 32 мм и более уже не равнопрочные стыки на этих муфтах. А нам именно 32, 36

А вот с этого момента подробнее. Что значит внезапно оказалось не равнопрочные ? Насколько не равнопрочные ? Если стыковать не в зонах максимального момента то на сколько смещать ? У меня как генпроектировщика субчики на двух объектах в колонную и стеновую арматуру обжимные муфты именно на такие диаметры ставили. Объекты в эксплуатации пару лет. Чет мне спаться теперь плохо будет.

Сообщение от stas_org ТУ видел своими глазами на эти муфты,

Найдем, если понадобиться. При заказе партии ТУ у самого завода можно запросить. Главное что они реально существуют.

Сообщение от stas_org чтобы делать такой профиль, нужны затраты на технологический процесс.

Там при волочении оправка другая у каждого профиля. Почему заводы перешли на Европрофиль чечевичный? Именно расход оправок раз в 10 меньше чем для профилей АII, А III, и т.д. Статья где-то давно в журнале бетон и железобетон с анализом от НИИЖба была. Чисто режут затраты. И по барабану производителям, что нахлесты выше . Больше арматуры купят в тоннаже.

Сообщение от Петр-и-Алекс тем отличается, что грунтовый анкер выбирает "люфт муфтового соединения" естественным путем и главное: без последствий для контрукции... выбор люфта забетонированного соединения будет сопровождаться трещинами, с НЕРАСЧЕТНОЙ шириной раскрытия

Ну да. Согласен естественно.

----- добавлено через ~16 мин. -----
Кстати, тут мысль пришла. Если арматура винтовая с готовыми муфтами, так подвесы трапов, зонтов, оборудования и т.д то, что нужно. А то Хилтевские штанги 3-х метровые всегда использовали с ихними-же муфтами. Интересно, а под винтовую арматуру короткие муфты типа гаек в ТУ есть ? под диаметры под ходовые диаметры подвесов 12, 16,20 ?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от vant Что значит внезапно оказалось не равнопрочные ? Насколько не равнопрочные ?

Это значит, что при испытании на разрыв такого соединения арматура выскакивала из муфты. А должна лопаться вне муфтового соединения.
Могу поискать данные тех испытаний. Года три назад делали.

Сообщение от vant Если стыковать не в зонах максимального момента то на сколько смещать ?

Я бы такое муфтовое соединение вообще не ставил там, где есть растягивающие напряжения.

Сообщение от vant У меня как генпроектировщика субчики на двух объектах в колонную и стеновую арматуру обжимные муфты именно на такие диаметры ставили. Объекты в эксплуатации пару лет. Чет мне спаться теперь плохо будет.

Х.з. как оно в сжатых элементах... Может и нормально. Там же кроме самой муфты и бетон тоже держит арматуру "в себе"... У нас на объектах арматура запихивается туда. где ж.б. на изгиб работает, поэтому и испытывали как арматуру растянутой зоны на разрыв.

[vant]

Сообщение от Сергей Юрьевич запихивается туда. где ж.б. на изгиб работает,

На изгиб работает любая внешняя стена заглубленного сооружения с внешней грунтовой нагрузкой или дельта Pf. Значит ставим стык в нулевую моментную точку и не паримся по стыку.

Сообщение от Сергей Юрьевич Это значит, что при испытании на разрыв такого соединения арматура выскакивала из муфты

Как говориться "Имя сестра....имя". Так на сколько % от расчетной по памяти разрыв ? 90 %...80%...70...50% ??

[tigra-18]

вот любопытно - что мешает просто тупо катать арматуру из стали для А500, но с обычной "елочкой" как раньше? Зачем нужна вся эта возня с уменьшением, а потом обратным увеличением этих ребер на профиле . Кстати нескольким знакомым инженеграм вменили посещение презентации(без фуршета кстати ) местным продвигателем этой Ау500 - там им сказали что она легче, а в ТУ есть табличка с теоретическим весом, и по ней никакой заметной разницы не найдено.

Да, а по муфтам интересно было бы знать о реальном существовании таких, но без конической резьбы. Даже обжимные муфты в руках местных джамшутов за пару месяцев съели всю выгоду от уборки нахлестов, от нарезки резьбы это наверное на следующий день после внедрения произойдет

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от vant Как говориться "Имя сестра....имя". Так на сколько % от расчетной по памяти разрыв ? 90 %...80%...70...50% ??

Чтобы не быть голословным - нашёл протоколы испытаний.
Для д40 А500С три испытанных образца показали соответственно 92%, 93% и 93%.
Для д36 А500С так же три образца, соответственно 95%, 96%, 98%.
По д25, д28 и д32 - испытания годные.
НО есть оговорка: поставщик муфт и оборудования для обжима нам предоставил акты об испытаниях на каждую партию, и у них все они проходили с большим запасом.
Испытания, которые НЕ прошли - это контрольные образцы которые выполнены нашими монтажниками на площадке и отправлены в местную лабораторию.
По этому поводу были разборки с поставщиками муфт.
Их позиция: "ваши криворукие монтажники не соблюдают технологию, суют арматуру несоосно, бла-бла-бла"
Наша позиция: "если в тепличных условиях два коротких стержня арматуры в муфте стыкуют и не получается сделать равнопрочное соединение, то как мы это будем делать на площадке в неудобном месте с хлыстами по 11.7м?"

[vant]

Сообщение от Сергей Юрьевич Чтобы не быть голословным - нашёл протоколы испытаний.

Спасибо за информацию.