[Dmitij]

Восьми этажное гражданское здание на стальном каркасе приблизительно в плане в виде буквы "Ш", принята рамная схема каркаса, рамы взяты в поперечном направлении, базы колонн в плоскости рамы защемлены, из плоскости шарнир, соединение ригелей и колонн рамы жесткое, рамы между собой соединены также ригелями жестко. Вопрос: как и из каких соображений выбирать коэф-ты к расчетным длинам колонн в плоскости и из плоскости рам? Особо интересует из плоскости.?
Спасибо.
C гибкостями разобрался с помощью коллег)), теперь идут вопросы по коструированию

[Dmitij]

Да и еще вопрос.
Необходимо ли предъявлять какие-то особые требования к фундаментам и основаниям при таком жестком каркасе (рамный каркас и база защемленная в двух направлениях).

[Ильнур]

Абсолютно никаких. Просто выдавать нагрузки лучше в виде загружений, а не комбинаций - пусть сами комбинируют и видят полную картину работы базы.

[Forrest_Gump]

то есть делать несколько таблиц нагрузок на фундаменты с указанием вида нагрузки?

[Румын]

Сообщение от Forrest_Gump то есть делать несколько таблиц нагрузок на фундаменты с указанием вида нагрузки?

http://dwg.ru/f/showthread.php?p=74811&#post74811

[Forrest_Gump]

хм... спасибо. интересно.

[Ильнур]

Вот например...

[Dmitij]

)))И еще вопрос.
Расчитал самый нагруженный жесткий узел сопряжения колонны и ригеля.
При продольном результирующем усилии на поясной накладке 187 тс фланговые швы получились по 47 см. Катет 16 мм. В расчете были только фланговые швы. Можно применять такой узел? Возможно учитывать на поясной накладке не только фланговые швы но и шов на торце накладки, соединяющий накладку и ригель?
Еще раз спасибо)

[Ильнур]

По моему можно не волноваться до 60 катетов.

[Dmitij]

85*бета*катет
это понятно в максимальную длину влазеет, просто накладка получилась 0,5 метра), и еще как быть с лобовым угловым швом на торце накладки, можно учитывать в расчете?

[Ильнур]

Во-первых 85 это предел. Во-вторых не понял насчет учитывать... В-третьих, здесь собака зарыта в поперечном к направлении проката усилии через полки, ведь несущая способность поперек волокон примерно 0,5 от вдоль. Т.е. тебе волноваться надо о ширине накладки - скорее шва с проваром к полке не хватит по ширине полки...

[Dmitij]

Извините, неправильно написал последний вопрос.
Шов встык накладки к полке колонны проверил.
Речь идет о швах соединяющие накладку и полку ригеля, в данном расчете учитывал только продольные швы по накладке, можно ли учитывать еще третий угловой шов по торцу накладки?

[Andrei 1777]

угловые швы работают как на продольную силу, так и на поперечную силу в плоскости. В принципе можно, но в книжке по расчету таких узлов его не учитывают да и в лире по расчету узла вроде тоже. Поэтому, чтобы подстраховаться, не учитывайте. Не забудьте про лобовые швы крепления балки к колонне, где катеты швов делают с полным проваром.

[Dmitij]

в учебниках - да не учитывается, а вот в лире как раз учитывается , посмотрите трассировку рассчета, отсюда и вопрос))

[Ильнур]

Учитывать можно - чем лобовой шов не шов... Но я например не мелочусь - накладку для разгонки усилий надо же рыбкой делать, угол ну не менее 15 град - и что там остается?
Кстати, насчет рамного узла этажерки - принято колонны не разрезать, а разрезать балку (разрезать в смысле отправочных марок). А по уму, когда по балке передается более существенней, чем по колонне, момент, хорошо бы наоборот. Это отклонение от канонов, и многие будут ворчать.

[Andrei 1777]

Речь идет о швах соединяющие накладку и полку ригеля, в данном расчете учитывал только продольные швы по накладке, можно ли учитывать еще третий угловой шов по торцу накладки?

Я то подумал, что вы говорите про шов, который справа на накладке, см. рис. В лире его не учитывают, а вот шов 2, который в Лире обозначен как горизонтальные швы по пластине и лобовой шов. Картинка не рациональная, лобовой шов то в отличие от швов угловых (горизонтальных) делается с полным проваром. Поэтому лобовой шов нужно отделять от рабочих горизонтальных по пластинке, то бишь сделать унификацию швов (например Шов 3). Так понятнее будет.

[Dmitij]

Сообщение от Ильнур А по уму, когда по балке передается более существенней, чем по колонне, момент, хорошо бы наоборот. Это отклонение от канонов, и многие будут ворчать.

Это получается, что надо разрезать колонну, положить на нее ригель и поставить колонну сверху?

[Ильнур]

Ну да. Колонны все равно надо разрезать. Когда такую идею проталкиваешь, указывают на сложность монтажа и выверки колонн. А это не сложность, а НЕОБЫЧНОСТЬ.
Зачем все это надо? Для надежности конечно.

[Dmitij]

Сообщение от Andrei 1777 Я то подумал, что вы говорите про шов, который справа на накладке, см. рис. В лире его не учитывают, а вот шов 2, который в Лире обозначен как горизонтальные швы по пластине и лобовой шов. Картинка не рациональная, лобовой шов то в отличие от швов угловых (горизонтальных) делается с полным проваром. Поэтому лобовой шов нужно отделять от рабочих горизонтальных по пластинке, то бишь сделать унификацию швов (например Шов 3). Так понятнее будет.

Как раз я про этот правый угловой лобовой шов и говорил, в лире он учитывается посмотрите трассировку шва Ш2. Там два процента по несущей способности KIw1 , и KIw2.
KIw1 - это расчет угловых швов
KIw2 - расчет шва встык

KIw1 - расчетная длина включает в себя 3 длины : 2 фланговых и один лобовой
При чем расчетные длины в обоих случаях и для KIw1, и для KIw2, берутся равными геометрическим, т.е. предусматривать нужно везде вывод корней швов.

[Ильнур]

Да, забыл, а ригель стыковать на Ммин, т.е. где-то в 1/3 пролета.

[Dmitij]

Сообщение от Ильнур Да, забыл, а ригель стыковать на Ммин, т.е. где-то в 1/3 пролета.

Спасибо, я так и понял.