[Константин Михайлович]

на листе изображен длинный элемент, например балка, для помещения его сделан обрыв средней части и фактический размер стал меньше. Ставим размер, автоматически пишется фактический размер, с помощю TEXTOVERRIDE выставляется проектный размер.
Через н6екоторое время в поле TEXTOVERRIDE свойств размера появляется <> и размерное число становится равным фактическому.
в результате получается очень некрасивая ситуевина...

[Vova]

Писать предлагаю мне на мыло, если доверяете. . Почему? Если сюда, то будут повторы, разные люди напишут об одном и том-же, но разными словами, появится зависимость друг от друга. Читать будет неитересно. Здесь-же лучше обозначить проблемы. Пусть пишут независимо друг от друга, редактор все причешет. Повторяю, начало должно быть о том, как трудно теткам уразуметь чертить 1:1 и почему. Пару примеров. Такие абзацы можно публиковать здесь.

[Кулик Алексей aka kpblc]

> Vova : скриншоты давать? Если да, то тогда имхо желательно оговорить, на каком файле все это делается, какие настройки системы (например, цветовая схема - Windows классическая, указатели - стандарт, величины текстовых шрифтов, полосок меню, заголовков окон и т.п. - по умолчанию, поставляемые с Windows; скриншоты выполнять либо частичного экрана, либо для разрешения 1024х780) - это для того, чтобы все скрины были по крайней мере похожи друг на друга.
---
Добавлено : И вот еще - в каком формате присылать? WinWord 2000 пройдет?

[Кулик Алексей aka kpblc]

И вот еще. По поводу "почему трудно чертить..." После этого поста из меня будут делать котлету все, кому не лень, но тем не менее.
Есть такой класс приложений - СПДС GraphiCS и autoСПДС. Вроде бы очень даже ничего, если бы не одно но. Эти приложения, ориентированные на строителей, делают все, что только могут, лишь бы строители чертили а) в модели б) сразу тексты, размеры и прочая ставили сразу в будущем масштабе. Когда-то я пытался с этим делом бороться, а потом плюнул - проще в результате стало свое написать, а не расхлебывать непонятные загогулины. Аналогичным образом поступает, насколько я понял, и ADT. Т.е. полной согласованности нет даже среди поставщиков коммерческих продуктов, следовательно, ее ждать не стоит и от конечных пользователей. В то же время пользователи "машиностроительных" продуктов (ProEngineer, PT Modeler, SolidWorks, Inventor), насколько я понимаю, вообще не могут переварить вариант "размеры сразу по модели". Остальным представителям строительных специальностей (за исключением, пожалуй генпланистов), с которыми мне приходится контачить, по-моему, вообще по барабану, где им придется работать. Если есть соответствующая поддержка (программная и не только), то будут в листе, нет - в модели и не будут видеть ничего зазорного в этом.

[Post]

>Krieger
Я делаю так:
-обычно узлы берутся с этого же плана, создаем ВЭ необходимого масштаба,
-размещаю ВЭ с узлом на Листе где нужно,
-недостающие детали узла (на плане показано все более менее условно, но ТОЧНО!!!) дочерчиваю в Листе.
Обычно у меня в модели план, и разрез здания, а все узлы и размеры-надписи на листе. Поделитесь, кто как делает!!!
Пользуясь случаем: Vova на прошлой неделе купил Вашу книгу - БОЛЬШОЕ СПАСИБО до этого кнопки презирал, пользовался клавиатурой. Сейчас робко пробую писать макросы :wink:

[Post]

>kpblc
Мне с гуру спорить тяжело, НО у меня СПДС 2,5 и разрывы-обрывы там заточены под пространство Листа. С этого и началась тема- берем длинную узкую деталь ставим в СПДС линейный разрыв - 2 ВЭ по половинке и образмериваем!

[Кулик Алексей aka kpblc]

Ну, я не гуру, я только учусь
СПДС 2.5.40, ADT 2005 Eng
Создал новый ВЭ, лог такой:

Код:

[Выделить все]

Command: spBreak
Выберите точку вставки: 
Укажите длину 
[1-ЛинейныйОбрыв/2-ЛинейныйРазрыв/3-КриволинейныйОбрыв/4-КриволинейныйРазрыв/5-ЦилиндрическийОбрыв]<1-ЛинейныйОбрыв>:2
Укажите длину 
[1-ЛинейныйОбрыв/2-ЛинейныйРазрыв/3-КриволинейныйОбрыв/4-КриволинейныйРазрыв/5-ЦилиндрическийОбрыв]<2-ЛинейныйРазрыв>:
Укажите ширину 
[1-СвободноеДвижение/2-ОртогональноеДвижение]<2-ОртогональноеДвижение>:
Укажите ширину:*Cancel*
Выберите точку вставки:*Cancel*

Проставляю это дело на ВЭ, в результате - см. рисунок.
[ATTACH]1129030104.jpg[/ATTACH]
Т.е. ВЭ не разбился на 2 [не]зависимых.
Или я не про то?

[Post]

Не не про то. Я создаю 2 ВЭ - в каждом по половинке детали, на Листе располагаю их как нужно - в результате, в модели 1:1 - на листе проектный размер!

[Кулик Алексей aka kpblc]

Наверно, я тупой. Точно, тупой. Сообразить не могу.
В общем, результаты - см.файлик.
Сделал прямоугольник, снес дефолтный ВЭ, 2 новых ВЭ, проставил размер в модели (просто, посмотреть) - 49 000 с гаком. Ок. В лист, установил масштаб для обоих ВЭ (1:100), проставил разрыв, устанавливаю размер - 21 679. Неувязка... А для СПДС-ки специально сделал такие тепличные условия. Если не прав, прошу простить. Но как тогда сделать, чтобы и в листе, и в модели именно для представленого вариант было одно значение размера (без ручного редактирования)?
[ATTACH]1129033006.dwg[/ATTACH]

[Post]

Прошу прощения за то, что невольно ввел в заблуждение. Как без ручного ввода я не знаю. Просто я для себя нашел выход и довольно успешно им пользуюсь.
См. чертеж (немного не так как у вас)
Оффтопик: чегой-то у меня после обеда форум вылетает :?:
[ATTACH]1129036705.dwg[/ATTACH]

[Кулик Алексей aka kpblc]

> Post : А я так ждал, надеялся и верил... Что все-таки такая проблема решена.

[Krieger]

Сообщение от kpblc 1. "Внемасштабные" узлы лучше всего в таком варианте размещать напрямую на листе, наверное. Вставляя их блоками, например, или внешними ссылками.

:shock: Блоками? Значит менять масштаб, таки (уже не один к одному).
Внешними ссылками? Значит из другого файла? Так путаницы еще больше.

Сообщение от Haos 1. Функция "выносной узел" (не знаю как это называется в автокаде но наверняка тоже есть...) часть чертежа выносится в отдельной области с возможностью масштабирования раздельно по Х и У при этом размеры проставляемые в этой области остаются 1:1.

Это где такая?

Сообщение от Post Я делаю так: -обычно узлы берутся с этого же плана, создаем ВЭ необходимого масштаба, -размещаю ВЭ с узлом на Листе где нужно, -недостающие детали узла (на плане показано все более менее условно, но ТОЧНО!!!) дочерчиваю в Листе.

А вот и нюансик вышел. Как раз для наглядности, к примеру колонны на плане, изоброжаются часто более крупно чем размеры всего плана, а часто просто утрировано, схематически. Еще, как такой узел передать для работы коллеге?

[Post]

Точно точно! Раньше чертил утрированно (вашими словами- для наглядности), но сейчас бросил! Черчу в модели так как оно есть в натуреЮ а уж потом на листе подбираю нужный масштаб.
Да мне проще сто раз написать в ТТ, что вот эта загогулина- колонна и подробней смотри на узле ХХУ на листе УУХ, где таких узлов десяток за пять минут из плана с помощью ВЭ вырезано, чем чертить утрированно, а потом и самому путаться и людей путать. Особенно, если передавать коллегам :!:

[Haos]

При необходимости делаю так: (приложение переимен. в *pdf)
это Allplan
вот тока не знаю есть ли такое в acade...
[ATTACH]1129095094.dwg[/ATTACH]

[Кулик Алексей aka kpblc]

> Haos : в каде такого нет, чего и мучаемся Функция "выносной узел" в чистом каде отсутствует как класс. Есть в MechaniCS, кастрированный вариант в СПДС, autoСПДС. Есть в ADT. Насчет остального семейства не в курсе.
> Krieger : По поводу узлов - на самом деле (если работать через блоки) их не обязательно вставлять с разными масштабами. Я же написал "внемасштабные", т.е. универсальные, типовые, схематичные...
Для узлов, которые под эти определения не подходят, придется делать так, как сказал Post - отдельный ВЭ, на котором меняется масштаб, может быть изменена видимость слоев и т.п. Доп. информация размещается либо на листе, либо в модели с соответствующей настройкой слоев.
Я немного не понял, а при чем тут путаница-то? Если библиотека болтается на сервере, да и источники xref-ов там же, то какая путаница будет? Может, я чего-то не понял?
По поводу колонн: наверняка это штатный блок, я прав? Если да, то сделать его из нескольких слоев, один из которых будет отображаться в узлах.
И по вопросу "передать коллеге" - а как это делается сейчас? Отслеживается ли изменение общего вида в узлах?
В общем, свой вариант совместной работы - если не трудно, опиши, plz (надеюсь, не обидел, что на "ты"?).

[Krieger]

>kpblc
Вообще-то работаю в этой конторе недавно.
Здесь пространствами листа никто не пользуется. Все чертят в модели, к тому-же 80% еще и в одном слое. Блоками пользуюсь в гордом одиночестве, создав свою маленькую библиотечку.
Передача данных производится следующим образом:
-Серега, ты эту отметку делал?
-Ага.
-Открой доступ, я от туда узел возьму.
Он берет файл и через буфер обмена вставляет себе узел, что-то там корректирует и матерится, что там все в разных слоях.

Я немного не понял, а при чем тут путаница-то? Если библиотека болтается на сервере, да и источники xref-ов там же, то какая путаница будет? Может, я чего-то не понял?

А-а, вот, оказывается к тому же надо еще и всю политику организации работы рассматривать.
Как уже говорил, у всех своя библиотека из раннее созданных чертежей.

[Post]

Нет не обидел
Попытаюсь объяснить.
Главное, чтобы в Моделе все было 1:1!
Потому что когда берут твой файл и просто на него накладывают свои чертежи любая сбивка в размере приводит в результате к катастрофе.
Попробую на примере:
Я получил по электронке проект свайного поля. Нигде не указана привязка ростверка к крайней сваи. Звоню- отвечают, что от сваи до грани ростверка 500. Я их файл делаю ссылкой (низкий поклон тебе и Огурцу- научили) или блоками и наношу свой ростверк, а если бы сваи были немасштабные! А их 200 шт и 1:100 тоже смотрится мелковато, но
1) кому они нужны смотреть на них?
2) на Листе имеются узлы в 1:10- любуйся наздоровье!
3) должностной инструкцией запрещено масштабировать изображение! Только лист. Тут уж сам себе горазд- я делаю в Листе, девочка за соседним столом чертит рамку под 50 масштаб и уменьшает оси и стиль текста (геморр :evil: ), но в любой момент я беру ее чертеж и могу включить в свой без потери качества, не путаясь и не задумываясь о размере и т.п.
Длинновато получилось, но я думаю, что так правильно!

[Post]

Еще забыл дописать.
Не делаю я УЗЛОВ!!! Все с помощью ВЭ с плана, разреза. Потом нужный масштаб и на Листе дорисовать, то что на плане лишнее (арматуру и др мелочи)

[Кулик Алексей aka kpblc]

> Krieger : Аналогичная ситуация (насчет пространств листа, слоев, у каждого своя таблица печати...)
По поводу буфера обмена: могут быть труднообъяснимые глюки с работой в таком режиме. Суть в следующем (имхо): кад в момент копирования в буфер создает блок с труднопониманемым именем вида A$C_цифры_хрен_разберешь. И вставляет он в получатель уже именно его, одновременно делая ему _.explode. Но! Очистки имени блока не происходит. Так что если не делается _.purge (руками, или программно - неважно), то таких блоков становится очень много в одном файле. Соответственно растет вероятность того, что эти "цифры_хрен_разберешь" повторятся. И вставляться будет соответственно не то, что скопировали сейчас, а то, что было скопировано и вставлено черт значет когда.

Сообщение от Krieger Как уже говорил, у всех своя библиотека из раннее созданных чертежей.

И один и тот же блок выполняется десятки раз каждым пользователем.
Имхо не есть правильно.
Ладно, надо статью попробовать наваять все-таки, а то так тема-то и уйдет.

[Krieger]

Без повышения общей культуры работы в AutoCAD "Тётки" в пространстве листа работать не будут, однозначно.

[Post]

Ну и ради Бога пусть не работают - кому хуже!
Лишь бы людям жизнь не портили. А у себя пусть хоть в Paint чертят
>kpblc
Просьба, в статье уделите внимание 2Д чертежам. А то во всех толстых книжках говорят о 3Д. А я в жизни десяток объемных чертежей сделал из любопытства, а все остальное плоское.