Реклама i
|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
|
||||
ПГСник Регистрация: 17.02.2004
Белокаменная
Сообщений: 290
|
~AlexX~!!!
Про необходимость внесения в базу узлов Advance Steel, узлов по сериям 2.440; 1.400-10/76, к примеру и еще 3-5 серий, разработчикам плешь проели. И что? Ответов 2. Либо: это делается в Германии и мы не можем повлиять и всё-такое, либо давайте еще денег и для Вас сделаем специально, а потом под сурдинку будем продавать и всем остальным. А по поводу ГОСТа, если он вам не нравится, то как заинтересованная сторона взяли бы да и поучавствовали бы в его написании, чтоб вам под него удобно было бы прогу затачивать было. Если хотите помочь реальному улучшению нормативной базы. А по ощутимого увеличения производительности, я вам так скажу, на примере, сталкнулись с проектом в котором, заказчик разместил строительную рабочку по нефтеперерабатывающему заводу у индусов. Они шпарят в какой-то трудноидентифицируемой проге 3D-модели а из неё чертежи. Так вот на завод площадью, наверное несколько тысяч гектар, 10 типов узлов. Типизация чумовая, скорость выпуска рабочки немеряная. Только не разу не оптимально. Вот заказчик и думает, как бы металла сэкономить, хоть бы и за кульманом будет начерчено.
__________________
Правда есть, но кто ж ее скажет... |
|||
![]() |
|
||||
лайсенсед инжиниа Регистрация: 15.04.2006
город-герой Волгоград (Сталинград)
Сообщений: 1,158
|
Operkot, речь об КМД. Твои претензии понятны, но они исчезнут только тогда, когда исчезнет понятие как "проектный институт". Мое мнение - нужно переходить на одностадийное проектирование. Институт выдает техзадание, а проектирует сооружение та фирма, которая его изготовит и смонтирует. Она же будет нести всю ответственность за качество работ. А то вот мне лично, как сотруднику строительной фирмы эти КМы - поперек горла. То у них измы выходят после монтажа, то еще чего. Монтажная организация вполне способна своими силами спроектировать сооружение, зная свои производственные возможности, да и монтажные тоже.
Эх... мечты-мечты... А то получается, что этот advance непонятно кому нужен. Если институту, то львиная доля его возможностей не нужна. Если монтажникам - им приходится дублировать графическую часть КМ. Нас бы вполне устроили буржуйские узлы, но мы используем советские потому что институты ссылаются на них в КМ. Да, в ряде случаев конструкции по "советскому образцу" технологичней, экономичней и привычней для сборщиков/монтажников. Но это скорее исключения. iostex, трудноиндентифицируемой проги не нашел. Только гольный компас. Моделирование конструкциив оном, конечно снижает и количество ошибок и облегчает построение чертежей, но количество ручной работы невероятно велико. Конструкция в выложенном вами примере весит мало, а труда затрачено - очень много. Последний раз редактировалось gipro, 30.11.2009 в 14:15. |
|||
![]() |
|
||||
ПГСник Регистрация: 17.02.2004
Белокаменная
Сообщений: 290
|
gipro!!!
Буржуйские узлы, говорите. Так вот довожу до вашего сведения, что сейчас занимаемся адаптацией буржуйских чертежей (одностадийных как вы говорите), потому что подрядчики слезами горючими воють, потому, как культуры и точности такой, какая есть при монтаже и изготовлении за бугром несопоставимо выше нашенской, нет. Когда связи, прогоны, колонны и т.д. на фланцевых болтовых соединениях. Такие получаются творения, что мама не горюй. Поэтому и просят на фасонках и сварные. И потом в этот год уже по 3-му КМу строят без КМД и удивляются почему какие-то усилия на узлах указаны (спрашивали, типа груз такой вешать для испытания?) и почему габаритов фасонок и раскроя в чертежах нет? И это вовсе не исключение, а сплошь и рядом и на каждом шагу. По личному опыту, только каждый далеко не третий КМДшник узлы считать умеет по усилиям для прикрепления (не в обиду здесь присутствующим, видимо так просто получилось). Поэтому рано, ИМХО, переходить на одностадийку.
__________________
Правда есть, но кто ж ее скажет... |
|||
![]() |
|
||||
лайсенсед инжиниа Регистрация: 15.04.2006
город-герой Волгоград (Сталинград)
Сообщений: 1,158
|
Рано-то оно рано, но если так считать - никогда не перейдем. Строительство - дело весьма прибыльное. Монтаж МК - одно из самых прибыльных направлений (трубопроводы в расчет не берем - там вообще золотая жила). Следоваательно, как и любое очень прибыльное дело - требует больших вложений. А Ваши подрядчики хотят и пряник съесть и ... ну Вы знаете.
ИМХО нефиг таким "подрядчикам" вообще заниматься этим делом. Раскрой и мы никому, кстати, не даем. На это есть в цеху мастера. Считать узлы у нас все умеют, наверное. Только вот как связался с КМД (я почти не черчу сейчас - сам КМщик) - ни разу не видел в КМ узлов требующих расчета. Все уже там обычно посчитано. Теоретически имея хорошее производственное оборудование, высококлассных монтажников - получаешь высокое качество сборки и скорость монтажа. Быстрее сдаешь - больше можешь построить. Т.е. можешь работать дешевле для клиента. В реальности все, конечно, с точностью до наоборот... Ладно. Что-то меня понесло не в ту степь. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 08.01.2009
Сообщений: 515
|
Для КМД адванс или другая подобная прога вполне подходят. Даже если и по нашим сериям узлы в КМ. Хорошо конечно когда параметрические готовые есть. В 3д хорошо разгружаются мозги не надо напрягаться как будет выглядеть с одной стороны а как с другой подсчет тех же таблиц и выборки. Да и проверка самого КМ а то бывают такие экземпляры огого.
Узлы на плоскости всеравно ведь прорисовываете 1:1 а уже потом "снимаете". |
|||
![]() |
|
||||
tester Регистрация: 23.08.2008
Сообщений: 1,006
|
Цитата:
хотя здесь наши мнения немного схожи. я бы тоже перевел наш отдел на одностадийку. чтобы не отдавать почти выполненную работу на небольшую доработку(КМД). и к этому идем. ![]() Последний раз редактировалось aka raduntsev-nias, 01.12.2009 в 21:03. |
|||
![]() |
|
||||
лайсенсед инжиниа Регистрация: 15.04.2006
город-герой Волгоград (Сталинград)
Сообщений: 1,158
|
aka raduntsev-nias, причем здесь комплексное проектирование?
Если не в состоянии сделать ППР - значит такая организация. Кто за нее его сделает? Кто знает ее возможности? Какая у нее есть техника?... Ничего, что весь мир так работает? Пусть технологи дают техзадание, но не в "свой" отдел, а фирме непосредственно занимающейся монтажом. Какая разница кто проектирует СО института или монтажники? Мы так часто делаем. Контора, проектирующая технологию дает нам ТЗ, по которому мы сами проектируем и строим. В т.ч. и ОВ, и ВК и электрику и т.п. Просто у нас есть "дочки", занимающиеся соответствующими работами. А в случае их отсутствия каждый раздел может проектировать тот, кто его непосредственно будет выполнять. Есть знакомая контора, строящая автозаправки - пожалуйста - весь комплекс работ выполняет их ПКО. Понятно, что это мелкие объекты с большой типизацией и т.п., но ведь там и проектировщиков человек 10 всего. Да, я знаю, что в настоящий момент это не реально ибо большинство "фирм" - шараж-монтаж, не имеющий ничего. Может с отменой лицензирования что-нибудь изменится, но верится с трудом. Смысл такого раздела как ПОС мне вообще не ясен. Точнее то, что обычно выпускают институты под названием "ПОС" - бумажка сами знаете для чего. ИМХО таким делом должен заниматься генподрядчик. На мой взгляд институты - отличная схема для производителей материалов и оборудования. Вот где откаты-то. |
|||
![]() |
|
||||
лайсенсед инжиниа Регистрация: 15.04.2006
город-герой Волгоград (Сталинград)
Сообщений: 1,158
|
aka raduntsev-nias, зато я знаю.
КМ говоришь... Ну вот тебе пример из КМ: Есть такая штука - настил "солид"... Что-то часто его стали применять, тебе не кажется? Может он суперклассный и ничем не заменимый? Анкеры Hilti - та же песня (у них, правда, свои методы). Попробуй пересогласовать у института хилти на советские... Грунтовки, эмали и прочая малярка - чуть ли не телефон дилера в "общих данных" пишут всяких буржуинских составов. |
|||
![]() |
|
||||
tester Регистрация: 23.08.2008
Сообщений: 1,006
|
Цитата:
gipro, тебе нужно срочно заняться 3д. перестанешь сразу возмущаться.) ![]() Последний раз редактировалось aka raduntsev-nias, 30.11.2009 в 16:53. |
|||
![]() |
|
||||
Конструктор (Железяки) Регистрация: 12.04.2007
Russia
Сообщений: 252
|
Цитата:
Со всем согласен 100% gipro +10 ![]() Институты только я думаю трогать не надо....их просто надо почаще вывозить на объект и в цеха... немного знакомить с процессом...а то понарисуют болтов и сварку кругом монтажную....или наоборот кругом заводскую.... ну это ещё не самое...
__________________
<<Самое сложное - ДОЙТИ ДО ПРОСТОГО...>> |
|||
![]() |
|
||||
лайсенсед инжиниа Регистрация: 15.04.2006
город-герой Волгоград (Сталинград)
Сообщений: 1,158
|
|
|||
![]() |
|
||||
Gipro, трудноидентифицированная прога скорее всего SW или ей подобная, я думаю что индусы как раз ей и пользуются, это не Акад, не Ревит и не Инвентор. Она очень дружественна с Компас, поскольку способна конвертировать в формат iges . Кстати, на форуме нашел любопытный экземпляр – IronCad (не дорогой, но очень подобный SW, а кое где даже превосходящий по возможностям)
Трехмерка в показанных примерах строится очень быстро. Например, опорные узлы можно построить с нуля за два – три рабочих дня, в чем я лично убедился. Что касается ручной работы, то львиная доля трудоемкости 75% приходится на Компас (конвертация, оформление чертежа, проверка, правка и пр. – собственно и есть окончательный продукт). Но из-за простоты построения видов, разрезов, сечений разрывов и пр. – работа в основном сводится к простановке размеров, обозначений, технических требований, спецификаций и тд., что так же ускоряет процесс. Конструкция в примере действительно весит мало, т.к. не является типовой, но если взять типовые, повторяющиеся многократно узлы, то картина резко поменяется – пойдет огромный тоннаж. Тут и проявляются главные преимущества 3д. Трудозатраты на построение 3 д не так значительны, по сравнению с рисованием 2 д, потому, что: во-первых 3д объект рисуется один раз, а виды, разрезы и пр. появляются в чертеже автоматически, во вторых используются те же принципы построения (копирование, массивы, повороты и пр.) но уже для готовых трехмерных объектов, в третьих - готовый чертеж 2д переработать в новый зачастую гораздо труднее, чем создать новую 3д сборку из тех же узлов, а потом с нее построить новый чертеж. Построив объект 1 раз – его можно многократно использовать, унификация заложена изначально, не зависимо от желания или нежелания разработчика (не хочешь делать новую деталь – используй уже готовую). Взять хотя бы лестницу в площадках обслуживания– это одна и та же лестница, только обрезанная, ограждение – одно и то же – только сделано массивами. Что касается разработки типовых узлов 3д (скажем серийных – как пример - крупнопанельное домостроение) – необходимо затратить не мало рабочего времени (2-3 месяца работы 3 чел. на мой взгляд) для перевода бумажных серий в 3д электронный вид, но и перспективы использования результатов проделанной работы весьма очевидны. Проектировать в 3д новые панельные дома будет гораздо проще и быстрее. Вы же не будете утверждать, что каждый новый панельный дом с измененной архитектурой отличается от предыдущего как небо и земля, и требует тотальной разработки совершенно новых узлов? Работать готовой базой – гораздо быстрее, нежели при отсутствии ее. Приведенные мною примеры показывают, что применение 3д в строительном проектировании не является невозможным. Просто нужно работать, нарабатывать базу и пробовать что-то новое, а не разводить руками – дескать, все это выглядит чрезвычайно трудоемко, а потому не осуществимо.
__________________
iostex |
||||
![]() |
|
||||
лайсенсед инжиниа Регистрация: 15.04.2006
город-герой Волгоград (Сталинград)
Сообщений: 1,158
|
да я не против 3d. просто есть 2 подхода к нему. есть машиностроительный, где все оттачивается до фасок и резьб, а есть строительный, где вполне допустимы некоторые упрощения. Параметрика а-ля SW в строительных металлоконструкциях - гиблое дело. Сооружение тонн на 300 этот софт не потянет. Его предназначение (кроме прямого, естественно) - обстройка оборудования, различные опоры и т.п. Никак не здания или цеха.
Повторяемость элементов в строительстве тоже не высока. Повторяется тип соединения, но его составляющие, ориентация - меняются. Тут-то и пригождается параметрика. На форуме сотни раз во множестве тем обсуждался специализированный софт. Но цены... Цены позволяют пока приобретать его только немногим компаниям. Надеюсь, что не смотря на ***** тенденция роста продаж спец софта будет расти. Кстати, насчет индусов. Гуглом пошукал. Действительно есть куча индусских контор делающих steel detailing. Цены низкие. Софт - X-Steel и StruCAD в основном. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 23.11.2009
Сообщений: 6
|
Посмотрел КОМПАС, пока не осилил. Вообще подумываю о том ,что тороплюсь с выбором программы, может следует начать с умной книги Абаринова, чтобы понять хоть что к чему. А там может и Акада хватит, хотя хочется в 3Д, т.к шибко интересно научиться.
|
|||
![]() |
|
||||
ПГСник Регистрация: 17.02.2004
Белокаменная
Сообщений: 290
|
gipro
У них скорее не steel detailing, а steel pornografing. Такого "г" давно не видел. А спецификация на металл делится всего на четыре позиции: легкий металл (расход до 30 кг/м), средний металл (до 60 кг/м) тежелый металл (до 120 кг/м) сверхтяжелый металл (>120 кг/м). Так вот, сметчики просто а**евают, как осмечивать. Чертежем называется трехмерный рисунок с разных изометрий. Вообщем сейчас гоним с объекта за можай, "благо" у заказчика деньи заканчиваются, а мы берем подешевле и полегче конструкции получаются. Так что давайте трехмеру учится не на индусских примерах. Я против ихних 3dКМД
__________________
Правда есть, но кто ж ее скажет... |
|||
![]() |
|
||||
Operkot, по поводу #21. Про необходимость серийных узлов не спорю, но уровень удовлетворенности пользователей от их появления и временные и ресурсозатраты не совпоставимы. Кстати, как правильно было замечено, принцип "давайте еще денег и для Вас сделаем специально" работает повсеместно. А как иначе, ведь ни вы, ни программисты, ни кто бы то ни было за спасибо работать не будут. А потом, действительно, это может быть доступно для всех желающих. Только не продавать всем остальным, а включить в состав дистрибутива в качестве бесплатного приложения к очередному релизу, без увеличения его конечной стоимости.
iostex, если вы еще не сильно "погрузились" в компас и строительная часть преобладает над механикой, присмотритесь к специализированным строительным программам. |
||||
![]() |
![]() |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Для разработке КМД требуется лицензия? | WishMaster | Разное | 1 | 13.07.2009 14:43 |
В каких случаях можно проектировать произв. здание без световых проемов? | Павел Леонтьев | Прочее. Архитектура и строительство | 13 | 08.07.2009 19:54 |
Мониторы LCD CRT | Разное | 94 | 17.06.2008 10:51 | |
Какую программу использовать для проектирования бассейнов? | Александра | Прочее. Программное обеспечение | 1 | 27.09.2003 03:01 |