[Pavel Samofalov]

Работаю в России я недавно, ранее работал на различных предприятиях Европы. Честно сказать, я немного шокирован системами организации производства на российских предприятиях. Я не хочу ругать российское производство, я хочу разобраться во всех причинах низкой производительности и найти оптимальные пути выхода на более высокий уровень производительности. Автоматизацию действий (роботизированное оборудование), давайте брать не будем, потому как это вторично, я бывал на более чем десяти российских заводах заставленных высокопроизводительным оборудованием, не приносящим планируемых результатов по причинам связанным с организацией производства.

Хотелась бы услышать мнение форумчан (связанных с производством), касательно проблем организации производства в России, в формате: проблема - пути её решения.

Причины, препятствующие увеличению производительности и рентабельности производства:
1 - Причина -
Проектирование не нацелено на технологию конкретного предприятия. Даже если на предприятие имеется свой проектный отдел, он абстрагирован и как правило живёт своей жизнью невзирая на потребности производства.
Вариант решения -
Здесь одного лишь желания руководства изменить ситуацию недостаточно, необходимо довести до проектировщиков и конструкторов тот факт, что их отдел является единым целым с производством и предприятие зарабатывает деньги на изготовлении продукции, а не на проектной документации. Хороший метод по выходу из такой ситуации, это отправлять инженеров на производство для выполнения несвойственных им функций, например: комплектовки, сверления, сборки и т.д. Проектировщик не знающей технологии производства опасен для предприятия!

2 - Причина -
Сопротивление инновациям, нежелание принимать изменения, ломать привычные устои, такое "инертное поведение" свойственно в той или иной степени всем, но в России эта проблема стоит наиболее остро. Поведение сотрудников предприятия ориентировано прежде всего на устойчивость, некий устоявшейся социальный порядок, другими словами, старая ситуация представляется как обыденная и удобная. Видимо это связано с прежним принципом ведения плановой экономики и социальной политики государства. Но ситуация уже давно изменилась в корне и пора перестраивать сознание как своё, так и окружающих тебя людей от которых зависит эффективность собственных действий.

Вариант решения -

Поскольку видение нового, необходимость перемен чаще всего понимают на верхних уровнях управления организацией, сопротивление может происходить практически на всех нижестоящих уровнях. Сила сопротивления во многом зависит от степени информированности членов организации относительно ее внешней политики, от понимания не только важности проводимых изменений для всей организации, но и видения собственной роли в измененной организации. При этом каждый член организации должен соотносить инновации с собственными целями и собственной выгодой. С.С. Фролов

Господин Фролов очень верно изложил суть в своём высказывание, вот только на деле всё оказывается всё значительно сложнее. Подготовив хорошую и понятную презентацию несложно убедить человека в необходимости проведения модернизации, но вот заставить реализовывать идеи, внедрять инновации, это как оказывается, применительно к российскому менталитету более сложная задача. Как вызвать у россиянина желания работать на перспективу в условиях ограниченных ресурсов? Попробуйте ответить на этот вопрос, выразите своё мнение.

2 - Причина -
Информационный хаос, неумение работать с информацией, нежелание содержать в порядке и структурировать свои "рабочие инструменты". Очевидно, что содержать в порядке своё рабочее пространство является эффективным и существенно сокращает количество "лишних движений", и все вроде это понимают, но вот соблюдать элементарный порядок при этом не желают. Нежелание работать системно, на мой взгляд, это одна из основных причин низкой производительности труда в России.

Вариант решения -
Разработка системы движения информации, борьба с информационным хаосом, структурирование, поэлементное планирование и контроль. Почти вся Россия использует систему 1С, изначально я воспринял её в штыки, посчитал неэффективной, но при более углублённом изучении, я осознал, что это достаточно интересный "кусок пластилина", из которого можно вылепить неплохой инструмент для автоматизации управления. К слову говоря, заметил ещё одну интересную особенность российских предприятий, это тщетные попытки внедрить инструменты автоматизации без разработки операционной структурированной системы управления, то есть попытки автоматизировать бардак, что в принципе невозможно.

Продолжение следует…
Пожалуйста, попытайтесь и вы продолжить этот список.

[Pavel Samofalov]

Спасибо всем пользователям форума dwg.ru кто пишет мне письма, рассказывая о проблемах, удачах и неудачах "своих" предприятий. Прошу прощения за то, что не всем отвечаю, времени очень мало, а писем очень много.

Заметил одну интересную особенность российских производственных предприятий. Те организации, у которых наблюдаются существенные проблемы при разработке, внедрение и автоматизации систем управления производством можно объединить в одну группу - те, кто первостепенно ориентируются на бухгалтерский учёт и автоматизацию получения бухгалтерской отчётности. В России сложные системы налогообложения и бухгалтерского учёта. При разработке АСУП первоочерёдная ориентация на законодательные нормы, часто оказывает негативное влияние на внедрение и развитие систем.
Из вышеизложенного можно сделать вывод, правильный путь при разработке АСУП - первоочерёдное удовлетворение потребностей в автоматизации управления основного производства и лишь после того как система будет разработана, внедрена, автоматизирована, следует приступать к автоматизации бухгалтерского учёта.

[T-Yoke]

Сообщение от Pavel Samofalov ... Заметил одну интересную особенность российских производственных предприятий. Те организации, у которых наблюдаются существенные проблемы при разработке, внедрение и автоматизации систем управления производством можно объединить в одну группу - те, кто первостепенно ориентируются на бухгалтерский учёт и автоматизацию получения бухгалтерской отчётности. В России сложные системы налогообложения и бухгалтерского учёта. При разработке АСУП первоочерёдная ориентация на законодательные нормы, часто оказывает негативное влияние на внедрение и развитие систем. Из вышеизложенного можно сделать вывод, правильный путь при разработке АСУП - первоочерёдное удовлетворение потребностей в автоматизации управления основного производства и лишь после того как система будет разработана, внедрена, автоматизирована, следует приступать к автоматизации бухгалтерского учёта.

Очень глубокую и важную тему вы затронули коллега.
Расскажу о небольшом опыте из своей практики. Речь о внедении и использовании системы SAP R/3.
/для тех кто не знает, это одна из самых навороченных и дорогих в мире систем управления ресурсами предприятия/.

Так вот.
Я работал в разное время на двух предпрятиях где использовали эту систему.
Одно Российское, закупило самый большой на то время комплект из шести модулей (Финансовый анализ FA, бухгалтерия FI, контроллинг CO, производство PP, сбыт SD и закупки MM) и результате через полтора года, когда систему довели до рабочего прогона и вскрылись огромные суммы хищений. Проект был закрыт с кратким резюме: Рано нам еще
Второе предприятие западное. Крупный международный производитель продуктов питания, имеет три рабочих модуля системы SAP R/3. Бухгалтерия FI, производство PP и модуль ТОРО (техническое обслуживанеи и ремонт оборудования)/ И работаю и очень даже неплохо его используют.

[Pavel Samofalov]

Столкнулся с преградой при попытке ввести сменно-суточное планирование (детальное). Вроде как это не особо сложно, вспоминая себя, когда был ещё совсем зелёным студентом, обстоятельства сложились таким образом, что без какой-либо предварительной подготовки я в одночасье стал линейным руководителем. Я сразу осознал, что для управления необходимо наличие достоверной информации о каждой детали без исключения. Информационный пакет собранный на 99% не может быть рабочим, он всё ровно остаётся пуст.

Для ведения сменно-суточного планирования необходимо владеть информацией:
1 - Приоритеты отгрузки готовой продукции, помарочно (сборки, отгружаемые единицы).
2 - Наличие материального обеспечения.
2.1 - Основные материалы.
2.2 - Вспомогательные материалы.
3 - Степень загрузки рабочих центров.
4 - Состояние изготовления каждой детали без исключения (необходимо владеть информацией о том, на каком передели, в каком месте находится каждая деталь).

Наладив контроль над вышеуказанным списком информационных задач, автоматизировав принятие управленческих решений, можно без особого труда осуществлять операционное управление производством, тем самым существенно увеличить производительность и снизить издержки. Не согласится с этим разве что человек совсем далёкий от производства, но ведь наши линейные руководители таковыми не являются и по существу совсем изложенным согласны. Законно возникают вопросы, а если вы со всем согласны, то почему не вносите своевременно информацию в базу данных, почему не пользуетесь инструментарием для автоматизации управления производством, почему не создаёте новые, удобные для себя? Часто возникает ситуация, когда комплектовщик ищет детали, которые ещё даже не запущены в производство, или уже отгружены, о какой производительности труда в этом случае может идти речь?
У мены уже начинает, складывается впечатление, что информационный хаос, так мешающей планированию, создаётся искусственно людьми, которые этим пытаются прикрыть свою некомпетентность.

T-Yoke, кто у вас внедрял R/3?