[KUZMICH_78]

Здравствуйте. Возник вопрос в гос. экспертизе по принятию расчетной схемы каркаса. Каркас монолитный сетка колонн 6х6 и 6х9 м, перекрытия безбалочное монолитное б=200 мм, а в 9-ти метровых пролетах введены дополнительные балки сечением 600х400 мм. Расчет каркаса произведен в программе SCAD. Экспертиза предлагает установить балки во всех пролетах, т. е. по всему зданию, на сколько это необходимо? Правы ли они вообще или нет?

[ETCartman]

В нормах есть нелинейный расчет. Он есть в Лире например и даже в древнем "Мираже". Методики описаны в советских справочниках и учебниках 70-80х годов. Конечно результаты по разным методикам варьируют (также как и при испытаниях с виду одинаковых конструкций), но ключевые этапы в поведении конструкции проследить можно.
Касаемо данного случая - без схемы что то сказать сложно. Пролет 6 м. в принципе не выходит за пределы изведанного. Но там где появляется 9 - уже нужно считать.

[k2lom]

Сообщение от мозголом из Самары 6 метров для плиты 200 мм стал преступным

по норме без капителей - толщина плиты=1/32 большего пролета, т.е. около 300.

[Португалец]

Сообщение от ETCartman В нормах есть нелинейный расчет

СП - это разве нормы?

[Регистр]

Касательно толщины плит перекрытия. Придерживаюсь правила h=0.03-0.35L. Когда экспертиза выставляет свои требования и эти требования в последствии несказываются негативно на коструктив, а только влекут удорожание, всегда соглашаюсь. Все требования экспертизы оформляются письменно. А с заказчика дополнительные бабасики.

[мозголом из Самары]

Сообщение от k2lom по норме без капителей - толщина плиты=1/32 большего пролета, т.е. около 300.

Давайте посчитаем вместе 6000/32=187, что меньше принятых 200.

Сообщение от Португалец СП - это разве нормы?

Не линейный расчет рекомендован СНиПом

[Profan]

Вроде бы, больший пролет здесь 9000...

[k2lom]

Точно. Имел в виду 9000, недочитал, что там по балкам - 1/45.

[мозголом из Самары]

Сообщение от Profan Вроде бы, больший пролет здесь 9000..

он для балки 9000м, а для плиты 6000 мм. Для плиты лучше когда она лежит на балках с шагом 6м, хотя бы в одном направлении, чем опирается на колонны с шагом 6х6.

[Profan]

Если плита опирается на балки, то да.

[vv_77]

Offtop: Ну и нафлудили, пока автора нет...

Что хоть за здание? Назначение, этажность, район строительства?

[Португалец]

Сообщение от мозголом из Самары Не линейный расчет рекомендован СНиПом

Там лишь рекомендации, конкретной методики нет.

[ETCartman]

Конкретная методика нелинейного расчета есть - для стержневых элементов, там где речь о вычислении кривизны до и после образования трещин. Связь кривизны с моментом дает дополнительные уравнения, собственно больше ничего и не надо. Практически - есть подробные примеры в справочнике Голышева (он есть в dnl) - самая наверно классная книга по жбк, из всех выпущенных на русском языке.
Нелинейные расчеты были в прототипе SCAD-а и Лиры - "Мираже", в принципе они много где реализованны, и совсем неважно, что приближенно, все равно это принципиально точней умножения конечного результата на фиксированный по видам конструкций коэффициент

[мозголом из Самары]

Сообщение от Португалец Там лишь рекомендации, конкретной методики нет.

Значит применяйте любую методику нелинейного расчета, которая не противоречит рекомендациям СНиП.

Сообщение от ETCartman Конкретная методика нелинейного расчета есть - для стержневых элементов

Если балка шарнирная с равномерно-распределенной нагрузкой то да.
Для вычисления кривизн нужно иметь эпюру моментов, которая будет зависеть от кривизн.
В принципе можно посчитать, проведя десяток расчетов. Но стоит ли заморачиваться?
У автора темы конкретный вопрс - как надуть экспертизу, а Вы советуете ему заниматься всякими глупостями. Не факт, что после проведения самых правильных расчетов экспертиза признает каркас.

[ETCartman]

Сообщение от bahil У автора темы конкретный вопрс - как надуть экспертизу, а Вы советуете ему заниматься всякими глупостями. Не факт, что после проведения самых правильных расчетов экспертиза признает каркас.

Если стстема статически необределимая, то просто решается шаговым методом - сначала до образования трещин линейно, потом и так далее. Зависимость 1/r - M есть, остальное строймех чистый.
Надувать экспертизу конечно можно, когда они вам рамочки предлагают переделать, но тут случай серьезный. И предложение сделать конструкцию более надежной смысла не лишено.

[vedinzhener]

А для 6 метрового пролета заложить скрытые ригеля не судьба и получатся те же балки их можно к примеру сделать выостой 260 мм 6 см балки просто в полу кажется вышележащего этажа и все ок. И эксперты довольны и волки сыты.

Сообщение от ETCartman но тут случай серьезный

Да расчет то сделать можно, но что он даст? И на сколько будет соответствовать действительности?
По моему опыту, учет нелинейностей при статических нагрузках всегда ведет к снижению армирования по сравнению с традиционным расчетом.
Правда перемещения получаются больше.

[RuEu]

Что то вы куда-то в расчеты ударились... Если требует экспертиза их - дайте. Но по-моему суть претензий к экономии арматуры... при устройстве в 6х6 балок экономия все-таки получится.

[Profan]

Эта экономия не наполнит карман экспертизе.

[мозголом из Самары]

Сообщение от RuEu Но по-моему суть претензий к экономии арматуры... при устройстве в 6х6 балок экономия все-таки получится

А уменьшение шага колон до 2х2 метра еще существенней снизит расход арматуры и бетона, но ведь это не повод делать такую хрень из здания.