[Визуализатор]

Доброго времени суток!Занимаюсь расчетами в Лире(точнее начинаюВозник вопрос как происходит расчет общей устойчивости здания?Технически я понимаю куда надо нажимать, но остается вопрос по какому принципу считает программа?И каким нормативным документом регламентируется расчет общей устойчивости здания.Помогите

[faysst]

...

[Vavan Metallist]

Я думаю для практических целей годится СНиП и учебники по МК. По чуть чуть дойдете и до определения устойчивости в программе. Для примера: Городецкий А.С. Компьютерные модели конструкций 2005. Там есть расчет балок с гофрированной стенкой. Считалось в линейной постановке с нахождением коєфициентов запаса и в нелинейной - с учетом геометрических отклонений. Диаграмма применялась унифицированная, т.е. та, которую применяли и для получения СНиПовских формул.

[Dmitij]

Есть вопрос около темы.
В стальном каркасе есть вертикальные связи. При динамике не получается получить формы колебаний, т.к. колеблются только эти самые связи. Что делать?
Заранее спасибо.

[Ильнур]

Сообщение от Визуализатор это понятно но я непонимаю вот этого утверждения: 2. Физически это означает, что система потеряла форму. Как именно - надо смотреть конкретную систему. И ни один элемент индивидуально не потерял устойчивости.

Потеря устойчивости, по секретным разведданным , есть переход из одного устойчивого состояния в другое. А необязательно обрушение.
Это сродни например простому изгибу (это все для простоты понимания). Была малая нагрузка - был малый прогиб, стала большая нагрузка - прогиб увеличился. Плавно. А при сжатии все происходит не очень плавно. Т.е. в идеале происходит переключение из одного состояния в другое от нулевого возмущения.
Первоначальная форма Вашей системы при некоторой нагрузке перейдет в другую (еще более кривую кривую) форму. Узлы сильно сместились. Схема работает иначе, чем Вы планировали. Поэтому финиш.

[vanfil]

Здравствуйте господа !
Столько мнений по поводу общей устойчивости системы и в каждом доля правды. ))) Только товарищ Визуализатор, видать так ничего и не понял ))) А меж тем, человеку надобно помочь. Посему предлагаю свои вариант объяснения.

Уважаемый Визуализатор, в ПК ЛИРА прекрасная справочная система. Про то, как комплекс (ЛИР-ВИЗОР) работает при расчетах на общую устойчивость системы, там написано довольно толково. . . . .может с первого раза и не поймете, но внимательно прочитав пункты справки 2-5 раз и вникнув в суть написанного, я думаю, что у вас все прояснится ))) желаю успехов ))!!

[ander]

Dmitij, исключите их колебания, уменьшите количество разбиений, добавьте объединение перемещений в невлияющие направления для основного решения..

[Визуализатор]

в ПК ЛИРА прекрасная справочная система. Про то, как комплекс (ЛИР-ВИЗОР) работает при расчетах на общую устойчивость системы, там написано довольно толково. . . . .может с первого раза и не поймете, но внимательно прочитав пункты справки 2-5 раз и вникнув в суть написанного, я думаю, что у вас все прояснится ))) желаю успехов ))!!

А то я что-то действительно просто нервно покуриваю в сторонке
Особенно после высказываний faysst)))))

[ASЪ]

Может это как- то поможет? Это из книги Кузнецова (МК Том 2) См. вложенный файл.
Из этого можно выделить (как мне кажется):
При проверке на уст. несущих элементов-колонн. Определить из модели расчетные длины, проверить по гибкости. Если не мега сооружение то должно стоять. Процитирую наиболее, как мне кажется, важную фразу из книги: "эффективность учета пространственной работы возрастает для однопролетных рам. Для много пролетных (три и более пролета) учет диска покрытия нецелесообразен".
Нужно правильно моделить закрепления колонн и диск покрытия.

[Ильнур]

Сообщение от SPAM Может это как- то поможет? .

Это наверно не в этой теме поможет.

[faysst]

...

[and.rey]

Хотел создать собственную тему, но решил написать сюда.
В СП53-102-2004, п.5.3.1 указано: коэффициент надежности по устойчивости Ys=1,3 для стержневых конструкций, рассчитываемых как идеализированные пространственные системы с использованием сертифицированных вычислительных комплексов (согласно 5.2.4), на него следует умножать значения расчетных нагрузок.
В п. 5.2.4 указано: Расчетные схемы и основные предпосылки расчета должны отражать действительные условия работы стальных конструкций.
Стальные конструкции следует, как правило, рассчитывать как единые пространственные системы с учетом факторов, определяющих напряженное и деформированное состояние, особенности взаимодействия элементов конструкций между собой и основанием, геометрической и физической нелинейности, свойств материалов и грунтов. Допускается выполнять проверку устойчивости стрежневых конструкций (в том числе пространственных) с использованием сертифицированных вычислительных косплексов как идеализированных систем в предположении упругих деформаций стали по недеформированной схеме.
Исходя из этих двух пунктов, коллеги по работе сделали вывод, что можно не рассчитвывать стальной каркас с учетом осадки опор, а просто умножить все действующие нагрузки на коэффициент 1,3 и выполнить проверку прочности элементов.
Я понимаю несколько иначе:
1) коэффициент Ys предназначен только для проверки устойчивости здания в целом, то есть при расчете в ЛИРА или СКАД должен быть КЗУ>=1,3.
2) При этом прочность колонн, ригелей и узлов сопряжения не следует проверять на нагрузки с коэффициентом 1,3.
3) Расчет на осадку опор следует выполнять отдельно как особое сочетание нагрузок.
Прав я или нет?

[Ильнур]

Да.

[ander]

Допускается выполнять проверку устойчивости ... в предположении упругих деформаций стали по недеформированной схеме.

3) Расчет на осадку опор следует выполнять отдельно как особое сочетание нагрузок.

and.rey, о чем же Вы говорите? Да, только для расчета на устойчивость Вы, к примеру, создатите какое-то сочетание нагрузок и какую-то схему, где будут недеформируемые опоры. Но для расчета по другим обстоятельствам будете использовать более точную расчетную схему? Какой смысл? Может, лучше доработать схему, чтобы и при расчете на усточивость проблем не возникало?

[OXOTHUK]

алгоритм работы в скаде:
1. кзу >=1.3
2. выкидываем все лишнее что может выпучиться, для стержня сработает прием его замены на ферменный,
3. ищем форму и длины
4. далее смотрим что теряет устойчивость, убеждаемся что искомые колонны (или не колонны ...)
5. если устойчивость по рассматриваемой форме теряют не интересующие нас элементы, то модифицируем РС (!1) и на пересчет
6. зная расчетную длину проверяем устойчивость по СНиП

(!1) с модификацией РС проблемы -
как вариант - увеличение изгибной жесткости элементов,
еще вариант - введение некоего абсолютно твердого тела для стиснения деформаций,
еще вариант - объединение перемещений....
и тд и тп...
основная задача на мой взгляд - минимально изменить схему не стеснив деформаций интересующих элементов...

[and.rey]

Спасибо всем за ответы. Как дальше делать расчет представляю. Удручает постоянная борьба с "мэтрами" - дескать, мы и раньше никогда не учитывали деформации основания , и все нами запроектированное еще стоит.