[студент]

Пожайлуста, необходимо ваше мнение и замечания по принятому решению.
Ситуация такая:
Из расчета подстропильной фермы были подобраны сечения из замкнутого гнутосварного профиля для верхнего пояса 200х6 и для раскоса 160х120х4...сталь С345
после расчета элементов ферм, расчитываем сам узел фермы по пособию к СНиП II-23-81* п.15.9 "бесфасоночные узлы ферм"
РАСЧЕТ ПОЯСА НА ПРОДАВЛИВАНИЕ
расчетную схему см. в прикрепленном файле
дано:
Узел К-образный,
усилие в поясе фермы Nп=-85,1т (сжатие)
усилие в раскосе Nр=-37,3т(сжатие) , Mр=0,7т*м
зазор между гранями сечений пояса и раскоса равен:
f = (D-d )/2=(20-16)/2 = 2 см.
угол примыкания раскоса к поясу равен 40 градусов
длина примыкания раскоса к поясу b = dр /sin(a)=12/sin(40) = 18,6см,
Т.к. в поясе F /(A Ry)=85060/(45,6 · 3400)=0,54863 > 0,5
Коэффициент =>
YD = 1,5-F /(A Ry)=1,5-85060/(45,6 · 3400) = 0,95137,
остальные коэф.по пособию.
по формуле пособия (92) получаем
N+1,5 M/db =37250+1,5 · 70000/12=46000 кгс (<=) Yc Yd YD Ry t^2 (b+c+кв.корень(2 D f))/((0,4+1,8 c/b) f SIN(a))=1 · 1 · 0,95137 · 3400 · 0,36 · (18,6+3+кв. корень(2·20·2) )/((0,4+1,8 · 3/18,6) · 2 · sin(40))=40231 кгс
Условие не выполняется!
из этого следует что при данный сечениях пояс не проходит на продавливание, следовательно напрашивается решение увеличить толщину сечения пояса с 6 мм до 7 мм, но такое решение ведет в увеличения расхода металла на 5 кг больше на погонный метр, что не желательно.
Поэтому появилось другое решение, которое мне бы хотелось, что бы вы его прокоментировали:
....с обоих сторон распорок в месте примыкания к поясу фермы привариваются пластины толщиной 5мм. из стали С345 (см. чертеж)
исходя из этого, зазор между гранями сечений пояса и раскоса будет равен:
f = (D-d )/2=(20-(16+0,5х2))/2 = 1,5 см.
подставляем новое значение f в формулу (92) получаем:
N+1,5 M/db =37250+1,5 · 70000/12=46000 кгс (<=) Yc Yd YD Ry t^2 (b+c+кв.корень(2 D f))/((0,4+1,8 c/b) f SIN(a))=1 · 1 · 0,95137 · 3400 · 0,36 · (18,6+3+кв.корень (2·20·1,5))/((0,4+1,8 · 3/18,6) · 1,5 · sin(0,69813))=51348кгс
Условие выполняется!
далее если расчитывать сварной шов по формуле ( 98 ) при толщине стенки пояса tп=6мм, тощине стенки раскоса tр=5мм (т.к. привариваем к поясу не металл раскоса, а металл пластины), Kf=5мм, то сварной шов теоретически проходит.
Но все же меня волнует насколько правомерен и равнопрочен будет этот узел? сам переход и передача усилия от раскоса на пластину и с пластины на пояс! [sm2102] нет ли тут каких подводных камней на которых мне нужно обратить внимание? Надеюсь на ваш опыт!
заранее спасибо!
[ATTACH]1142845751.dwg[/ATTACH]

[студент]

Сообщение от AIK А сделать в этом месте врезную фасонку? Бесфасоночная девственность все равно уже потеряна.

насколько я понимаю в теле пояса делается прорезь сверху и снизу,вставляется фасонка и обваривается? если я правильно понял,то это недопустимо ввиду того ,что центральный узел сверху усложняется опорной пластиной и ребром для опирания стропильной фермы... :cry:
как пишет один из посетителей форума, вот такая вот закавыка! :cry:

[vx]

уменьшить сечение пояса из плоскости фермы невозможно т.к. устойчивость сечения при сжатии из плоскости фермы на пределе. (Кисп=0,95)

Но это при шаге ферм 6м. Может стоит попробовать компоновку с шагом ферм 4м? При этом станет меньше длина сжатого пояса из плоскости, усилия в поясах и раскосах подстропильной фермы, пролёт прогонов и т.д. Я опять веду к узлам без накладок.

[AIK]

А вставку в верхний пояс из 200х12 с равнопрочными заводскими швами? Ну гадость же эти кривые фасонки, не делают так!

[студент]

ситуация такова что и высоту фермы не увеличишь и шаг стропильных ферм тоже! нужно что-то с узлами думать...
я понимаю что в бесфасоночном соединение любая фасонка гадость, что нарушается сама идея отсутствия каких-либо дополнительных элементов. вообще, саму идею усиления накладками я подметил давно, находясь на одном из объектов, где металлические фермы проектировали в каком-то НИИ....вот фотка одного из узла...
В данной ситуации, думаю, что чистотой жандра придется пожертвовать! меня больше волнуют прочностные характеристики данного узла!
хорошую идею мне дал VX ,что можно заказать испытание узла! я никогда это не делал, как это делается и на каком этапе? а вообще завод-изготовитель должен сам при разработке КМД проверить узлы на усилия указанные в моем КМ?
[ATTACH]1142925273.JPG[/ATTACH]

[AIK]

Испытамши узел его надо сертифицировать, испытание должна проводить организация имеющая необходимые лизензии и аттестацию и дешевле будет сделать титановую ферму с позолоченными фасонками. Последнее предложение: ну хотя бы объедини эти фасонки, сделай подлиннее швы приварки к поясу. Все там варится, между фасонками можно залезть.
Вот ведь в кои веки человек на форуме грамотно сформулировал вопрос, дал исходную информацию и на тебе: упрямый попался. :wink:

[студент]

Сообщение от AIK ...Вот ведь в кои веки человек на форуме грамотно сформулировал вопрос, дал исходную информацию и на тебе: упрямый попался. :wink:

что из того, если бы я сразу согласился с первым предложением, а так вон сколько интересных решений проанализировал! в споре рождается истина...спасибо за предложенные решения! если у кого еще какие мысли будут пишите

[vx]

AIK

... дешевле будет сделать титановую ферму с позолоченными фасонками

IMHO, испытать узел будет дешевле, чем сделать его с сомнением.

[Integer]

Немного поздновато я натолкнулся на эту тему, если нужен именно безфасонный узел фермы, а швов не хватает да и устойчивость стенок пояса нехватает, может быть попробовать такой узел, как вариант. Честно швы не считал, так на глазок, просто концепция.
[ATTACH]1143232023.dwg[/ATTACH]