[professor_off]

Предлагаю в этой теме обсуждать недостатки, неудобства и всякие прочие ужасы Лиры ))

Для начала:
1) Если вы собираетесь собирать схему, содержащую пластины, то в лучшем случае Вы вручную будете строить пластины в автокаде и вручную же разбивать их на конечные элементы... Как вы понимаете при необходимости корректировки либо сетки конечных элементов либо геометрии пластин, Вам придется схему перестраивать заново...
2) О нормальной корректировке больших схем можете забыть сразу. Из-за своего дубового интерфейса при корректировке либо возникает желание повесится, либо становишься самым спокойным и непритязательным человеком в мире... В общем лучше сразу открыть чистый файл и создавать схему заново
3) Если вы любите собирать пазлы в которых не хватает элементов. то Лира - это программа для Вас. При создании отчета Лира как раз и напоминает этот самый пазл: вроде и образ экрана сделан, и передача информации есть и в автокад и в эксель, но все это сделано как-то не так, не для людей, вот и приходится складывать нескладываемое... А в особо тяжелых случаях открываешь чистый файл текстового редактора и сам начинаешь набирать весь текст. попутно рисуя с нуля расчетные схемы с эпюрами...


з.ы. думаю всем понятно, что тема не для гнобления лиры, а для снятия розовых очков с некоторых личностей, да и для лиры будет полезно: своеобразный вишлист ))

[Кулик Алексей aka kpblc]

professor_off, тема названа так, что тут ничего кроме оскорблений можно и не найти. Оно надо?
В качестве варианта, раз уж у тебя фантазия не работает: "Сбор пожеланий по улучшению ПО ЛИРА"

[professor_off]

Название темы изменил...

Но теперь смысл всего затеянного изменился. Новые пользователи расчетного ПО могут подумать, что лира в общем-то неплохая программа только с мелкими недочетами... А это, по моему, не так... Горбатого могила исправит.

В общем в свое время я отказался от активного использования этого ПО. Поэтому теперь мне в этой теме делать нечего ))

К пожеланиям добавлю:
-подобие позиции в Микрофе "Зона продавливания" с возможностью смотреть для нее РСН (РСУ) - на данный момент очень утомительно;
-наличие диагностики модели как в Ansys или Microfe (например в виде проволочной модели, дабы видеть все нестыковки в сетке, скачки невязок..)
-разобраться с РСУ - на данный момент у нас Лира 9.4 лицензионка и ничего не поправлено со времен статей Краковского - РСУ для жб сечений находятся с ошибками, причем домашний лом 9.6. р1 их с точностью воспроизводит (одна из причин, по которой не спешили обновляться) - в данный момент решаем проблему через тщательную работу с РСН

[Atlant]

На 9.6 r1 нельзя считать, там ошибок много. В r2 в СТК второе предельное состояние не считает в балках, остальное нормально. В r3 тоже ошибка есть. Ща r5 и r6 нормальные вроде.
Вообще, что спорить, есть же выбор. Можно Лиру не юзать. Продавцы никого не обманывали. Возмущение не понятно. К чему холивар?

[vanAvera]

Сообщение от Atlant Возмущение не понятно. К чему холивар?

Все понимают, что рук у разработчиков не миллион и все такое. Но, возможно, они и не в курсе, что пользователи ждут от программы, чего им не хватает. И сделают,чем быстрее - тем лучше. И холивара никакого нет, хорошей программы я пока еще не видел.
И, по моему, Лира все же неплохая программа с не очень мелкими, но все же недочетами.

[UnAtom]

Ал-й
+1

Существенных Пожеланий всего 2 и они звучали и я их повторю.
ГРАФИКА и СКОРОСТЬ СЧЁТА

П.С. Надоело вращать схему нажимая на стрелочки и приближать выбирая лупу. Убил бы...
А ещё примеры, примеры и ещё раз примеры. Вот куча примочек в Лире, конечных элементов и прочего, а нафиг они нужны знают единицы. На каждую примочку, конечный элемент, расчёт нужны примеры...целую книгу примеров. И чтоб с адекватными результатами и примерами оформления резульаттов расчёта (а то все примеры оканчиваются цифрами в среде Лиры)

[таи]

Offtop: Сбор пожеланий по улучшению ПО ЛИРА.
Кто-то заказывал какие-нибудь исследования социума по этому вопросу?.......

Сообщение от UnAtom Вот куча примочек в Лире, конечных элементов и прочего, а нафиг они нужны знают единицы. На каждую примочку, конечный элемент, расчёт нужны примеры...целую книгу примеров. И чтоб с адекватными результатами и примерами оформления резульаттов расчёта (а то все примеры оканчиваются цифрами в среде Лиры)

Раз Вы достигли уровня понимания, что есть примочки, которыми Вы не пользуетесь - значит по уровню квалификации Вы подошли к ним вплотную.
Никто не будет Вас нечему учить, кроме Вас Вами же..

Осталось найти время на соответствующую задачу...
Но освоение примочек, как правило, происходит в критической ситуации...

Offtop: ETCartman - научиться чему-нибудь в запас практически невозможно..

[Atlant]

Некоторые примочки :
1. Чтобы добавить стержень не обязательно тыкать на узлы два раза, можно просто обвести узлы рамкой при включенной команде добавить элементы. Также с пластинами. Мало кто знает, что в Лире это возможно.
2. Для задания нагрузок на стержневые конструкции удобно пользоваться пластинами с нулевой жесткостью с объединением перемещений.
3. Чтобы не крутить большую схему вокруг своей оси можно задать нужный угол поворота сразу.
4. Рядом с кнопками выбор узлов и элементов есть кнопка в виде звездочки - полигональная отметка - юзать! Часто позволяет не переключать видовое представление на экране.
5. Логические элементы конструкции (фермы, перекрытия и т.д.) надо объединять в блоки. Это потом облегчает выбор и фрагментацию.

[vanAvera]

Сообщение от Atlant Мало кто знает, что в Лире это возможно.

Вот именно поэтому интерфейс считается неудачным. Сложно горячие клавиши описать на видном месте?

[professor_off]

Сообщение от Atlant Некоторые примочки

Все это костыли, которые придумывают, чтобы оправдать дубовость интерфейса...
Atlant, а вы вообще пробовали работать в Robot?
Я не буду спорить, что в роботе с железобетоном проблемы, но интерфейс - это, по-моему, то, на что нужно равняться Лире ))
Кстати, после работы в роботе, читать Ваши приемы работы в лире (кстати, я их отлично знал) ничего кроме улыбки ничего не могут вызвать...

з.ы. обвести рамкой удобно если в схеме не много узлов, но если их куча на экране, но Вы просто замучаетесь поворачивать схему на "нужный угол поворота", чтобы в прямоугольную рамочку попали именно нужные вам узлы
На сколько я помню объединение перемещений действует для узлов. Теперь представте на сколько увеличится размерность задачи, если разбивать и пластины и стержни на такое кол-во элементов, чтобы распределенная нагрузка была распределенный по длине, а не дискретная...

[Регистр]

Сообщение от Atlant 3. Чтобы не крутить большую схему вокруг своей оси можно задать нужный угол поворота сразу.

На мой взгляд, весьма будет удобна "орбита" как в ArchiCade или Robot.

[Atlant]

Знаком с Роботом и SAP 2000, долго работал на Микрофе (старом еще), на Старке.
Всему виной Робот естественно, это его интерфейс повысил уровень претензий к расчетным программам. Остальные программы недостатков имеют больше, чем преимуществ.
Робот супротив Лиры все равно, что Ревит супротив Автокада. Но и контроль над задачей в Лире больше, как и в Автокаде контроль над чертежом. Можно оперировать схемой непосредственно. Скажем, задание шарнирного опирания плиты на балку проще сделать в Лире. В Лире нет инструментов-посредников, как в Роботе. Но это не значит, что этот подход не верен. Он все равно должен существовать, как альтернатива большей автоматизации, потому что бывают задачи, когда автоматизация лишает гибкости или бывает слишком громоздка, как и в случае с Автокадом. Так и на Автокаде чаще быстрее получить чертежи, чем на BIM системе.
Проблема неавтоматизированных систем это изменения в проекте. Но я пробовал собрать схему в связке Ревит-Робот и для сравнения в связке DXF-Мономах-Лира. Вторая схема по скорости в разы превосходит, хотя я Ревитом уже второй год балуюсь.
Лично я считаю у Лиры недостатки следующие: изометрия - трудно ориентироваться в пространстве, отсутствие привязки к узлам - самый заметный недостаток.
Перерисовку схемы не считаю недостатком, т.к. это позволяет экономить память и понижает требования к системе, фрагментация роляет, то есть что-то разглядеть позволяет фрагментация, которая за секунды выполняется.
И все-таки разработчики делают же Мономах и Сапфир, как препроцессоры, в них можно полностью собрать схемы с нагрузками по площадям, разбивать сетку, как в Роботе, вертеть в 3D (в Сапфире) и т.д. Получится круче, чем в Автодеске я в этом уверен, а в Роботе я не уверен. Он мои задачки не потянет, нормы в нем не все, его фишка - волшебный контур для нагрузок и формирования плит, тут он король конечно.

Сообщение от Atlant Скажем, задание шарнирного опирания плиты на балку проще сделать в Лире.

Очень и очень спорно... в Роботе это дело одного клика, а в Лире минимум 3-х

Сообщение от Atlant Но я пробовал собрать схему в связке Ревит-Робот и для сравнения в связке DXF-Мономах-Лира. Вторая схема по скорости в разы превосходит, хотя я Ревитом уже второй год балуюсь.

Еще более спорно, в Ревит компоновать схему гораздо проще и удобнее, чем в Мономах, даже с исп. дэксф. При всем при этом суммарная стоимость Мономаха и Лиры примерно равна стоимости Робот+Ревит+Автокад+ASD

Сообщение от palexxvlad При всем при этом суммарная стоимость Мономаха и Лиры примерно равна стоимости Робот+Ревит+Автокад+ASD

Еще добавлю - Лира с Монтажом, Вариацией моделей, обеими нелинейностями и Грунтом (даже без Моста) стоит дороже Microfe...

[Atlant]

Сообщение от palexxvlad в Ревит компоновать схему гораздо проще и удобнее, чем в Мономах

Компоновка происходит не в Мономахе, а в Автокаде. Надо скопировать план этажа из архитектуры в файл со специальными слоями, обвести его линиями и в Мономах, там ничего не надо делать только высота этажей, дверей и окон, это в отдельных окнах, дело 5 секунд. Кнопка расчет, кнопка экспорт в Лира - схема готова. В Ревите может удобнее, но дольше гораздо. А так этаж где-то минут за 10, можно меньше.
В Ревите время набегает из-за импорта DWG, настройки толщины стен, прощелкивания осей, создания уровней, обведения DWG файла стенами и т.д. Плюс Ревит сам провисает, у него есть микропаузы когда юзаешь, Автокад отрезками без пауз. Настройки в Ревите на каждом этапе: DWG, оси, уровни, проемы, стены, колонны потом сам экспорт - все время. В Ревите плюс, что проемы можно делать арочные и стены криволинейные в плане.
Про стоимость молчу, я сам такие вещи не покупаю - платит организация, а она на то и нужна.

Сообщение от Atlant В Ревите время набегает из-за импорта DWG,...

Этого можно избежать, если архитектура создана в Ревите

Сообщение от Atlant настройки толщины стен

можно подумать в мономахе этого делать не нужно, щелкнул и все стены толщиной 0,1м(по умолчанию) полетели в Лиру

Сообщение от Atlant прощелкивания осей

не, ну можно и без осей конечно - Вы в автокаде перед импортом в мономах линии со слоем AXES не создаете?

Сообщение от Atlant создания уровней

а в мономахе(автокаде) не нужно задавать этажи и их высоты?

Сообщение от Atlant обведения DWG файла стенами

опять же, Вам архитекторы отдают стены отрисованные в DWG срединными линиями?

Сообщение от Atlant Плюс Ревит сам провисает, у него есть микропаузы когда юзаешь, Автокад отрезками без пауз.

Эх, Atlant, разве можно сравнивать один клик в Ревите по стене(в архитектурной модели) или по отезку(в автокадовском файле) для заимствования геометрии с обводкой в автокаде криволинейных стен, да и прямолинейных в 2 клика?

Сообщение от Atlant Настройки в Ревите на каждом этапе:...

Это Вы про какие этапы? Разве через автокад не то же самое?
Потом еще вопрос - как в мономахе монолитные лесницы задавать?

Сообщение от Atlant потом сам экспорт - все время.

С этим согласен - значительно медленнее чем из автокада в Мономах, но схему практически не нужно дорабатывать в Роботе.

Сообщение от Atlant Про стоимость молчу, я сам такие вещи не покупаю - платит организация, а она на то и нужна.

Интересно, что бы сказал руководитель Вашей организации, если бы он хоть немного разбирался в ПО, после этой вашей реплики. А вдруг Вы бы были этим самым руководителем?

[Chardash]

palexxvlad, толщины стен и перекрытий можно задать в автокаде, перед импортом в мономах. так же и сечения колонн. ту схемку, что в начале темы, я за час сделал и посчитал в мономах .внутри лиры много дольше готовил (даже с привлечением стороннего мешера). и, кстати, армирование балок существенно отличается. почему-то.
то же сделал и в роботе. с ревитом вместе. но, не понравилось мне это. что потом внутри робота со схемкой произошло.хотя робот мне тоже очень нравится. все равно пока, акад мономах для монолита - лучший вариант. все лестницы и тд можно в лире доделать. делается не так долго. в том же акаде, потом снова в лиру.

Сообщение от Chardash palexxvlad, толщины стен и перекрытий можно задать в автокаде, перед импортом в мономах.

Не знал, раньше было можно только в лировских "поэтажных планах", что ж, большой плюс Мономаху. Вот только про удобство и наглядность такого способа задания жесткостей в автокаде помолчим .

Сообщение от Chardash что потом внутри робота со схемкой произошло.

А что произошло со схемой?
Тут еще не стоит забывать, что Мономах как бы не предназначен для МК, а Ревит + РОбот и для ЖБ и для МК

[Chardash]

palexxvlad, можно. с помощью лировской панельки

добавил схемку. все граничные условия растрепал робот по схеме. и удалить их потом трудно. но, признаюсь, частенько использую робот для расчетов МК. как вторую, после лиры. или наоборот. в общем, два расчета. и для железобетона хотел. но нового снип в нем нет

Сообщение от Chardash все граничные условия растрепал робот по схеме.

Это глюк - у меня такого не было ни разу.

Сообщение от Chardash частенько использую робот для расчетов МК

да, для МК Робот прекраснейшая весчь

Сообщение от Chardash как вторую, после лиры. или наоборот. в общем, два расчета.

Очень мудро , т.к. алгоритмы проверки/подбора сечений элементов в Лире слишком отличаются(порой не в лучшую сторону) от Роботовских. В окончании расчетов выбираем меньшее из зол.

Сообщение от Chardash и для железобетона хотел. но нового снип в нем нет

Ну и что что нет. Зато есть еврокод и польские нормы применительно к российской арматуре и бетону. Проверял на простеньких схемках - разница с новым СНиП небольшая и в запас.
Как вариант модельку из Ревита и в Лиру, с нагрузками и жесткостями, без особых проблем можно забросить, и посчитать по новому СНиП что нужно.