[жертва нашизма]

В случае с А нужно пересекатся с перпендикулярной арматурой, вследствие чего возникает разный защитный слой под подошвами продольных и поперечных осей. или я не прав и существует еще 3-ий вариант?
[ATTACH]1150802106.dwg[/ATTACH]

[YVV]

Посмотрите справочник проектировщика "Основания и фундаменты" под ред. Сорочана, 1985 года. В даунлоаде есть электронная версия.
там дается армирование ленточных монолитных фундаментов.
А если коротко, то подошва армируется сеткой с рабочими стержнями в поперечном направлении из расчета на изгибающий момент в консольном вылете плиты от давления по подошве, а стенка армируется каркасами как балка исходя из усилий, полученных из расчета балки на упругом (неравномерно деформируемом) основании.
Учитывая то, что высота стенки гораздо больше высоты плитной части потеря h0 в 1-2 см ИМХО не существенна.

[жертва нашизма]

Вот наконец, то что я хотел услышать. Одноко, ув. YVV, должен сказать, что высота подколонника не имеет значения для прочности плитной части. И как сдесь расчитать момент? здесь нужно что-то типа монолитного пояса, зачем рмировать весь подколонник?

[Om81]

А где вы видете здесь подколонник (и как следствие - колонны)? Вроде речь шла о ленточном фундаменте.. И почему армировать весь? Где это написано?

[v_alex]

Сообщение от жертва нашизма Вот наконец, то что я хотел услышать...

Следует отметить что любой совет может оказаться неправильным в одном случае и правильным в другом... поэтому без конструктива толкового совета не получите, т.к. есть два варианта расчетный схемы ленточных фундаментов:
1. жесткие ленточные фундаменты
2. гибкие ленточные фундаменты
В разных вариантах будут принципиально разные схемы армирования... в первом случае достаточно заармировать только подошву тк тело фундамента будет работать только на сжатие... во втором ленту надо армировать как балку в зависимости от возникающих моментов и поперечных сил... поэтому хотелось бы услышать под какую конструкцию делаете фундамент...

[жертва нашизма]

Стена из перлитобетонных блоков, облицованных кирпичем с большими проемами. Можно ли считать что это жеская схема?

[v_alex]

Сообщение от жертва нашизма Стена из перлитобетонных блоков, облицованных кирпичем с большими проемами. Можно ли считать что это жеская схема?

незнаю что такое перлитобетонные блоки, но если поток напряжений (как назвать незнаю - посему так) от простенков пересекается выше фундамента, то он будет жестким... если ниже, то нет...

[Om81]

Сообщение от v_alex если поток напряжений (как назвать незнаю - посему так) от простенков пересекается выше фундамента, то он будет жестким... если ниже, то нет...

- т.е. расстояние от низа проема до верха ф-та должно быть больше половины ширины проема (исходя из 45град.)?

[v_alex]

Сообщение от Om81 - т.е. расстояние от низа проема до верха ф-та должно быть больше половины ширины проема (исходя из 45град.)?

чтото вроде того...

[p_sh]

Сообщение от v_alex незнаю что такое перлитобетонные блоки, но если поток напряжений (как назвать незнаю - посему так) от простенков пересекается выше фундамента, то он будет жестким... если ниже, то нет...

здесь произошла подмена понятий.
если рассматривать фундамент как конструкцию работающую совместно с основанием (упругим или т.д.) то критерий жесткости фундамента иной: Например, если достаточно протяженный фундамент (лента) загружен отрезками нагрузкой от стен и выполняется условие в цитате то он всё-таки может быть гибкой конструкцией.
Показатель гибкости в данном случае следует брать как для балки на упругом основании.

[v_alex]

Сообщение от p_sh Например, если достаточно протяженный фундамент (лента) загружен отрезками нагрузкой от стен и...

Так я и говорю что вариантов тьма... а о понятиях я понятия не имею... чтобы что-либо советовать надо хотя бы планчик теперь увидеть...

[Никита В.]

Как человек лично принимавший участие в изготовлении фундаментов могу сказать что на стройке сантиметром больше-меньше никто и внимания не обратит. А в проекте обязательно подготовку нарисовать (в своих проектах я всегда рисую), для спокойствия и прикрытия задницы........

[Om81]

Неужели без подготовки все так плохо? А если защитный слой 70 мм (как требует СНиП)?..

[YVV]

Сообщение от жертва нашизма Одноко, ув. YVV, должен сказать, что высота подколонника не имеет значения для прочности плитной части. И как сдесь расчитать момент? здесь нужно что-то типа монолитного пояса, зачем рмировать весь подколонник?

Высота подколонника (фундаментной стены) к расчету плитной части действительно не имеет никакого отношения (учитывается высота плиты). Плитная часть считается как консоль длиной 1 м.п., загруженная давлением по подошве. То есть, при равномерном давлении q - момент M=qxL^2/2.
А вот когда, вы рассматриваете Л.Ф. в продольном направлении как балку - учитывается высота стеновой части.
Так как у Вас прозвучало, что фундамент может получить значительную неравномерность осадок, считать его как балку на неравномерно деформируемом основании скорей всего придется, независимо от того как приложена нагрузка в виде сосредоточенных сил или распределенной нагрузки. Здесь p_sh прав - все определяется показателем гибкости балки.

В принципе, при значительной высоте фундаментной стены, наверно действительно можно было бы обойтись армированием верхней и нижней части балки стенки (по аналогии с фундаментным и цокольным поясами), но это при условии, что поперечные силы, возникающие от неравномерно деформирующегося основания, полностью воспринимаются бетоном.
Ну и кроме всего прочего, при расчете балки следовало бы пользоваться эквивалентными жесткостями, то есть не просто жесткостью фундаментной ленты, а в комплексе с вышележащей стеной с учетом проемности. Ну или конечноэлементный анализ в удобной для вас программе

ЗЫ: где то в даунлоаде есть информация по расчету зданий и сооружений контактирующих с неравномерно-деформируемым основанием

[YVV]

Сообщение от Om81 Неужели без подготовки все так плохо? А если защитный слой 70 мм (как требует СНиП)?..

Ну не катастрофично

[Om81]

Сообщение от YVV Ну и кроме всего прочего, при расчете балки следовало бы пользоваться эквивалентными жесткостями, то есть не просто жесткостью фундаментной ленты, а в комплексе с вышележащей стеной с учетом проемности. Ну или конечноэлементный анализ в удобной для вас программе

Скажите, но ведь не получается совместной работы фундамента со стенами при наличии, например, горизонтальной гидроизоляции из рубероида..?
Кстати, как решается проблема изоляции выше уровня земли в случае монолитных зданий (высотных, например)?

[жертва нашизма]

Предлагаю все разговоры по поводу "какая разница какой защитный слой, сантиметром больше или меньше" прекратить, это непрофессионально. В первом случае можно дойти до того что арматуру вообще в нейтральную зону положить а во втором - сгниет. У строителей должны быть приспособления, которые очень точно выдерживают ЗС.
А по поводу балки на упругом основании - это расчет очень сложный и трудоемкий, поэтому результаты будут очень неточные . Может это действительно жесткая схема и здесь не надо по расчету армировать подколонник. Но перерасход металла будет небольшой и конструктивно дать что-то нужно

[p_sh]

Сообщение от жертва нашизма А по поводу балки на упругом основании - это расчет очень сложный и трудоемкий, поэтому результаты будут очень неточные .

нельзя назвать такой вывод, как бы по точнее,... непокобелимым

Скажите, но ведь не получается совместной работы фундамента со стенами при наличии, например, горизонтальной гидроизоляции из рубероида..?

также можно сказать, что в отдельных (частных) случаях по Z перемещения совместны, так что можно назвать работу фундамента со стенами совместной...

[Гоша]

жертва нашизма

Предлагаю все разговоры по поводу "какая разница какой защитный слой, сантиметром больше или меньше" прекратить, это непрофессионально. В первом случае можно дойти до того что арматуру вообще в нейтральную зону положить а во втором - сгниет.

А давайте вообще, без фундаментов)))))...
Насчет профессионализма..круто!!..очевидно видна четкая партийная установка))))...
А сурьезней если- то есть теория..есть практика...знающие больше, меньшее считают меньшим....
Насчет балки на упругом и совместной работы - поддерживаю p_sh...хотя...не во всем и всегда(...воспоминая о коэф.упругости и тп..но..опять же в той ветке только диалог))))..)

[Om81]

Сообщение от p_sh также можно сказать, что в отдельных (частных) случаях по Z перемещения совместны, так что можно назвать работу фундамента со стенами совместной...

хитро.. И главное, не придерешься..)