[ТИСИЗ]

Добрый день всем, считаю в скаде далеко не в первый раз, такая ситуация промышленное здание без крановых нагрузок собрал пространственную модель в скаде загрузил колонны не прошли стал увеличивать сечение также не проходит причем коэффициент исользования как был 1.34 так и остался, взял удалил все нагрузки оставил только собственный вес опять считаю тот же самый результат коэффициент 1.34 что это может быть никак не пойму все испробовал может скад глючит?

[Mst_61]

Да потому что он не может его просто подобрать при такой нагрузке.
SCAD использует сортамент....а он имеет ограничение по максимальному сечению,
т.е самое большое сечение сортамента у вас не проходит.

[Xarek999]

По идее он должен max поставить и похер, а он не ставит, ща изменю нагрузку и проверю)

Уменьшил нагрузку все норм вроде, хотя странно, до этого он подбирал max значение сечения и в отчете писал коэф. использования >1, а ща тупо ставит то сечение которое было и коэф. использования под 100500 ( год не работал, все забыл)

[Mst_61]

Нет. Он подставляет сечение, которое проходит по всем параметрам.

[Stinger]

Сообщение от ERS10 180-60 a

Доброго дня!
не подскажите за что именно принимать коэффициент альфа? "прочность при действии момента" или "устойчивость при сжатии с изгибом в двух плоскостях"? или максимальное значение из Диаграммы факторов(кроме предельных гибкостей)?
срочно нужно, спасибо!)

[kubik1986]

По СНиПу альфа - коэффициент использования при проверке именно на устойчивость, там в знаменателе стоит фи (либо в необходимых случаях фи_е). При центральном сжатии берется фи, при внецентренном - фи_е. Соответственно по диаграмме факторов в вашем случае я бы взял устойчивость при внецентренном сжатии либо в плоскости Му либо из плоскости Му (по максимуму). Хотя если случится так, что коэффициент использования по прочности при совместном действии продольной силы и изгибающего момента окажестя больше (теоретически), то я бы взял его. А вообще в нашей конторе особо не заморачиваются и принимают предельную гибкость для основных колонн и им подобным 120 (альфа = 1).

[Stinger]

Сообщение от kubik1986 то я бы взял его

вот чтобы бы мне взять? 0,7469 или 1,37965(то есть 1)?

[eilukha]

либо из плоскости Му (по максимуму)

- откуда это? СП говорит только Фи или Фи_е, про СФи_у там не сказано.

[Stinger]

Сообщение от eilukha - откуда это?

думаю пункт 9.2.4

[eilukha]

думаю пункт 9.2.4

- он ни при чём. Про это в табл. 32 говорится.

[Stinger]

Сообщение от Stinger вот чтобы бы мне взять?

уважаемые инженера, что скажите?

Сообщение от Stinger уважаемые инженера, что скажите?

А зачем Вам узнавать гибкость элемента, нагрузка на который по расчету превышает несущую способность этого элемента в 1,4 раза? ^_^

[Stinger]

Сообщение от Arikaikai А зачем Вам узнавать гибкость элемента,

если не ошибаюсь, то чтобы посчитать Фи-нужно знать условную гибкость, чтобы посчитать условную гибкость-нужно знать гибкость, чтобы знать гибкость-нужно знать альфа. Вот у меня собственно конкретный вопрос: какое именно значение брать за альфа(изходя из моего скрина)?- сам склоняюсь брать 0,7469...

Сообщение от Arikaikai А зачем Вам узнавать гибкость элемента

имел ввиду, зачем Вам узнавать, пройдет ли элемент по предельной гибкости. А саму по себе гибкость посчитать - дело двух секунд - нужно разделить расчетную длину элемента на его радиус инерции.

[Stinger]

Сообщение от Arikaikai дело двух секунд

Таблица 32: Предельная гибкость сжатых элементов 180-60а. вопрос про а(альфа). у меня вроде чёткий вопрос по приложенной картинке..)

1,37 у Вас посчитано по формуле 9.2.9 СП. Есть там fi или fi_e?
0,7469 вообще при чем? Это расчет на прочность.
А цифру 0,594 Вы не рассматриваете принципиально?

[kubik1986]

Сообщение от eilukha - откуда это? СП говорит только Фи или Фи_е, про СФи_у там не сказано.

Это мои домыслы. Обычно, если считаю руками, то да, однозначно беру фи_е в плоскости изгиба. Результат сопоставим со скадовским. Но когда у меня есть скадовская диаграмма факторов, то обычно я беру максимальное значение - в запас, устойчивость же может потеряться в обоих направлениях. Значения на моей практике не сильно разнятся. Хотя опять же повторюсь, что главспец на моей работе вообще отродясь не знает этой формулы и берет предельную гибкость 120 без всякого расчета и спит спокойно.

[Stinger]

Сообщение от Arikaikai Есть там fi или fi_e?

а разве нет?

Сообщение от Arikaikai 0,7469 вообще при чем?

по-Вашему что такое а(альфа)?

Сообщение от Arikaikai 1,37 у Вас посчитано по формуле 9.2.9 СП

у меня посчитано по п.9.2.10(у меня квадратые трубы).

Сообщение от Arikaikai А цифру 0,594

при чём тут устойчивость в одной из плоскостей?
ПРостой пример- сжатые элементы ферм Вы как подбираете? какую гибкость берёте?-центрально-сжатые элементы,никакого изгиба..-по прочности и берёте а(альфа)..кажется я уже сам ответил на свой вопрос..)

Сообщение от kubik1986 отродясь не знает этой формулы

он просто берет еще больший запас) И правильно наверное, незачем колонны гибкостью>120 проектировать в большинстве случаев)

а разве нет?

Давайте откроем СП?)

по-Вашему что такое а(альфа)?

Коэффициент использования элемента по устойчивости при сжатии (центральном или внецентренном). Просто и элементарно.

у меня посчитано по п.9.2.10(у меня квадратые трубы).

Тем более. Вы в формуле расчета альфы видите учет изгибающего момента?

Почему бы Вам вообще не взять и не посчитать альфу для данного элемента вручную и не сравнить с коэффициентами скадовскими?

ПРостой пример- сжатые элементы ферм Вы как подбираете? какую гибкость берёте?-центрально-сжатые элементы,никакого изгиба..-по прочности и берёте а(альфа).

Да ну? С чего бы? Вы примечание к таблице 32 читать совсем не хотите? Где там прочность? О чем Вы?

при чём тут устойчивость в одной из плоскостей?

А гибкость Вы считаете не в какой-то одной из плоскостей разве? У элемента есть гибкость в двух плоскостях. Есть устойчивость в двух плоскостях. Если элемент с центрально-симметричным сечением, то устойчивость и гибкость в обеих плоскостях будет одинакова. Если двутавр или швеллер - различная. Гибкость в плоскости наименьшего момента инерции будет больше. Поэтому ограничивать гибкость следует по максимальному из коэффициентов использования по устойчивости в этих плоскостях.

[Stinger]

Сообщение от Arikaikai незачем колонны гибкостью>120 проектировать в большинстве случаев

в большенстве случаев в промышленном строительстве колонны по гибкости и подбирают(по крайней мере для ПСК, где нагрузка только от кровли)

Сообщение от Arikaikai И правильно наверное

за его бы деньги такие колонны ставить...

давайте! и обратим внимание не только на буковки фи и фи_е и фи_еy и фи_ex но и на то как они считаются- а именно в зависимости от моментов(точнее от относительных экстресистетов, которые считаются в зависимости от моментов и продольных сил)..

Сообщение от Arikaikai Вы в формуле расчета альфы видите учет изгибающего момента?

я вижу!..посредством фи...

Сообщение от Arikaikai Где там прочность? О чем Вы?

Вы площадь сечения(А в знаменателе) не по прочности побриаете?...

Сообщение от Arikaikai А гибкость Вы считаете не в какой-то одной из плоскостей разве?

речь идёт не об устойчивости в плоскости..а об устойчивости в ДВУХ плсокостях-то есть косой изгиб..

Offtop: Итак, подытожу мысль Stinger'а:
1. Гибкость стойки считается в двух плоскостях одновременно.
2. Коэффициент альфа зависит от прочности, потому что в знаменателе есть площадь сечения. Поэтому коэффициент альфа следует приравнивать, несмотря на примечание к таблице 32, к коэффициенту использования по прочности.