[DrBianko]

Здравствуйте. Нужен совет ...

Как лучше и правильнее построить расчетную схему МК:


Сам каркас я собрал, а вопросы:

1. Как лучше задать покрытие/перекрытие?
(Делать кучу узлов, жестких вставок и пластин(с численным заданием жесткости )... так только, но это долго т.к. в Лире автоматизации этих процессов нету вроде)


Перекрытие, профлист+жб, и с помощью анкерных упоров к балке

Покрытие, тоже профлист+ж/б)))))

2. Как задать стеновые панели и потом ветровую нагрузку на них?
(Тоже что ли создавать на колоне много узлов и по ним много пластин?)

Стеновая панель крепится к колоне через закладные детали

[3MEi86]

Сообщение от DrBianko Тогда мне кажется это не совсем правильно, т.к. перемещения с одной стороны здания могут отличаться от другой.

Вот и я о том же пытаюсь раст олковать 13forever, а он стоит на своем. Поэтому объединение перемещений не считаю корректным и правильным в вашем случае DrBianko,

[13forever]

Сообщение от 3MEi86 Вот и я о том же пытаюсь раст олковать 13forever, а он стоит на своем.

я знаете ли на стуле сижу а не на своем стою. при такой геометрии и таком здании это кручение диафрагмы как слону дробина.

[DrBianko]

В принципе и так логично, задать крестами, только не по колоннам, а по всем узлам эти кресты сделать между балками.
И задать жесткость КЭ4 перекрытия/покрытия.

[3MEi86]

13forever, вы не злитесь. Я ведь вам ничего плохого-то и не сказал.

Сообщение от 13forever при такой геометрии и таком здании это кручение диафрагмы как слону дробина.

Кручение данного здания может быть не только от крутящих нагрузок, но и от того, каковы жесткости рам. Нагрузка может быть равномерной, а вот распределение усилий между рамами будет пропорционально жесткостям этих рам. А объединяя перемещения вы 13forever, исключаете это "естественное" распределение усилий между рамами и картина НДС и перемещений каркаса получается иной, нежели должна быть. Зачем, спрашивается, намеренно вводить неверные граничные условия ?
DrBianko, в принципе можно смоделировать перекрытие крестами. А можно попробовать КЭ балки-стенки (не помню номер КЭ). Таким образом данная плита не будет работать в вертикальной плоскости (поэтому вертикальные полезные нагрузки на неё не надо передавать), а будет работать в горизонтальной плоскости, распределяя усилия между рамами. Это как один из вариантов.
P.S. ИМХО .

[13forever]

Сообщение от 3MEi86 13forever, вы не злитесь. Я ведь вам ничего плохого-то и не сказал.

я не злюсь.

Скажи те, а как такие штуки считали в доскадовско-лировскую эпоху? Ну вот нету у вас проги с МКЭ. Вручную посчитать надо. Как тогда учитывать работу перекрытия?

[DrBianko]

Спасибо вам, по сути и тот и тот способ верный.

Посоветовавшись, решил все таки сделать объедение перемещения узлов.

[LS2012]

еще вариант: перекрытие задать крупными универсальными балками-стенками (1 КЭ на пролет)
цель: смоделировать диск перекрытия - горизонтальную диафрагму перераспределяющую любые горизонтальные нагрузки между вертикальными конструкциями (рамами, диафрагмами и т.п.)
способ: ригели этажа в 1 блок, 1 прямоугольный крупный КЭ балки-стенки на все здание - 2ой блок, выделили - пересекли блоки, остатки по краям удалили (быстро, дешево и сердито)
материалы на тему во вложении

раньше посчитали бы одну плоскую раму и приложили на неё причитающуюся нагрузку
без учета перераспределения на соседние рамы и т.п., т.е. в некоторый запас для отдельно взятой рамы
где то читал рекомендацию об удвоении горизонтальной нагрузки на крайнюю/торцевую раму - они как правило сильнее вовлечены в работу от сейсмики, например
объединения перемещений исказят работу конструкции
см. во вложении 2ую картинку
после удаления объединений перемещений горизонтальные перемещения от сейсмики увеличились раза в полтора
ну и крутильная форма стала первой (там пилоны только по периметру здания стоят, связей вообще нет)

вывод: покупайте лицензионный софт и своевременно пользуйтесь услугами технической поддержки

[3MEi86]

Сообщение от DrBianko Посоветовавшись, решил все таки сделать объедение перемещения узлов.

Дело ваше, но советую прочитать пост #27. Ещё можете почитать вот этот документ: "РЕКОМЕНДАЦИИ по учету жесткости диафрагм из стального профилированного настила в покрытиях одноэтажных производственных зданий при горизонтальных нагрузках". Правда там рассматривается покрытие из профлиста, но это не суть важно. Так вот, там ЖД покрытия (профлист) заменяется крестовыми связями эквивалентной жесткости.

[DrBianko]

Сообщение от 3MEi86 Дело ваше, но советую прочитать пост #27. Ещё можете почитать вот этот документ: "РЕКОМЕНДАЦИИ по учету жесткости диафрагм из стального профилированного настила в покрытиях одноэтажных производственных зданий при горизонтальных нагрузках". Правда там рассматривается покрытие из профлиста, но это не суть важно. Так вот, там ЖД покрытия (профлист) заменяется крестовыми связями эквивалентной жесткости.

Да-да, вы правы. Но в данном случае этим можно пренебречь, ж/б перекрытие и покрытие создаст жесткий диск, который объеденит перемещения

LS2012, да я понял крутильные колебания пропадут сразу, при перекрытие с обеденным перемещением узлов. А насчет балок стенок... не знаю стоят ли они того, решил лучше приложить нагрузки старым способом, распределенными и сосредоточенными силами.

[LS2012]

Сообщение от DrBianko А насчет балок стенок... не знаю стоят ли они того, решил лучше приложить нагрузки старым способом, распределенными и сосредоточенными силами.

все правильно, если задаем диск перекрытия крупными универс. БС, то нагрузки как раз и надо задавать на ригели распределенными или сосредоточенными
поскольку для БС нагрузка из плоскости запрещена, у них нет изгибной жесткости, только мембранная
(если я правильно Вас понял)

[Smarts23]

Согласен с 3MEi86. Нечего приучаться к плохому, даже если для этого здания это не очень существенно. Прием объединение перемещений явно не для таких целей.

[Dub]

хорошая темка интересно было узнать