[Psyakrev]

А слово "координально" как вам?

По теме - читаю сейчас сагу о Рейневане от Анджея Сапковского. Одолел "Башню шутов", начал "Божьих воинов". Добротный историко-авантюрный роман с примесью фэнтези в декорациях гуситских войн.

[gomer]

ниче вы не понимаете в колбасных обрезках... решетка графита, значит, имеет плоскостной вид... а тетраэдр? он что на вымя похож?
доречі, http://go.mail.ru/search?rch=l&q=%F2...F0%E0%E5%E4%F0

[таи]

Offtop:

Сообщение от ФАХВЕРК Также как многие пишут фахТверк

ФахТверк.... в этом что-то есть... жаль нельзя так обозвать... второстепенную стойку, служащую для навески ограждающих конструкций....

[T-Yoke]

Ну углероду вообще в этой научной работе досталось "по полной"
Ладно бы просто упомянул человек все существующие на сегодня, открытые кстати ещё в прошлом веке,
молекулярные соединения углерода
Фуллерены,
С540

бакибо́лы,
С60

карбины, графены, Углеродные нанотрубки, Аморфный углерод (а это не только кокс кстати)

да и самый твердый на свете уже не алмаз, а ультратвёрдый фуллерит, который правда получен только в лабораторных условиях и в микроскопических объемах, но тем не менее превосходит алмаз по этому показателю чуть ли не в разы. И только им, впервые, появилась возможность, измерить твердость алмаза с приемлемой погрешностью (раньше алмаз измеряли алмазом же, а это как вы понимаете большие погрешности)

[Mauriat]

А я люблю "Русский Репортер". Одна статья меня смутила

Шаврин попробовал металл греть не в печи, а внутри катушки индуктора — током высокой частоты. Попробовал разработать свою машину, которая могла бы без прокатного стана обрабатывать небольшие металлические цилиндры. Первый вариант не удался. Во втором Шаврин добавил к нагреву особый режим сжатия и наконец получил первые образцы. Да какие! Прочностные характеристики его металлических прутков превышали обычные на порядки. Общепризнанная идеология металлообработки «кали, дави, охлаждай» имела много достоинств, но проблему зерен она не решала. Когда металл начинал остывать после обычного заводского накаливания, зерна, конечно, образовывались, но мало и большие. Путешествиям дислокаций они почти не мешали. Однако, как только Шаврин попытался греть металл в катушке индуктора, все получилось: зерна стали мелкие, их было много, и они равномерно распределялись по объему. В общем, то, что надо. Шаврин мог поздравить себя с открытием новой технологии металлообработки. Дело было аж в 1964 году. О магической приставке «нано» тогда еще слыхом не слыхивали.

И далее сказ о том, что не может пружины из этого металла РЖД продать
Но из металла не только пружины делают...
Кто что думает? Может, где обсуждалось?

[Серёга - Bilder]

Mauriat, статья интересная, цепляет. Отражает нашу действительность: "Лучше производить побольше го..на, чтоб чаще ломалось, чтоб без работы не остаться".

А про пружины и прочий металл:
Я думаю они сделали ставку на пружины потому, что именно там эффект внедрения их технологии наиболее ярко выражен, и более-менее рентабелен. В статье ни слова не сказано, на сколько дороже производство каждой такой пружины по новой технологии, в сравнении с классической. И сколько денег они сэкономили бы для РЖД. А раз не сказали - значит либо не просчитали экономику, либо показатели эффективности не так уж высоки, чтобы ими бравировать с трибуны.
Я думаю, что арматурная сталь, производимая по их технологии будет в несколько раз дороже обычной прокатной. А для таких объёмов как в строительстве - дешевле положить д40 из обычной стали, чем д25 из "супертехнологичной".

[Mauriat]

Сообщение от Серёга - Bilder В статье ни слова не сказано, на сколько дороже производство каждой такой пружины по новой технологии, в сравнении с классической.

Вот это меня и насторожило тоже. Если в строительстве наперед не думаешь конечно...хотя для металлоконструкций это пролеты, вес
Просто речь про "в десятки раз" О_о

[Скалолазка]

Мне лично нравится Ричард Бах, удивительно, что тут его никто не вспомнил. "Чайка по имени Джонатан Ливингстон", "Иллюзии или миссия по неволе". Вот это самые его лучшие книги, остальные уже не то. Шекспир. Гоголь.

Вот тут Шишков В.С. написал, что грех заставлять читать детей "Преступление и наказание" и "ВиМ" в школе, потому как потом отвращение у детей к классике на всю жизнь, а так есть у этих людей произведения более легкие. Вот не согласна, хоть Шишкова и уважаю, но если не заставлять читать эти книги, которые мне кстати тоже не нравятся, то о них никогда и не вспомнят. Что вы знаете из произведений классиков, из того что не заставляли читать?

[Огурец]

Легко! Прежде всего это ранние юмористические рассказы Чехова, о которых в школе даже не упоминается. Герцен, Даль, Никитин (поэт), Фет, Надсон...

[Гобар]

Архипелаг ГУЛаг Солженицына. В классе прочитал только я Это из того что вспомнилось.

[igorni]

Сообщение от Гобар Архипелаг ГУЛаг Солженицына. В классе прочитал

Хорошо еще резуна в школьную программу не включили.

[Гобар]

Он вообще-то в школьной программе. Но его почти никто не читает. На 3 наших класса прочитали человек 5 от силы...

[T-Yoke]

Сообщение от Гобар Он вообще-то в школьной программе. Но его почти никто не читает. На 3 наших класса прочитали человек 5 от силы...

Кто? резун? быть не может?

[Гобар]

Солженицын.

[Psyakrev]

Сообщение от Скалолазка Мне лично нравится Ричард Бах, удивительно, что тут его никто не вспомнил. "Чайка по имени Джонатан Ливингстон", "Иллюзии или миссия по неволе". Вот это самые его лучшие книги, остальные уже не то. Шекспир. Гоголь. Вот тут Шишков В.С. написал, что грех заставлять читать детей "Преступление и наказание" и "ВиМ" в школе, потому как потом отвращение у детей к классике на всю жизнь, а так есть у этих людей произведения более легкие. Вот не согласна, хоть Шишкова и уважаю, но если не заставлять читать эти книги, которые мне кстати тоже не нравятся, то о них никогда и не вспомнят. Что вы знаете из произведений классиков, из того что не заставляли читать?

А если о них не вспомнят, может они, того, и нахрен не нужны? Живем же мы как-то без мамонтов, и без "Войны и мира" как-нибудь протянем. Имхо, литература - абсолютно бредовый предмет, судя по тому, как она преподается. Типовая тема сочинений - "Что хотел сказать автор". Как вообще может юный школьник понять писателя, умудренного жизненным опытом? Да он понятия не имеет о мотивах, которые двигали автором. Может, ему детей кормить нечем, аванс давно пропит, рукопись надо завтра сдавать, но ни строчки еще не написано, а через две недели платить очередной взнос по ипотеке. И пишет будущий классик "Войну и мир", "Преступление и наказание", лишь бы было что завтра жрать. А школьники пишут какую нибудь ахинею, чтобы только учитель отстал. Чему учит такое преподавание литературы?

[T-Yoke]

Сообщение от Psyakrev ... Имхо, литература - абсолютно бредовый предмет, судя по тому, как она преподается...

ИМХО. Не соглашусь, судя по тому ЧТО пишут научно-технических работах инженеры, литература им бы очень пригодилась в школе, даже независимо от преподавателя.

[Psyakrev]

Сообщение от T-Yoke ИМХО. Не соглашусь, судя по тому ЧТО пишут научно-технических работах инженеры, литература им бы очень пригодилась в школе, даже независимо от преподавателя.

А при чем здесь литература? Это русский язык, необходимость которого оспаривать бессмысленно.

[T-Yoke]

Сообщение от Psyakrev А при чем здесь литература? Это русский язык, необходимость которого оспаривать бессмысленно.

ВЫ считате что они не связаны?

[Psyakrev]

Сообщение от T-Yoke ВЫ считате что они не связаны?

Только косвенно - как правило, чем больше человек читает, тем он грамотнее пишет и разговаривает, тем больше его словарный запас. Вот только литература никак не склоняет к чтению. Вот честно, какую долю школьной программы по литературе лично вы прочли? Я - почти ничего, хотя читаю много.

[T-Yoke]

Сообщение от Psyakrev Только косвенно - как правило, чем больше человек читает, тем он грамотнее пишет и разговаривает, тем больше его словарный запас. Вот только литература никак не склоняет к чтению. Вот честно, какую долю школьной программы по литературе лично вы прочли? Я - почти ничего, хотя читаю много.

Про проценты не скажу, как-то не задумывался, но читал много и привычку к чтению сохранил очень надолго.
Даже сейчас, когда зрение уже не позволяет читать много без очков, все равно читаю электронные варианты книг на компьютере или пользуюсь аудиокнигами, в том числе и художественными.
Хотя правды ради предпочитаю видео (театральные и телеспектакли, вчера только смотрел "Ревизора" театр Сатиры с Папановым, Мироновом, Менглетом, Мишулиным и др.)