http://top.rbc.ru/incidents/17/02/2008/142195.shtml

В Московской области произошло обрушение складского комплекса. Как сообщили РБК в пресс-службе Центрального регионального центра МЧС РФ, обрушение крыши и стен складского комплекса на площади 4 тыс. кв.м произошло в Домодедовском районе на 34-м км трассы "М4".

[DEM]

Эпично будет выглядеть...

[juri18]

Сообщение от Дмитррр Скорость ветра была 27км/ч (мелочь по меркам тихоокеанского побережья).

Возможно, причина та же, что у "танцующего моста".

В процессе дальнейшего исследования инцидента было установлено, что причиной колебаний послужило формирование системы дорожек Ка́рмана.

[Дмитррр]

Сообщение от juri18 Возможно, причина та же, что у "танцующего моста".

Возможно. Но неужели за 20 лет ни разы не было ветра с такой скоростью и таким направлением?

Так-то в рамках мозгового штурма много чего нафантазировать можно:
- особая сила ветра с особым направлением;
- особые пульсации ветра;
- незарегистрированное землетрясение (2-3 балла), но с с особой частотой и прочими параметрами;
- какое-нибудь оборудования, закреплённое к стальному каркасу в разнос пошло с нужной частотой (насос, генератор, что там ещё может быть? Активные компенсаторы землетрясений бывают?);
- в спортзале каком-нибудь отрабатывали марш сотен человек, и как только они эвакуироваться начали, сразу тряска прекратилась.

Всё это весьма маловероятно, особенно с учётом того, что здание совсем не новое, но что-то ведь случилось. Не мираж же это был.

[juri18]

Бывает еще такое явление как локальный вихрь.
Вроде и ветра в целом нет, а с отдельно взятой крыши шифер срывает.

[eilukha]

Накалённый воздух от земли пытается с минимальными потерями подняться вверх.

[neopitniy]

Сообщение от Бим И дорога вроде не сельская какая, и ограждений вроде новых наставили сверху, а опору не рассмотрели...

Две машины влетели, но без жертв обошлось, грузовику повезло, красиво проскочил, колеса только задние вырвало.
Жаль видео нет, мини фильм форсаж получился б, местного масштаба.

https://auto.onliner.by/2021/05/20/v...-pod-borisovom

[nickname2019]

Сообщение от juri18 Возможно, причина та же, что у "танцующего моста"

Танцующий мост не был цилиндром, никакие "дорожки кармана" там образоваться не могли. "Расследование", вероятнее всего, пустили по ложному пути, чтобы прикрыть чью-то нижнюю часть спины. У моста, вероятнее всего, частота собственных колебаний совпадала с частотой, с которой его раскачивал транспорт при движении (так как мост неразрезной, транспорт попадал в следующий пролет в момент, когда этот пролет перемещался вниз, раскачивая мост). Т.е. если транспорт перемещается через пролет за время, равное периоду колебаний пролета - это движение может раскачивать мост.
Проблема решается изменением скорости движения транспорта.
Это лично мое мнение, я в расследовании не участвовал, могу и ошибаться.

[Бахил]

Сообщение от nickname2019 Т.е. если транспорт перемещается через пролет за время, равное периоду колебаний пролета - это движение может раскачивать мост.

Период 2с, пролёт 150 м. Шумахер отдыхает.

[nickname2019]

Сообщение от Бахил Период 2с, пролёт 150 м. Шумахер отдыхает.

Спасибо за замечание.
1. Не две, а примерно две-три секунды, ближе к трем. Я по видео замерял.
2. Так как работа, которая тратится на раскачивание моста, зависит от пути, которую проходит действующая сила (вес машины) в вертикальном направлении, то, возможно, что при меньшей скорости будет аналогичный эффект (пока машина проходит по центральной части пролета, она совершает бОльшую работу при движении моста вниз, чем она же совершит отрицательную работу, проходя путь ближе к опорам моста при движении моста вверх). Считать нужно, конечно.
P.S. при раскачивании моста перемещения в пролете больше, чем ближе к опорам.

[Бахил]

Сообщение от nickname2019 при раскачивании моста перемещения в пролете больше, чем ближе к опорам.

Так точно, Кэп! Я тебе больше скажу: и без "раскачивания" та же картина.
Собс-но там был голимый ветровой резонанс.
Что касается китайского небоскрёба, то там без ветра обошлось.

[ZVV]

Сообщение от nickname2019 нцующий мост не был цилиндром, никакие "дорожки кармана" там образоваться не могли. "Расследование", вероятнее всего, пустили по ложному пути, чтобы прикрыть чью-то нижнюю часть спины. У моста, вероятнее всего, частота собственных колебаний совпадала с частотой, с которой его раскачивал транспорт при движении (так как мост неразрезной, транспорт попадал в следующий пролет в момент, когда этот пролет перемещался вниз, раскачивая мост). Т.е. если транспорт перемещается через пролет за время, равное периоду колебаний пролета - это движение может раскачивать мост. Проблема решается изменением скорости движения транспорта. Это лично мое мнение, я в расследовании не участвовал, могу и ошибаться.

Насчет невозможности образования дорожек Кармана у строений с коробчатым поперечным сечением Вы ошибаетесь.
Во вложении отрывок из книги Симиу Э. Воздействие ветра на здания и сооружения и результаты моделирования аэроупругих колебаний волгоградского моста в ANSYS.

[nickname2019]

Сообщение от Бахил Так точно, Кэп! Я тебе больше скажу: и без "раскачивания" та же картина. Собс-но там был голимый ветровой резонанс.

Если внимательно посмотреть видео
"танцующего моста"., то можно видеть, что трава еле шевелится. Не было там сильного ветра. Косяк в проекте был. Ладно, не буду спорить. Мост пересчитывать я не буду, доказать не смогу. Я могу ошибаться, пусть это останется как одна из гипотез.

[jtdesign]

Сообщение от nickname2019 Не было там сильного ветра. Косяк в проекте был

Разве резонансу сила нужна? Косяк не косяк но данное обстоятельство в проекте учтено не было, вроде такое вообще первый раз в истории случилось.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от jtdesign вроде такое вообще первый раз в истории случилось.

Ни разу не первый
Мост Такома Нэрроуз - в 1940г по той же причине раскачало и он рухнул. Были и после преценденты, только без обрушений.
Китайцы серьёзные мосты в аэродинамических трубах уже довольно давно продувают, чтобы случайно такой "сюрприз" не получить.

[Бахил]

Сообщение от Сергей Юрьевич Мост Такома Нэрроуз

Сравнил тоже - вантовый и балочный. Две большие разницы. И да, для балочного моста

Сообщение от jtdesign первый раз в истории случилось.

Просто балочка слишком гибкая и сечение близко к крылу.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Бахил Сравнил тоже - вантовый и балочный. Две большие разницы.

Если придираться к классификации - ну пусть для балочного первый. Что это меняет?

Корень у всех событий один и тот же: ветер + резонансные колебания конструкции. С небоскрёбом в Китае - мне думается та же беда.

https://ochepyatki.ru/view_video.php?viewkey=ce9cbb0

[Бим]

Сообщение от Сергей Юрьевич ну пусть для балочного первый

"Подвесной мост Бас-Шен через реку Мен в Анже (Франция) рухнул в 1850 году, когда по нему маршировал батальон солдат. Бушевала гроза, дул сильный ветер...". Ходить "не в ногу" по мостам еще при царизме принялись, и в схемы особо не вдавались, ибо армия )))

[Vova]

Сообщение от Сергей Юрьевич Если придираться к классификации -

Offtop: то Мост Такома Нэрроуз подвесной, а не вантовый

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Vova то Мост Такома Нэрроуз подвесной, а не вантовый

Offtop: Поприветствуйте нового президента клуба зануд!

[Pavel_V]

Сообщение от Бахил Что касается китайского небоскрёба, то там без ветра обошлось.

А в чем причина?