[sibedir]

Проектирую простую монолитную уголковую подпорную стену. Но высокую: до 6 метров подпора.

Массивная оказалась ну очень массивная. Анкера и шпонки ставить негде (всё в резервуарах, коммуникациях и конструкциях). Шпунтовая стена - дорого (особенно для Алтайского края) (да и грунты там в основании слабоваты и подтоплены). Стена нужна прям по контуру участка, поэтому откосом тоже не выходит.

Короче, монолитная уголковая подпорная стена:
Расчет усилий произвожу в ФОК'е

Далее уточняю армирование в Арбате.
Устойчивость обеспечена, прочность обеспечена. Проблема с трещиностойкостью. Граничный критерий - продолжительное раскрытие трещин (оно у меня принято не более 0.2 мм). Насовал арматуры. Но при этом запас по прочности почти 50%. Т.е. половины прочности хватило бы.

Если допустить продолжительное раскрытие трещин 0.4 мм, то арматуры требуется реально в 2 раза меньше (еще и запасы по прочности хорошие остаются). Я понимаю, что 0,4 - это много, но расчет по трещиностойкости - это вторая группа предельных состояний. Хотя и тут понимаю несостоятельность своего довода.

Мои мысли разбегаются в следующих направлениях:
1. Оставить запредельное армирование
2. Сменить констуктивную схему (мини контрфорсы, противовесы снижающие момент) (но сложность расчета увеличивается на порядок, всё вручную)

3. Создать напряжение в арматуре (но как???)

ну или (самая главная сейчас мысль)
4. Допустить раскрытие, но выполнить конструктивную гидроизоляцию (обмазать, наклеить и заложить кирпичом)

Помогите кто-нибудь дельным советом.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от eilukha Применение конструкций с трещинами требует специального обоснования.

это не значит в однозначном порядке, что

Сообщение от eilukha - т. е. трещины не допускаются.

Это значит, что если образование трещин не влечёт за собой негативных последствий (функционал не теряется, эстетический вид не портится), то можно это дело порешать.