[kub25]

Проектируется 18-ти этажное здание с подземной автостоянкой, монолитное. Геология следующая.
ИГЭ-1. Насыпной грунт.
ИГЭ-2 Гравийно-галечниковые грунты с суглинистым заполнителем ф=32, E=250 кгс/см2. R0=6.0 кгс/см2
ИГЭ-3 Песчанник мелкозернистый, на карбонатном цементе пониженной прочности сильновыветрелый, размягчаемый с прослоями алевролита сильновыветрелого.
E=150 кгс/см2, R0=200 кгс/см2
ИГЭ-4 Аргилит вишнево-коричневый, пониженной прочности, сильновыветрелый до рухляка, трещиноватый с тонкими прослоями песчанника.Е=130 кгс/см2.R0=4 кгс/см2
Я заложил на стадии проект ребристую фундаментную плиту толщиной 1,8м с отметкой подошвы 115,6м(пол подземной а-стоянки по архитектуре 117,5). Давление по подошвой 2.5 кгс/см2. И написал указания по замене насыпного грунта песчано-гравийной смесью до галечниковых грунтов. Посчитал по СП и Снип осадки по скважинам(методом послойного суммирования). Определил крен. В приложении к Скаду Кроссе определил коэфициенты постели(сопоставил их с вычисленными значениями осадки и давления ). Армировал плиту в скаде. при чем верхнее армирование подбирал с использованием коэф-та Пастернака и Винклера неблагоприятное для верхней и нижн арматуры. У заказчика появился советчик, доктор технических наук который ему посоветовал сделать свайно-плитный фкндамент со сваями стойками с основанием в гравийно-галечниковых грунтах и просто сказал, что Винклер это не правильно(можно согласиться) и плита треснет. Возможности встретиться с профессором нету, он в другом городе и ехать к нему и чего-то доказывать желания нету, хотя наверное придется. Заказчик настаивает на том, что я должен ему доказать правильность своего решения, при чем очевидно что профессор лоббирует и предлагает и навязывает свои услуги. Сталкиваюсь с таким первый раз при такой постановке вопроса и растерялся, не знаю как с этим бороться. В Москве проходил комиссию по основаниям в НИИмосстрое при правительстве по местным объектам, там тоже общался с наукой, но такого нахальства не встричал. Как говорит один очень хороший человек
"Если тебя безвинно обдали дерьмом, отмываться все-равно приходиться". Вот я пока не решил каким образом отмыться и у меня просто бешенство.
Разрез геологический следующий

[kub25]

Сообщение от igorbigor При отметке 115.6 вы в насыпных грунтах, причем разной толщины. Если так, то он возможно прав.

Идет замена грунта ПГС с заглублением в гравийно галечниковый грунт. Я в проекте написал указания по производству работ и требование о повторной геологии после замены для контроля уплотнения и характеристик после уплотнения и еще перестраховался в том что по результатам повторной геологии возможна корректировка проекта фундаментов. Всегда есть сомнения у любого конструктора, КСС тоже давно придуман, но в этом проекте у меня есть довольно большая доля уверенности и подпись под ним я поставил не задумываясь.

[AMS]

kub25 - предусмотрено ли в варианте с заменой грунта устройство подпорной стенки ?. Скорее всего -да, учитывая что в этом случае глубина котлована будет не менее 9-10 м. Если стенка из буросекущих свай, то это обстоятельство необходимо учитывать при сравнении с вариантом плиты на сваях - как дополнительные и не малые затраты. Защемлять подпорную стенку придется ниже дна котлована, в гравийных грунтах, а в отдельных местах возможно и в песчаниках (что то-же определенные проблемы) - минимум 3-4 м. Итого - получается общая высота стенки 14-15 м. Анекра: одним ярусом в насыпных грунтах не отделаешся, как бы особенно цеплятся не за что. Это я не плане критики варианта замены, а как еще одно обстоятельство, на которое необходимо обратить внимание.
В варианте со сваями то-же есть проблемы с креплением стен котлована, но учитывая, что глубина котлована в пределах 4 - 4,5 м геометрия стенки и нагрузки. Это одна проблема.
НО встанет вопрос - как определять боковое давление грунта на подпорную стенку, если для насыпных грунтов кроме плотности других данных не приводиться - необходимо заказывать дополнительные исследования.
Вы взялись за доктора, а получается, что есть вещи поважнее и посложнее. Возможно, что в данной ситуации это уже пройденый этап, вопрос решен и закрыт. Если если это в компентенции других исполнителей тогда Вас можно поздравить - и посочуствовать тем, кому придется этим заниматься. Это не относится к теме про доктора, просто обратил внимание на эту сторону вопроса, рассматрвая геологию.

[kub25]

Хороший вопрос. Дело в том что под зданием и вокруг здания идет подземная автостоянка и пол автостоянки 117,5. Характеристики насыпного грунта геологи дали и фундаменты стоянки на насыпном грунте. Она естественно отделена от здания швом. Отметка подошвы ф-та на насыпном грунте 116,5. Это будет пионерным котлованом первый уровень. Остается 4 метра шпунта. Закрепление шпунта хорошая задача, но я думаю инъекционными микросваями с этой задачей можно справиться. Есть технологии ЭРГТ, ГЕО я думаю геотехники справятся. Заказчик в курсе котлована, архитектуру не я делал, но оговаривал заранее объем земляных работ и сложности с ними связанные.

[kub25]

Спасибо всем за дискуссию и за поддержку, но по моему к разговору с доктором я подготовился.

[AMS]

"Идет подземная автостоянка.." - в смысле существующая, или предполагаемая.
Характеристии насыпного грунта: для расчета подпорной стенки в первую очередь необходимы плотность, угол внутреннего трения и сцепление грунта- есть они?.
Шпунтовое ограждение при полной выборке насыпного грунта как будет защемляться, анкероваться (4+?). Проблемы сложные, но в принципе решаемые. И еще - в ПОС необходимо предусмотреть именно ту очередность строительсва, которая в Вашем случае решает существенную часть проблем. Порядок (очередность) строительства по большей части вопрос застройщика, но тем неменее необходимо проследить за его решением.
Извиняюсь, что несколько опоздал с последним постом.

[kub25]

Сообщение от lera_lev По стадии рабочая документация сделали дополнительно 38 скважин. Объект находится в Ивано-Франковской области

Сколько этажей в здании и что за здание?

[kub25]

[quote=AMS;187974]"Идет подземная автостоянка.." - в смысле существующая, или предполагаемая.
Характеристии насыпного грунта: для расчета подпорной стенки в первую очередь необходимы плотность, угол внутреннего трения и сцепление грунта- есть они?.
Да по насыпному грунту все характеристики есть, когда делали геологию я запросил, обычно их они не дают.р=1,91г/см, g=18.72кН/м3, E=2.8 МПа(даже дали). с 18кПа, ф=17 градусов.

[kub25]

Стоянка подземная тоже проектируемая

[AMS]

По вопросу расчета по деформациям. Для монолитного каркасного здания предельно допустимая осадка по СП 15 см, но с учетом примечания п.5 к таблице - 22,5 см, если иное не оговорено в задании или техусловиях . Так что в этой части проблем не должно быть. Крен по СП (для монолитных каркасных зданий с единой плитой - он -же если рассматривать его через относительную разность осадок по наружным осям) - 0,003. Это поводу того, что крен для монолитных каркасных зданий не нормируется - интересная тогда получается ситуация - Пизанские башни в соответствии с нормами проектирования можно строить. Но опять-же если иное не оговорено в техусловиях.

[kub25]

Сообщение от AMS По вопросу расчета по деформациям. Для монолитного каркасного здания предельно допустимая осадка по СП 15 см, но с учетом примечания п.5 к таблице - 22,5 см, если иное не оговорено при разработке техусловий (здание то выше 75 м). Так что в этой части проблем не должно быть. Крен по СП (для монолитных каркасных зданий с единой плитой - он -же если рассматривать его через относительную разность осадок по наружным осям) - 0,003. Это поводу того, что крен для монолитных каркасных зданий не нормируется - интересная тогда получается ситуация - Пизанские башни в соответствии с нормами проектирования можно строить. Но опять-же если иное не оговорено в техусловиях.

Прошу не путать крен здания i с относительной разностью осадок . Дельта s/L. В Сп вообще п 5.5.5 что это относительная разность между разными фундаментами а приложение Е рекомендуемое.

[igorbigor]

Сообщение от AMS По вопросу расчета по деформациям. Для монолитного каркасного здания предельно допустимая осадка по СП 15 см, но с учетом примечания п.5 к таблице - 22,5 см, если иное не оговорено при разработке техусловий (здание то выше 75 м). Так что в этой части проблем не должно быть.

Вот интересно Вы всегда цитируете СП в плане этой осадки. А у вас не возникало вопроса откуда они её взяли ? Я бы побоялся с расчетной осадкой 22,5см проектировать.

[kub25]

Сообщение от igorbigor Вот интересно Вы всегда цитируете СП в плане этой осадки. А у вас не возникало вопроса откуда они её взяли ? Я бы побоялся с расчетной осадкой 22,5см проектировать.

При расчетеопасна разность осадок. А равномерная осадка опасна для вводов инженерных коммуникаций. Кроме того здание при строительстве загружается постепенно, т.е. при строительстве и уже на первом этапе устройства фундамента начинаются осадки. Далее монтируются колонны,перекрытия. И отметки естественно каждого перекрытия проектные. Далее на каком-то этапе вводятся в здание инженерные коммуникации и вот тогда осадки уже опасны поскольку могут их повредить. В теории же расчет ведется на случай если мы построили здание на площадке и вертолетами его поставили на место.

[kub25]

Сообщение от msv79 kub25, если уверены в своем решении, как сказали выше, выбивайте оплату за уже сделанное и посылайте заказчика на ... пускай дальше сумлеваецца вместе со своим доктором =))) Кстати как моделировали плиту? плитную часть - оболочками на упругом основании, ребра - стержнями с жесткими вставками? (сейчас делаю нечто похожее, интересно)

Да именно так. В скаде 11.1 сейчас еще реализовали такую вещь как жесткое тело. можно здесь почитать http://www.stroikafedra.spb.ru/ds/SC...ozmoznosti.doc . Такая вещь уже давно реализована в микрофе.

[AMS]

Если речь идет о разности осадок отдельно стоящих фундаментов, то применяется понятие относительная разность осадок - вопросов нет. Неравномерные осадки приводят к появлению дополнительных усилий в конструкциях зданий. Для монолитных каркасных зданий с фундаментной плитой наклон (крен) нормали будет равен относительной разности осадок противоположных граней плиты. Насколько это влияет на распределение усилий - вопрос есть.
Относительно 15 см предельно допустимой величины осадки - принимается она по табл.6 в тех случаях, когда в задании на проектирование не установлены предельные значения деформаций основания. Если они ограничивается по архитектурным или технологическим причинам, например связанным с инженерными сетями, то это необходимо указывать в задании на проектирование (п.5.5.50 СП). Применение п.5 Примечаний относиться к зданиям и соооружениям, указаннам в п.1-3 с фундаментами в виде сплошных плит.
Если есть другие ограничения, в т.ч. связанные с прочностью, трещиностойкостью конструкций, но то это также необходимо устанавливать и оговаривать в задании. Об этом и идет речь.
Заданы предельно допустимые значения деформаций в задании (или техусловиях) - они и будут контрольными при расчетах осадок, кренов. Нет - принимайте их значения по табл.6. как предельные значения. Поэтому Приложение 6 - рекомендуемое, т.е. если иное не установлено в связи с обенностями (технологическими, конструктивными и т.д.)
То, что касается влияния осадок на инженерные сети, то это решается по разному - подключением к наружным сетям на завершающей стадии строительства, когда как правило значительная часть осадки уже выбрана, в отдельных случаях необходимо предусматривать строительный подъем здания, конструктивные мероприятия по узлам ввода и вывода инженерных сетей и т.д. (п. 5.5.51 СП).

[Romka]

Сообщение от kub25 Посчитал по СП и Снип осадки по скважинам(методом послойного суммирования).

Попробуйте посчитать осадки по методу Линейно-Деформируемого Слоя. Так будет правильнее.
На счет доктора: по-моему что-то здесь не сходится... Он предлагает
свайно-плитный ф-т или свайный ф-т со сваями стойками?
В первом варианте вопросов больше, чем ответов. http://dwg.ru/f/showthread.php?t=134...E8%F2%ED%FB%E9
И посчитать в Плаксисе можно только напряжения в грунте, а не усилия в фундаменте. Так что пусть доктор пишет еще одну диссертацию: "Определение усилий в ф-тах в Плаксисе"...
На счет свай-стоек у меня большие сомнения. Опирать сваи-стойки на грунт с Е=25МПа я не стал бы. Мало того, что это не скальный грунт, он даже не малосжимаемый, так он имеет еще и R никудышнее. Прикиньте, какая должна быть площадь пят свай, чтобы передать вес здания на гравийно-галечниковый грунт.
Короче, доктор бредит

[AMS]

Romka сваи с опиранием на грунт c таким Е не есть сваи стойки. Но не в этом дело. Расчетное сопротивление грунта R, которое дают геологи для подобной разновидности грунтов не имеет отношения к расчету свай, а применяются для предварительного определения размеров подошвы фундаментов , т.е. есть характеристика грунта, используемая для расчета по деформациям. Беруться значения R как правило по таблицам (табл. 5.1 СП). Несущую способность сваи (она будет висячая, да еще подгруженная отрицательным трением от наыпного грунта) необходимо определять по результатам полевых испытаний. По опыту - на таких грунтах, с суглинистым заполнителем н.с. по статике дает не менее 60-70 тс.

[Ram]

Интересно если аргиллит аргиллит очень низкой прочности размягчаемый нерастворимый относится к классу скальных грунтов,группа полускальных, подгруппа осадочных.
и его R на одноосное сжатие в водонасыщенном состоянии 0,5МПА а в естественно влажном состоянии 2,0МПа. Есть большая разница, то по каким критериям можно судить о несущей способности сваи в данном грунте. Можно ли принимать 2,0Мпа?
Кто знаком с такими грунтами в г. Сочи,кому подсказывает опыт подскажите пожалуйста)

[Lamer Inc..]

Да и в задании на проектирование написано что проектировать в соответствии с действующими СНиП.

Эклектика какая-то... В задании - по СНиП, осадку выдаете по СП... По СНиП предельная осадка для данного типа здания с учетом сплошной плиты - 8*1,5=12 см. (Учитывая неравномерное напластование грунтов, 1.5 я бы не принимал).

эксцентриситет определял как M/N. (Пульсации не учитывал, взял ветровой момент)

Как связаны ветровая нагрузка и крен? Эксцентриситет определяется как расстояние между ц.т. плиты и центром равнодействующей нагрузки от здания.

[AMS]

Сообщение от kub25 .... Если учесть что R гравийно галечниковых грунтов 6 кг/см2 а давление 2,5 то количество таких свай трудно себе представить.

Значение R0=6 кгс/см2, приведенное в отчете по геологии не имеет ни какого отношения к расчету свай.
Для расчета свай в данном случае (для гравийно- галечникового грунта) Rs не менее 6000-7500 кПа. Откуда взял: определил по сопротивлению погружению конуса по графикам, приведенным на геологических разрезах Только по острию н.с. сваи составит 60-70 тс.

[lera_lev]

На счет свай-стоек у меня большие сомнения. Опирать сваи-стойки на грунт с Е=25МПа я не стал бы. Мало того, что это не скальный грунт, он даже не малосжимаемый, так он имеет еще и R никудышнее. [/quote]

У наших аргелитов прочность в водонасыщеном состоянии R=2.6МПа
Аргелит является полускальным грунтом. Так что R довольно таки нормальное.

По поводу этажности у нас 6 этажей шаг колон 7.5 метров.