[al3003]

Вопрос в названии темы. Может ли балка потерять устойчивость плоской формы изгиба при изгибе в плоскости наименьшего момента инерции? Добавлю, что нагрузка приложена в центре тяжести сечения. Мне кажется, что не может. Спасибо за ответы.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Вопрос был конкретный: ПФИ, ПФИ, ПФИ. Так понятно? Конкретно устойчивость не полки, стенки, положения и т.д., а ПФИ....

Разумеется потеря плоского изгиба. А ты что видишь? Не ПФИ? Балка вышла из плоскости. Это и есть классическая потеря ПФИ.
Какие стенки, полки, положения...
Еще что не видно/не понятно тебе? Спрашивай, не стесняйся.

----- добавлено через ~23 мин. -----

Сообщение от Бахил ...Ты бы ещё в качестве примера привёл центрально сжатый стержень. (А, так ты его и привёл - вообще молодец!)

Конечно молодец. В самом начале я говорил, что основой потери ПФИ является сжатие одной полки. Сжатие и порождает выгиб сжатого вбок, как сказал бы Эйлер, послушав твои хохмы.

Сообщение от Бахил И, на заметку, когда моделируешь стержень пластинами, там в принципе отсутствует ПФИ, как это понимается в сопромате.

Да, да, конечно, сопромат же не часть физики и механики, а иное понимание. Совсем поплохел в последнее время Ты еще про проверочные формулы СП сказани - оне вообще по-третьему понимают потерю ПФИ.
Ты походу потерю ПФИ стержнем моделируешь.
Вот для тренировки тебе - обычный двутавр, в плоскости наибольшей жесткости - смотри форму потери ПФИ. Точно такая же картина. Но ты же не будешь топать ногами и орать, что потеря ПФИ невозможна для такого случая? Давай учи матчасть.

[kopekopa]

Сообщение от Ильнур Спрашивай, не стесняйся

Можно я тоже спрошу?
Правильно я понимаю, что потеря уст. при изгибе в пл. наИМ. жесткости может наблюдаться только, когда центр кручения не совпадает с плоскостью изгиба?

[Бахил]

Посмотри сечение в пролёте.

[румата]

Ну вот пришел Ильнур и, как всегда, "испортил" местное авторитетнейшее мнение своими железобетонными аргументами

[Ziabz]

На картинках с поста 41 видна изгибно-крутильная форма потери устойчивости балки. Такая форма потери устойчивости в большинстве случаях возникает при изгибе балки в плоскости большего момента инерции, когда сжатый пояс не достаточно раскреплен. Да и не понятно как задавлись опоры при проведении эксперемента. Одна из опор должна была иметь свзязь по оси Х(вдоль направления балки), а вторая или упругую связь по оси Х (первая тоже могла бы иметь упругую связь) или связи по оси Х вообще не должно было бы быть; связи по оси Z присутсвуют. По оси Y перепендикулярно направлению балки на опорах должны быть связи. Так же следовало закрепить по оси Y (можно и упругими связями) верхние пояса балки на опорах, так как когда производится расчет по СНиПу или СП в формулах уже учтено, что на опоре балка не могла бы закрутиться.

А в плоскости большего момента инерции балка могла бы потерять устойчивость от силы сжатия (если бы из плоскости она была бы достаточно раскреплена).

[Бахил]

Рассмотрение устойчивости плоской формы изгиба пока остается за пределами программы курса сопротивления материалов для строителей и архитекторов.

Вон оно чё. Короче считаем по СНиПу и не паримся.
уже было.

[Бахил]

Резюме.
Ответ на вопрос ТС

Сообщение от al3003 Может ли балка потерять устойчивость плоской формы изгиба при изгибе в плоскости наименьшего момента инерции?

Нет.
Но, если

Сообщение от Ильнур С-образный профиль, с моментами 140/120.

и выполнить

Сообщение от румата Решение задачи устойчивости путем интегрирования уравнений движения неявными методами.

то да, но не ПФИ.

[Ziabz]

Мне бы хотелось для начала уточнить (стоило изначально), что вы называете потерей устойчивости плоской формы изгиба. Прикрепил картинку, вероятнее всего, как я понял, речь идет об изгибно-крутильй форме потери устойчивости.

Создал балку, нагрузив ее силой, которая создавала бы в ней момент, действующий в плоскости меньшего момента инерции балки. Вышло следующее:
1) минимальный запас устойчивости балки по изгибно-крутильной форме получился более 13.
2)так как мы говорим о С сечениях, то в большинстве случаях геометрические характеристики сечений рецудированны, как и получилось в моем приведенном случае.
3)максимальные нормальные напряжения в рецудированном поперечном сечении получились более 500мПа.

Краткое заключение анализа расчетной схемы:
Можно <придраться> и сказать "что вот нашел же форму, в которой происходит изгибно-крутильная потеря устойчивости балки, когда нагружается моментом сечение относительно его <слабой> оси", хотя даже если бы сталь имела бы предел текучести 600мПа, то коэффициент запаса по изгибно крутильной форме был бы намного больше того, что требовалось бы балке для того, чтобы удовлетворялись требования первого предельного состояния, хотя требования второго предельного состояния в данном рассмотренном случае не удовлетворялись.

Если исследуете какой-то нестандартный случай, не могли бы вы поделиться им?

[румата]

Сообщение от Ziabz что вы называете потерей устойчивости плоской формы изгиба

Здравствуйте, приехали
- Плоским изгибом называется изгиб балки в одной плоскости.
- Плоской формой изгиба называется деформированная форма балки, соответсвующая плоскому изгибу, т.е. изгибу в одной плоскости.
- Услойчивостью плоской формы изгиба называется неизменность(постоянство) формы равновесия балки подверженной плоскому изгибу.

[Ziabz]

Сообщение от румата Устойчивостью плоской формы изгиба называется неизменность(постоянство) формы равновесия балки подверженной плоскому изгибу.

Да я понял о чем вы, спс. Изгибно-крутильная форма, которая возникает от изгиба поперечного сечения так же называется "Устойчивостью плоской формы изгиба", исходя из того, как вы ее описали и того как выглядит ее модальная деформация. Термин "изгибно-крутильной" формы потери устойчивости я не выдумывал и пользовался и пользуюсь им до сих пор, он так же имеется и в русской технической литературе, и он почти дословно переводится на английский язык и означает одно и тоже; в иностранной литературе это форма называется Lateral-torsional mode или иногда Flexural-torsional buckling mode(в Еврокоде это изгибно-крутильная модальная форма потери устойчивости от сжатия открытых тонкостенных сечений, схожа с формой потери устойчивости от сжатия Власова, которую описывают в пособии по проектированию стальных конструкций; однако данный термин иногда употребляют при изгибной-крутильной модальной форме потери устойчивости при изгибе). Но это никак не влияет на смысл сообщий №45 и №48.

[румата]

Сообщение от Ziabz Изгибно-крутильная форма, которая возникает от изгиба поперечного сечения так же называется "Устойчивостью плоской формы изгиба"

Нет конечно. Та самая новая форма равновесия, о которой Вы говорите просто следствие потери устойчивости ПФИ, а не устойчивость

[Ziabz]

Сообщение от румата Нет конечно. Та самая новая форма равновесия, о которой Вы говорите просто следствие потери устойчивости ПФИ, а не устойчивость

Приехали..., как вы думаете, я перед тем как согласиться с вашими доводами не перепровил себя? Конечно же да, а попросту из вежливости согласился ...Поищите у Скадовцев, это для вас наверное будет аргументом

[румата]

Сообщение от Ziabz Поищите у Скадовцев, это для вас наверное будет аргументом

зачем скадовцы? просто откройте книжку по строймеху или даже сопромату и почитайте. нигде не найдете, что устойчивость ПФИ это изгибно крутильная фор ма равновесия

[Ziabz]

Что вы вообще называете сокращением слов, используя слово ПФИ, для меня на самом деле не знакомо, я ж вам не писал про acr или acr.op, это аббревиатура которая тесно связана с какими-то расчетными программами или и с нормативными документами какого-либо государства, хотя в вашем случае я думаю, что это сокращение, которое использует создатель программного совта, которым вы пользуетесь.


Делиться дополнительной информацией с именно вами не буду, потому что мне не нравится ваш тон... Вы как-будто что-то лучше меня понимаете в том вопросе, который исследуются в данной теме, ставите себя на место преподователя, а меня на место ученика, которого вы проверяете, а к тому же на самом деле собираете информацию с которой незнакомы...
Попробуйте опровегнуть то, что я написал в 45 и 48 сообщениях так, как это делают инженеры, и тогда можно будет продолжить беседу...

[Бахил]

Сообщение от Ziabz Приехали.

Не то слово!

Сообщение от румата просто откройте книжку по строймеху или даже сопромату и почитайте

Ну нету в программе ВУЗа такого понятия "ПФИ" - это к Власову с Вольмиром.
Впрочем Алиса всё знает:

[румата]

Сообщение от Ziabz Что вы вообще называете сокращением слов, используя слово ПФИ, для меня на самом деле не знакомо

ПФИ - плоская форма изгиба. Догадаться не трудно.

Сообщение от Ziabz я ж вам не писал про acr или acr.op, это аббревиатура которая тесно связана с какими-то расчетными программами или и с нормативными документами какого-либо государства, хотя в вашем случае я думаю, что это сокращение, которое использует создатель программного совта, которым вы пользуетесь.

Вы здесь пишите какие англо-американские слва

Сообщение от Ziabz Lateral-torsional mode или Flexural-torsional buckling mode

Зачем? Они понятнее ПФИ?

Сообщение от Ziabz Делиться дополнительной информацией с именно вами не буду, потому что мне не нравится ваш тон...

Я не прошу делится со мной информацией. Не хотите не делитесь. Особенно если мой тон Вас не устраивает. Надеюсь тон Бахила Вас больше устраивает

Сообщение от Ziabz Вы как-будто что-то лучше меня понимаете в том вопросе, который исследуются в данной теме, ставите себя на место преподователя, а меня на место ученика, которого вы проверяете, а к тому же на самом деле собираете информацию с которой незнакомы...

Ну вот начались обиды из-за отсутсвиея аргументации Я против Вас ничего не имею. Просто решил внести ясность, но видимо зря. Прошу прощения, что потревожил...

Сообщение от Бахил Ну нету в программе такого понятия "ПФИ" - это к Власову с Вольмиром.

Ну если нет в программе... тогда это аргумент. Только вот в заголовке темы есть.

[Ziabz]

Сообщение от Бахил Ну нету в программе такого понятия "ПФИ" - это к Власову с Вольмиром.

Бахил, вы вероятно заметили, что в СНиПе (пособии по нему, в котором описан труд Власова, термин как бы занят, да) уже используется термин изгибно-крутильной формы колебания от центрального сжатия (ну и внецентреннего, хотя рассматривается изгибно-крутильная только та форма, которая вызвана сжатием) тонкостенных сечений к слову похожих на С профиль; в том же пособии в главе об изгибе вводят такое понятие, как Mcr - критический момент, если расчетный момент превышает Mcr, то происходит потеря устойчивости от изгиба (условимся в том, что толщины стенок и полок изгибаемого элемента подобраны так, что при достижении предела текучести они не теряют устойчивость или у нас уже имеются геометрические характеристики рецудированного поперечного сечения, и по ним ведется проверка и мы пропускаем локальные модальные формы и ищем главную - "изгибно-крутильную"), но сама модальная деформация от потери устойчивости при изгибе не описана. Не могли бы вы оценить деформацию модальной формы и описать ее?, что-то мне подсказывает, что форма при которой от изгиба поперечное сечение теряет устойчивость, как раз похожа на изгибно-крутильную=), например в Еврокоде ее так называют, где-то в русской технической литературе я тоже видел такой же термин - изгибно крутильная форма потери устойчивости при изгибе, хотя почему-то на данный момент ее(литературу) не могу найти к сожалению. Я предположил бы так, что это не влияет на смысл сообщений №45 и №48, я выкладывал анализ с вводными данными, так же и уточнял, что данная деформация модальной формы происходит при изибе, и на картинке довольно наглядно изображена ее модальная деформация.

[vedinzhener]

Сообщение от Ziabz уже используется термин изгибно-крутильной формы колебания от центрального сжатия (ну и внецентреннего, хотя рассматривается изгибно-крутильная только та форма, которая вызвана сжатием)

Смешались люди, кони, слоны. тема явно просто про изгибаемую балку, только нагрузка приложена перпендикулярно наибольшей жесткости, т.е. перевернутый двутавр, швеллер(поками вниз или вверх) к примеру, какое центральное сжатие? это про другое. Закртило ее со смешением в бок или просто балка в бок ушла от изгиба уже не важно, балка потеряла устойчивость и точка. Вот и вопрос может ли потерять устойчивсоть или нет, даже больше до потери прочности? для прокатных сечение щвеллерного или двутаврого типа скорее всего нет, для замкнутого сечения скорее всего ооже нет, для тонкостенных сечений скорее всего да, они в любой плсокости переодически теряют устойчивость и падают А если без всяких программ вот как нйти фи балочное для повернутого двутавра согласно СП? видмо предполагается что не теряет устойчивость в этом случае, потому что в прил.Ж четко написано , что предполагается что нагрузка действует в плоскости наибольшей жесткости. И еще очевидно что устойчивость данной балки(да и любого другого элемента к примеру колонны) будет зависеть не только, но и не сколько от момента, а скорее от ее длины, точнее от точек ее раскрепления

[Ziabz]

Сообщение от vedinzhener Вот и вопрос может ли потерять устойчивсоть или нет, даже больше до потери прочности? для прокатных сечение щвеллерного или двутаврого типа скорее всего нет, для замкнутого сечения скорее всего ооже нет, для тонкостенных сечений скорее всего да, они в любой плсокости переодически теряют устойчивость и падают А если без всяких программ вот как нйти фи балочное для повернутого двутавра согласно СП? видмо предполагается что не теряет устойчивость в этом случае, потому что в прил.Ж четко написано , что предполагается что нагрузка действует в плоскости наибольшей жесткости.

Ну для этой задачи создан "КОНСТРУКЦИИ СТАЛЬНЫЕ ТОНКОСТЕННЫЕ ИЗ ХОЛОДНОГНУТЫХ ОЦИНКОВАННЫХ ПРОФИЛЕЙ И ГОФРИРОВАННЫХ ЛИСТОВ" СП 260.1325800.2016 (русский аналог EN 1993-1-3), хотя если я не ошибаюсь, то и там тоже не расмотрен тот случай, который вы расписали, изгибно-крутильная потеря устойчивости при изгибе в плоскости наименьшего момента инерции; имеются правила рецудирования геометрических характеристик поперечного сечения в зависимости от напряженного состояния (во избежания локальной потери устойчивости).

Я могу поделиться с вами тем, как данный вопрос для приблизительной оценки решает производитель МКЭ совта, отвественность как бы все равно на проектировщике и наверное частично на тех, кто их будет проверять... В программе, используя еврокоды (еврокод довольно большой, совт <заточен> под стальные конструкции, может так же определять бимоменты и находить даже изгибно-крутильные формы потери устойчивости, используя при создании расчетной схемы стрежневые элементы ) оценивается несущая способность сечений по ПС1 и ПС2, хотя и у самих европейцев, как я понял имееются иногда некоторые вопросы к документу, если это EN 1993-1-3 ( или по русски это редактированный СП 260.1325800.2016 ).

Только тут одно но, сам параграф, на который ссылается производитель МКЭ (EN 1993-1-1, параграф 6.3.4, формулы 6.63, 6.64, 6.65, 6.66) в белорусских еврокодах на русский язык частично переведен неправильно, в переводе теряется главный физический смысл, когда речь заходит о нахождении одного из коэффициентов...