[EUDGEN]

Можно ли доработать(укрупнить) в ФОРУМЕ схему, созданную в Scad и затем посчитать. Суть: 18-ти этажный бескаркасный жилой дом, при сетке 0.5 на 0.5м кол-во КЭ тянет за 150 тыс. Это проге не под силу...
Гляньте на файл, переименовав из dwg в spr. Что посоветуете.
[ATTACH]1132157585.dwg[/ATTACH]

[p_sh]

Это скад. Для всех доступна демо версия как лиры так и скада, если есть результаты, то можно их смотреть. :idea: (я так и выслал)
но по схеме:
в сообщении 39 в архиве эскиз, (не пойму в чем дело gif и jpg никак не цепляются).
стена зажата между перекрытиями, работает только на сжатие, перекрытия испытывают взаимный сдвиг из плоскости стены. и передают вертикальную нагрузку на стену.

попробую собрать в старке.! :idea: (надеюсь совместимость не потеряли)

[Николай Баглаев]

to p_sh

По связям - вопрос терминологии. В MicroFe вообще все что не жесткое сопряжение - называется шарнир. Я исхожу из того, что связь - моделирование стыка элементов, она может быть шарнирной, может быть абсолютно жесткой, может быть с заданной жесткостью.....

to Rotfeder

Да нет - именно связи. Элемент оболочки - 6 степеней свободы, а для плоского напряженного(или деформированного) состояния - работа стены без выгиба из плоскости - нужно 3 степени свободы. на 3 накладываем связи. Шарниры тут точно не при чем. Только, по-моему, и связи накладывать не нужно - достаточно не задавать нагрузок, вызывающих изгиб и все будет в порядке - и пространсвенная схема и поская будут работать одинаково.

Не совсем согласен. Если плита несимметрична - то на стенах будут моменты при жестком сопряжении элементов. Или стена на краю плиты....

[p_sh]

по такой схеме (с элементами с 6 степенями) достаточно назначить в элементах стен в узлах примыкания стен к перекрытиям вращательные шарниры. (введение каких-либо связей в элементах стены приведет к возникновению в ней моментов и поперечных сил)

[p_sh]

вот в старке 3.1
[ATTACH]1135250377.rar[/ATTACH]

[p_sh]

Сообщение от Николай Баглаев to p_sh По связям - вопрос терминологии. В MicroFe вообще все что не жесткое сопряжение - называется шарнир. Я исхожу из того, что связь - моделирование стыка элементов, она может быть шарнирной, может быть абсолютно жесткой, может быть с заданной жесткостью..... ...

вот именно. связью (между перекрытиями в данном случае) будет выступать вертикальная стена, воспринимающая только продольное усилие.
есть некоторое удобство в использовании КЭ с уже снятыми степенями свободы.

[Rotfeder]

Пардон, возможно не совсем понял смысл дискуссии.
Если речь идет о том, что нужно отрезать стену от моментов и попречных сил, передаваемых от плит, то да - конечно шарниры.
Только тогда мне кажется, что использование вместо этого стены, состоящей из элементов с тремя степенями свободы - это плохое решение. В каких-то отдельно взятых случаях (когда стена реально абсолютно изолирована от плит и воспринимает только вертикальные нагрузки) это может быть оправдано. Но лучше все-таки честно использовать 6 степеней свободы, а не то велик шанс нарваться на какую-нибудь пакость. В отличие от случая с элементом с тремя степенями свободы вы всегда увиидите - появились ли моменты или нет.

Возвращаясь к типам конечных элеметов в MicroFe.

Сообщение от p_sh хочу узнать ваше мнение: с такой универсальностью не является ли это оглуплением продукта или излишней защитой от дурака?

То, что их не десятки - это упрощение жизни пользователя и инетерфейса, а не упрощение модели.
Например, та же физ. нелинейность задается в интерфейсе не типом конечного элемента, а материалом. Пользователю достаточно сменить материал, а не менять типы элементов. Хотя не знаю, как это реализовано в Лире - возможно что там все тоже просто - тогда разница просто терминологии.

[p_sh]

Сообщение от Rotfeder ...нужно отрезать стену от моментов и попречных сил, передаваемых от плит, то да - конечно шарниры. Только тогда мне кажется, что использование вместо этого стены, состоящей из элементов с тремя степенями свободы - это плохое решение. В каких-то отдельно взятых случаях (когда стена реально абсолютно изолирована от плит и воспринимает только вертикальные нагрузки) это может быть оправдано. Но лучше все-таки честно использовать 6 степеней свободы, а не то велик шанс нарваться на какую-нибудь пакость. В отличие от случая с элементом с тремя степенями свободы вы всегда увиидите - появились ли моменты или нет.

извиняюсь, но вот надо чтобы стена работала только на осевые силы, а моменты не воспринимала. Как такую схему наиболее рационально сделать?
Может, объединением смежных узлов стены и плит по Z? и в 2-х узлах (в торцах стены по верху, например) по XYZ.??
например в скаде объединение перемещений в узлах можно сделать оперативно (в 2 хода). По старку помню, что это совсем не просто. Видимо, лучше использовать линейные шарниры.?

[Николай Баглаев]

извиняюсь, но вот надо чтобы стена работала только на осевые силы, а моменты не воспринимала. Как такую схему наиболее рационально сделать? Может, объединением смежных узлов стены и плит по Z? и в 2-х узлах (в торцах стены по верху, например) по XYZ.?? например в скаде объединение перемещений в узлах можно сделать оперативно (в 2 хода). По старку помню, что это совсем не просто. Видимо, лучше использовать линейные шарниры.?

Лучше использовать новые узловые шарниры с типом установки Линия + Элемент

[p_sh]

собрал в скаде схему 64500 элементов 41000узлов. при контроле решения ошибка 0,1%, никак не нахожу (есть правда жесткости сильно разные и т.п...) в чем проблема, задачка чуть поменьне, но построенная по тем же принципам ошибок не дает. (есть подозрения - видимо я где-то не доглядел). решается 9 мин на P4 3000

[EUDGEN]

p_sh
Давно с Вами не общался!
Если доверяете, могу вашу задачу посмотреть. Выложите или на мыло.
Хотел бы так же услышать Ваше мнение по армированию колонны http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=5664

[EUDGEN]

p_sh
Не дождался Вашего ответа...
Обычно, в СКАДе , при решении динамических задач, фигурирует % погрешности (ошибка). Я подозреваю, что речь о таких задачах?

[p_sh]

Сообщение от EUDGEN p_sh Не дождался Вашего ответа... Обычно, в СКАДе , при решении динамических задач, фигурирует % погрешности (ошибка). Я подозреваю, что речь о таких задачах?

нет, ошибка была при контроле решения слау. Решением как обычно стала переделка фрагмента схемы заново.

[SCADuser+]

Здравствуйте. Для программы SCAD подскажите пожалуйста

- Возможно ли задать значения гибкости раздельно для поясов и раскосов при расчете металлокаркаса шахты лифта для подбора сечений элементов?
- Подскажите как правильно задать жесткую вставку. В слуае соединения составных сечений в узле необходимо учесть их взаимный эксцентриситет.
[ATTACH]1153466810.jpg[/ATTACH]

[X-DeViL]

Значения гибкости? А случайно в скаде они не сами считаются?

А для жесткой вставки... я бы задал это сосредоточенным моментом... без эксцентриситета... естественно в 2 подхода... 1й - считаем продольное усилие... 2е - считаем момент от эксцентриситета приложения этого усилия... Да! не автоматично, но зато четко понятен результат...

[SCADuser+]

Жесткую вставку рекомендуют ставить разработчики программы- рисунок взят из их учебника. Назначить просто очень большую жесткость нельзя т.к. это увеличит погрешность расчета. Не могу разобраться в назначении ее параметров элементу. Т.е. как ее задать => проекциями отузла до узла? Как это понять? Т.е. проекция равна длине стержня по заданному направлению? Проекции назначаются встречно от начального до конечного узла?

[VUT]

А ктонибудь пробовал выполнить расчет на продавливание по СП52-01-2003, в последнем арбате,? Получается? У меня врень какаята, он кажется вообще заданное армирование не воспринимает.