[X-DeViL]

Значит вопрос такой... какие стандарты оформления чертежей в используете в свое "конторе" или "шаблоны", dwt, да все что относиться...

[Vova]

у вас колбасу из опилок продать будет невозможно,

Почему-же, в Нью-йрке полно русских магазинов. Полно привозных (от вас) продуктов. И, как поравило, просроченный срок годности заклеен ценником.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Vova Почему-же, в Нью-йрке полно русских магазинов. Полно привозных (от вас) продуктов. И, как поравило, просроченный срок годности заклеен ценником.

Так это же новорусские бизнесмены. Они едут, видят, что американцы "и вправду тупые", и начинают бизнес "по-русски". Погодите, будет и у вас "конвергенция". Не думаю, что солидные местные фирмы такие фокусы вытворяют.

[ystr]

Сообщение от PL Как так операторы пользуются разными цветами? Да пусть пользуются у себя дома..., а на работе будут пользоваться какими скажут, им же зарплату платят?

Скажут вам чертить жёлтым цветом на белом фоне. Будете чертить?

Сообщение от PL При чем здесь слои? В Ревите слоев нет ну и что...?

Вам приходилось выполнять экспорт из других програм в Автокад?

[ystr]

Сообщение от ShaggyDoc В США за 200 лет в конституцию 5, кажется, поправок внесли,

27

http://www.usconstitution.net/const.html#Amends

[PL]

Сообщение от ystr Скажут вам чертить жёлтым цветом на белом фоне. Будете чертить?

Общий ответ такой - я буду, если мне хорошо платят. А конкретный ответ по АвтоКаду - путаница у Вас в голове, Цвет, присвоенный слоям - это стандарт предприятия-менять его можно только в крайних случаях, а цвет фона -Ваше дело.

Сообщение от ystr Вам приходилось выполнять экспорт из других програм в Автокад?

Я работаю в в Автокаде и Revit Structure , естественно приходилось и приходится, в чем суть вопроса?

[ystr]

Сообщение от PL Я работаю в в Автокаде и Revit Structure , естественно приходилось и приходится, в чем суть вопроса?

Естественно, в одной фирме должна быть унификация. Единый стиль печати и оформления. Никто с этим не спорит.
Вопрос в том, какими должны быть установки.
Вам могут выставить такие цвета, что вы будете быстро утомляться, допускать больше ошибок и т.д.

Разве в Revit Structure каждый элемент конструкции не помещается при экспорте в Автокад или в файлы обмена типа DXF, в свой слой?

Например. Балки в свой, колонны в свой... анкер болты в свой...
Оси в свой...

Ребята, которые присылают мне свои DWG чертежи, экспортируют их из Revit.
У них всё разбито по слоям. Я думал, что это потому что в Revit объекты имеют свой слой. Если ошибся, то извините.

[beholder]

Здравствуйте, посчитал, что давно пора бы наших глубокоуважаемых коллег приучать к более-менее правильному (по моему мнению) оформлению чертежей и решил наваять что-то вроде стандарта для выполнения чертежей в акаде. Оцените, пожалуйста, может кто посоветует что изменить, так как риск нарваться на мягко говоря "неприятные высказывания" достаточно высок, потому хочу чтобы все было понятно даже человеку, который слабо знаком с автокадом (хотя таких у нас вроде нет). Ситуация следующая: занимаемся в основном чертежами КМ (иногда, на безрыбье, так сказать, КМД), почти все сотрудники работают по системе - 1 слой, цветозвисимая печать + все оформление в модели + схемы мы увеличиваем (!!!) в 100 раз от натуральных или иногда в нат. величину, а узлы в 10 раз от нат. размера (это всегда), есть масса чертежей, где вообще дабы поместить чертеж в рамку (до того уже увеличенную в n-раз) их еще увеличивали или уменьшали в черт знает сколько раз. В настройки наших размерных стилей вообще лучше на заглядывать, ибо там понять логику человека который их создавал очень и очень трудно. Короче говоря, бардак, нормальному человеку не разобраться. И вот я (пока имея , тьфу, тьфу, тьфу, вроде неплохую репутацию в группе) решил это дело постепенно как-то упорядочить. Потому прошу прежде всего КМ-щиков оценить рациональность выбранного стиля работы (я пока так работал раньше в другой группе, и у меня все было ОК) и понятность изложенного материала людям, которым за 60, но которые все-же, ради общего блага может и могли бы что-то изменить в своих привычках. Буду очень благодарен за любые советы и/или критику.

P.S. Посчитал, что данная тема очень близка к моей, поэтому не стал создавать новую, их и так сейчас достаточно, да простят меня модераторы...

[Кулик Алексей aka kpblc]

Удалено, как потерявшее актуальность.

[beholder]

Кулик Алексей aka kpblc, спасибо, будем изучать, вижу, там есть что почитать )))

[Александр Бауск]

beholder,
Само дело создания стандартов предприятия - вещь исключительно положительная.
Предложенный текст особенно обсуждать как бы и незачем. В нем приведены минимальные требования чисто для чертежной работы, с большинством из них спорить трудно. Было бы интереснее, если бы затрагивался, например, вопрос организации файловой системы, работы с блоками, да еще много чего.
Лично мне было весьма интересно ознакомиться - я собираю статистику по методам работы в разных конторах.

Что касается содержания, то основным спорным моментом является назначение слоев. Мы и сами пока используем "оформительский" подход (деление по типам линий) как самый простой, но эту традицию надо ломать.
Впрочем, о систематизации слоев исписаны многие страницы и здесь и на caduser.ru, поэтому заново эту тему поднимать не стоит.
Касательно http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=25797:
Upd. Что-то в последнее время хамство и переходы на личности так и прут. Кризис влияет?
Подправлено /kpblc/

[beholder]

Сообщение от Александр Бауск Что касается содержания, то основным спорным моментом является назначение слоев. Мы и сами пока используем "оформительский" подход (деление по типам линий) как самый простой, но эту традицию надо ломать.

Я только "за", за то, чтобы рисовать, к примеру разные элементы в разных слоях, например, но если я это все сразу предложу некоторым в моей группе, то меня просто-напросто пошлют куда надо, вот и все. Тут нужно перебороть стереотип, страх людей перед большим количеством слоев, например, (хоть их поначалу планируется делать всего 7). И блоки мы уже понемножку используем (по крайней мере сортамент динамический, всякие там выноски и т. д.). А вот насчёт файловой системы, это надо подумать еще... Так что это только самый минимум, можно сказать, база. Когда же люди поймут, что велосипед уже давно изобрели, и он даже бывает хорошо ездит, будем продвигаться далее. А так то у меня все, спасибо за внимание и ответ.

[PL]

to Beholder:
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=1978&page=33
Краткие комментарии:
деиствительно, надо включить раздел по фаилам; где хранятся, как наименовать, какие папки.
надо несколько автоматизировать все дело, это несложно. надо все сделать как можно проще, вам не надо столько раз. стилеи, не надо 2 стиля текста, один размерный стиль и один стиль текста (чем меньше будете забивать голову людям тем лучше) переменная dimscale может все это сделать. Для этого надо создать масштабные кнопочки и перед тем как чертить (оформлять) надо на нее кликнуть. Эта же кнопка выставляет высоту текста.
Про слои... вы работаете только с деталями? Тогда вам не надо много слоев, не надо мудрить, Вы правы. Но надо сделать кнопочку загружающую ваши стандартные слои в чертеж, после команды purge они могут пропасть ... это облегчит жизнь.
Кнопочки сделать на текст (он поидет на своем слое, а после окончания команды слои вернется к тому что был), то же на размеры.
То есть попроще все для пользователя.
Про печать - там сложно у Вас. Надо создать page setup на все принтера и кнопочку что бы они загружались в чертеж. Не должен 60 летнии старый зубр мучатся с Вашими отступами.
если вы делаете детали на формате А1, какои смысл использовать 15 лэйаутов? Почему не делать всего 1 как сделано у нас? на листе/фаиле 20 деталей, следующие 20 в другом фаиле.
это кратко, что в глаза бросилось.

[beholder]

Сообщение от PL to Beholder: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=1978&page=33 надо все сделать как можно проще, вам не надо столько раз. стилеи, не надо 2 стиля текста, один размерный стиль и один стиль текста (чем меньше будете забивать голову людям тем лучше) переменная dimscale может все это сделать. Для этого надо создать масштабные кнопочки и перед тем как чертить (оформлять) надо на нее кликнуть. Эта же кнопка выставляет высоту текста.

Насчет размерных стилей: это Вам так будет проще, а им, поверьте, все же намного проще посмотреть в каком раз. стиле проставлен размер чем смотреть значение переменной (там люди вообще не имеют понятия о сис. переменных, поверьте, все самоучки), а 2 текстовых стиля, так это необходимый минимум, как по мне, и думаю, никаких непонятностей возникать не должно.

А в остальном, я с Вами согласен, вот только кнопочки создавать это ж через лисп, а я пока не силен, все собираюсь... Так что можно все это добро добавлять просто через окошко Design Center посредством перетягивания в рабочее поле, конечно дольше, чем кнопочкой, но юзеру понятнее откуда он его взял.

Спасибо за разумную критику и советы, может еще кому пригодится.

[PL]

кнопки, причем все о каких я говорил, можно сделат без лисп, это макросы - набор автокадовских команд, такои же метод есть в лиспе - просто автокадовские команды. идея в том что надо народ заинтересовать... облегчить жизнь... однои палкои трудно

[Vova]

Ниже фрагменты из Стандарта, которые я считаю неверными либо спорными:

Сам видовой экран необходимо помещать на слой defpoints, который является непечатаемым. Цвет отображения объектов слоя defpoints лучше всего делать почти таким же, как и цвет фона листа чтобы контур видового экрана не выделялся на его фоне.

Имена слоев, используемых при выполнении чертежей марок КМ и КМД следующие: ОСНОВНАЯ, НЕВИДИМАЯ, ОСЕВАЯ, ТЕКСТ, РАЗМЕРНАЯ, ВЫНОСНАЯ, ЖИРНАЯ

и здесь-же:

Каждый слой – это группа объектов с похожими характеристиками. Слои существуют также для возможности отключать (временно не отображать) некоторые группы объектов

В таблице название столбика:

Стандартный цвет отображения на черном фоне экрана (можно изменять на свое усмотрение

В столбце назван также желтый цвет. Непонятно, что можно изменять на свое усмотрение-цвет экрана или цвета объектов? Желтый по светлому не катит

Для печати используется стиль печати Monochrome. Он должен быть настроен...

Монохром не следует менять. На его базе надо создать и переназвать свой стиль. Этот стиль следует закрыть от редактирования, если это возможно

Все табличные данные рекомендуется оформлять с помощью встроенных таблиц AutoCAD.

Это хорошо, но требует определенной автокадовской грамотности. Думаю, если пользователь умеет создавать таблицы, ему вряд-ли нужно разъяснять очевидные вещи.
Материал написан хорошим языком. Если-бы под этот стандарт подложить самодельные кнопочки, которыми-бы многие положения стандарта выполнялись автоматически, то ты на правильном пути. Прочитай тему, которую можно найти по ключевому слову БСАПР

[beholder]

Сообщение от PL надо народ заинтересовать... облегчить жизнь... однои палкои трудно

Это я уже пытался сделать распространив среди сотрудников программку для простановки сварки с помощью типов линий, теперь вроде пользуются, а также дин. блоки сортамента и всего остального. То есть процесс на верном пути.

Vova, спасибо материал по кнопочкам почитаю, думаю, разберусь.
Насчет монохрома - его менять не предусмотряется, это я написал просто чтобы каждый у кого он настроен не по умолчанию исправил это.
О таблицах действительно, пожалуй, можно будет просто расказать народу в качестве маленького ликбеза попозже (не все работают с таблицами автокад), а в стандарте не упоминать о них вообще.
Все остальные замечания также учту. Будем совершенствовать.

[slava1410]

beholder, все очень позитивно и правильно.
Только почему высота шрифта не по ГОСТ????????????

Я считаю нужно делать МАКСИМАЛЬНО правильно (стараться по крайней мере) - плохо оно само получится (без нашего участия)

[beholder]

slava, вы имеете в виду 3 мм вместо 2.5 мм? а в каком ГОСТ это написано? (если вам не трудно), насколько я знаю, ГОСТ признан рекомендационным, а не обязательным документом, а меня вообще заплюют если я скажу, что нужно его сделать равным 2.5, а не 3 мм (начнут кричать, что это неписанное правило и т.д.) потому я и сделал 3 мм (читается при печати лучше, чем 2.5, но это спорный вопрос). И вообще, это не принципиальный вопрос, тут главное сам стиль работы людей поменять.

[slava1410]

ГОСТ 2.304-81* ЕСКД. Шрифты чертежные.
Настоящий стандарт устанавливает чертежные шрифты, наносимые на чертежи и другие технические документы всех отраслей промышленности и строительства.
3 мм - это вообще БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ (ИМХО)

Конечно можно все списывать на то, что ГОСТы типа рекомендательный характер носят, но не настолько же.
Заклюют говоришь? Не бойся до смерти не заклюют, Неписанное правило говоришь. да это даже не институт, это школа 8 класс, уроки черчения блин. да вы что люди???? Я устал бороться с архитекторами, они художники их каждый наровит обидеть, но инженеры то должны быть аккуратнее

beholder, то что, ты пытаешься ввести какой-то единый стиль, я полностью поддерживаю. просто СУПЕР. сам устал бороться с тем, что каждый чертит как БОГ на душу положит, объясняя свои творения отсутствием времени, гостами носящими якобы рекомендательный характер.
Еще раз - делать нужно максимально хорошо - плохо само получится

У нас второй год пытаются ввести единый стиль оформления чертежей.
Я руковожу бригадой конструкторов, поэтому входил в коммисию по составлению стандарта предприятия. Прошло десяток БУРНЫХ совещаний, были приняты какие-то решения, но прошло пол года и все скатилось к прежнему оформлению.
другие глав спецы это все объясняют как правило отсутствием времени.
То есть стандарт мало разработать, его нужно внедрить и постоянно поддерживать в тонусе.

ИНАЧЕ ТОЧНО ЗАПЛЮЮТ и обговняют всю твою ВЕЛИКУЮ работу.
ЗЫ. Извините, что немножко эмоционально, просто накипело

[Кулик Алексей aka kpblc]

slava1410, кнопка "Правка" придумана для кого?
P.S. К вопросу о едином текстовом и размерном стиле: поищи, программки были на форуме для решения этой проблемы.