[T-Yoke]

А пока всех присутствующих и причастных поздравляю с 75-летием создания атомной энергетики СССР
75 лет назад, после взрывов американцами в Хиросиме и Нагасаки атомной бомбы, вышло
Распоряжение ГКО СССР от 20 августа 1945 года № 9887сс/оп (совершенно секретно/особая папка)
«О Специальном комитете при ГКО [учреждаемом для руководства всеми работами по использованию внутриатомной энергии урана]»

Государственный Комитет Обороны постановляет: 1. Образовать при ГКО Специальный комитет в составе: 1. БЕРИЯ Л. П. (председатель) 2. МАЛЕНКОВ Г. М. 3. ВОЗНЕСЕНСКИЙ Н. А. 4. ВАННИКОВ Б. Л. 5. ЗАВЕНЯГИН А. П. 6. КУРЧАТОВ И. В. 7. КАПИЦА П. Л. 8. МАХНЕВ В. А. 9. ПЕРВУХИН М. Г.

в тексте постановления, кроме всего прочего, содержался и такой абзац.

Лаврентий Павлович Берия после назначения председателем Специального комитета остался заместителем председателя Совнаркома и был освобожден от обязанностей наркома НКВД. На Берия возлагалась организация закордонной разведывательной работы по получению более полной технической и экономической информации об урановой промышленности и атомных бомбах проводимой органами разведки (Наркомата государственной безопасности (НКГБ), Разведывательного управления Красной Армии (РУКА) и др.).

Посему у атомной энергетики СССР два родителя: Игорь Васильевич Курчатов и Лаврентий Павлович Берия.

[Дмитррр]

Сообщение от T-Yoke Речь идет о предполагаемом влиянии человека на изменение температуры атмосферы Земли, за счет парникового эффекта, которое пока никем НЕ ДОКАЗАНО!

Хоть одна серьёзно рассматриваемая альтернативная теория есть? За полвека-век концентрация СО2 в атмосфере увеличилась на 50%, а то и больше. У нас что - куча вулканов вдруг появилась?
А вот с индустриализацией график отлично совпадает. По-моему, влияние человека тут доказано на 99% чисто статистически. А вот сколько процентов из этого составляет влияние от от сжигания топлива, сколько вырубка и поджогов лесов, сколько сельское хозяйство - это вопрос. Но само увеличение явно связано с человеком, ибо других факторов за последние века не появилось.

[Солидворкер]

Сообщение от Дмитррр ибо других факторов за последние века не появилось

Зато появились замеры СО2 в атмосфере.

[T-Yoke]

Сообщение от Дмитррр За полвека-век концентрация СО2 в атмосфере увеличилась на 50%, а то и больше.

Хотелось бы оценить влияние на изменение климата не за период замеров концентрация СО2, а хотя бы на порядок более продолжительный период деятельности человека, лет эдак за 500-1000, а главное оценить возможную цикличность подобных процессов в ещё более длительные (геологические) промежутки времени. Например более детально изучить механизм Циклов Миланковича.

Циклы Миланковича Земля пережила несколько ледниковых периодов в эпоху плейстоцена (период от 2,6 млн до 11 700 лет назад). В течение тысячелетий в одно и то же время даже более умеренные регионы земного шара были покрыты ледниками и ледяными щитами. Оледенение могло доходить до 40 параллели, а ледники занимали до 30% поверхности Земли. Чтобы определить, почему Земля переживает такие огромные изменения климата, Миланкович сравнивает данные об изменениях положения Земли с хронологией ледниковых периодов во время плейстоцена. Он изучил их вариации за последние 600 000 лет и вычислил, как изменяется солнечное излучение из-за изменения параметров орбиты Земли. Таким образом, он смог связать меньшее количество солнечного света и тепла в высоких северных широтах с предыдущими европейскими ледниковыми периодами. Миланкович утверждал, что из-за уменьшения солнечного излучения, зимний снег не тает летом в некоторых регионах. Этот оставшийся снег усиливает отражательную способность поверхности, возвращая солнечные лучи обратно в космос, что приводит к дальнейшему охлаждению, создавая положительную обратную связь.

[Дмитррр]

Сообщение от T-Yoke Хотелось бы оценить влияние на изменение климата не за период замеров концентрация СО2, а хотя бы на порядок более продолжительный период деятельности человека, лет эдак за 500-1000

Я же дал картинки. Палеоклиметология вполне себе наука. И явно далеко подвинулось со времён жизни Миланковича.

[T-Yoke]

Сообщение от Дмитррр Я же дал картинки. Палеоклиметология вполне себе наука. И явно далеко подвинулось со времён жизни Миланковича.

Влияние на климат как я предполагаю оказывает не только СО2, но и множество других факторов, и выбросы из океана, и вулканическая деятельность, почему все упёрлись в углекислый газ?
А раз природные факторы категорически отметаются, то где на этих картинках хотя связь и с вырубанием лесов, с переходом от торфяной и угольной энергетики к нефтегазовой энергетике.

[Дмитррр]

Сообщение от T-Yoke и выбросы из океана

Что за зверь? Океан наоборот, поглощает углекислый газ из атмосферы. Из-за чего, кстати, происходит его закисление.

Сообщение от T-Yoke вулканическая деятельность

Я и смотрю в последний век кругом вулканов стало немерено.

[Солидворкер]

Сообщение от Дмитррр Я и смотрю в последний век кругом вулканов стало немерено.

Вопрос не в том, что человек влияет на климат или нет. Безусловно, влияет.
Но. Настораживает, что все набросились на углекислый газ, хотя, водяной пар оказывает в разы большее влияние, но никто с ним не борется.
И потом, на Земле были периоды, когда СО2 в атмосфере были огромные количества, и ничего, сценарий Венеры не реализовался.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Дмитррр Я и смотрю в последний век кругом вулканов стало немерено.

Вулканы не виноваты
Хомосапиенсы расплодились - надышали, гады. За 100 лет - в 4 раза больше народу стало... И график поразительно повторяет кривую роста СО2 в атфосфере...

Надо принимать меры?

[BURAN988]

Сообщение от Сергей Юрьевич Надо принимать меры?

А Боливар Земля сколько выдержит человеков?

[Дмитррр]

Сообщение от Сергей Юрьевич надышали, гады

Давай прикинем. В интернете пишут, человек выдыхает 20 л/ч. Это 0,5м3/сут. Это 1 кг/сутки. 8 млрд чел в за 365 дней выдыхает 3 млрд тонн углекислого газа за год.
А разной промышленностью выделяется 30 млрд тонн ежегодно. В 10 раз больше.

Сообщение от Сергей Юрьевич И график поразительно повторяет кривую роста СО2 в атфосфере...

Возможно, соотношение сжигания топлива на одного человека более менее постоянен - отопление, транспорт (угольные суда, поезда), промышленность.

Сообщение от Солидворкер Настораживает, что все набросились на углекислый газ, хотя, водяной пар оказывает в разы большее влияние, но никто с ним не борется.

С паром ничего не сделать. Больше температура - больше пара с океанов.

Ещё волнует метан. Его парниковость выше, чем у углекислого. И он тоже может начать выделяться сам по себе. Из вечной мерзлоты например.
Некоторые расчёты говорят, что точка невозврата уже прошла. Даже если сейчас совсем прекратить выделять парниковые газы, то цепная реакция (разогрев - увеличение парниковых газов) всё равно не остановится.

Сообщение от Солидворкер И потом, на Земле были периоды, когда СО2 в атмосфере были огромные количества.

Были. Из последний и не самых сильных. А оно нам надо? +8 градусов.

Сообщение от Солидворкер сценарий Венеры не реализовался

А вот это меня больше всего интересует.
1. Если бы Земля была на орбите Венеры на ней, по расчётам, не было бы +450, как на Венере. Возможно,+50 ограничилось бы.
2. Изучение Венеры показывает, что, возможно, на ней миллиарды лет назад было воды не меньше, чем на Земле. И возможно, жидкая вода на ней была даже дольше, чем на Марсе. Но когда-то Венера пошла в разнос.
3. Солнце - не есть константа. Его излучение в долгосрочной перспективе только растёт. Есть даже парадокс слабого молодого Солнца - Солнце раньше давало тепла намного меньше и учёные не могут объяснить, почему Земля миллиарды лет назад не превратилась в глыбу льда на всю толщину океанов. Не благодаря ли эпохам, когда углекислого газа и прочих парниковых газов было в сотни раз больше? Но если тогда это было благом для жидкой воды, то что будет сейчас? Не запуститься ли процесс овенеривания? Кстати, журналисты часто пишут, что через 5 млрд лет Солнце раздуется настолько, что поглотит Землю и нам придётся улетать.
Это барахня. Намного раньше (через 0,5-1 млрд, а не через 5) тепловое излучение разогреет Землю до 100 градусов, океаны испорятся и углекислый газ сделает Землю второй Венерой. Так что массовый исход надо планировать не через 5 млрд лет ,а через 0,5. Ну или раньше, если что-то пойдёт не по плану.

[T-Yoke]

Сообщение от Дмитррр Сообщение от T-Yoke ...выбросы из океана... Что за зверь? Океан наоборот, поглощает углекислый газ из атмосферы. Из-за чего, кстати, происходит его закисление...

Я десятью постами ранее в посте 656, привел высказывание немецкого профессора Райнера Шлитцера (Reiner Schlitzer) о выделени океаном углекислоты

[Komplanar]

Мде. Стоит ненадолго забросить ветку, как тут же притащат всё те же дежурные мифы... Начинаем разбирать по порядку...
1) Парниковый эффект. Вещь объективная, и доказанная не только в условиях Земли, но и в условиях других планет, например, Венеры.
2) Почему СО2 хуже, чем водяной пар или метан? Дело в периоде выведения этих газов из атмосферы. Излишки водяного пара убираются из атмосферы за год-два, даже огромный избыток - просто сконденсируется. Излишки метана из атмосферы выводятся медленнее, ЕМНИП, в районе 15 лет, и поэтому снижение метана в атмосфере будет второй задачей после СО2.
И наконец, СО2. Даже если сейчас вернуть выбросы СО2 к количеству выбросов до промышленной революции конца 19-го - начала 20-го века (ознаменовавшейся в первую очередь огромным ростом потребления угля в развитых странах), то его накопленный избыток будет естественным путём выводиться из атмосферы ещё сотню лет.
Почему деревья (в первую очередь естественные леса) не являются очевидным способом связывания СО2? Потому что не связывают углерод надолго, а просто переводят его в цикл, дерево выросло - потребило СО2, дерево сгнило/сгорело - СО2 вернулся в атмосферу.
Существует такой аргумент, что деревья, падающие в болота, превращаются в торф и надёжно связывают углерод. Но этот механизм имеет одну существенную побочку - выделение метана. Который, внезапно, тоже парниковый газ, да ещё и многократно более эффективный, чем СО2. Болото - вода - торф - углерод + водород = метан, который даже раньше называли "болотный газ".
Третье. Опять про болота. По мере роста температуры болота высыхают и законсервированный ранее углерод становится опять доступен.
Теперь про глобальное потепление. Причины борьбы с ним очень и очень простые - тупо экономические. Если вам кажется, что европейцы борются с глобальным потеплением "просто так, за мир во всём мире" и "они тупыыыыыые!" - это не так. Причина, повторюсь ещё раз, сугубо и банально экономическая. Отказаться от углеродных видов генерации энергии для мира выйдет просто-напросто дешевле, чем устранять последствия подъёма океана и роста климатических аномалий. Особенно для низкорасположенных стран и островов, где критичным окажется подъём воды мирового океана даже на полметра, не то, что на метр. Весомым бонусом - снижение онкозаболеваний. Борьба с которыми тоже стоит очень и очень дорого.
Теперь снова к связыванию СО2. Способов - множество, и это не означает, что победить должен только какой-то один метод. Побеждает совокупность методов. Те же деревья вполне могут выводить СО2 из атмосферы очень простым способом - если "консервировать" древесину. Например, в строительстве долговременных объектов. Вырастили лес - построили дома - на месте вырубленного леса вырастили ещё один лес. Количество связанного углерода равно его количеству в домах, на период эксплуатации этих домов.
Можно и в различные минералы, можно в метан с его последующим хранением. Думаю, химики могут найти ещё тысячи различных способов связать СО2 во что-нибудь долговременное. Вопрос тут упирается не в конкретную технологию, а в то, что большинство способов потребуют энергии. Тут-то и нужны будут источники энергии с низким углеродным следом - обеспечивающие вывод существенно большего количества СО2 из атмосферы, чем полный цикл их производства, работы и утилизации.
И ещё раз про парниковый эффект, СО2 и "геологические пласты". Абсолютно, прям вот 100% нет смысла пытаться рыться в геологических эпохах и говорить "А вот при плейстоцене СО2-то поболе было! И ничего же! А раньше так вообще океан был там, где сейчас Уральские горы!". По одной простой причине. Экономической. Миллионы лет назад на побережьях не стояли города, где живут миллионы людей. Их, этих миллионов и миллиардов людей, миллионы лет назад вообще не было. Если море поднималось даже на сто метров - стада существ просто кочевали в другие места или тонули - это были проблемы сугубо существ, неспособных менять мир. Если наступал ледниковый период - существа замерзали, вымирали или обрастали шерстью. Сейчас же наступает период, когда одна выделившаяся ветка - хомо сапиенс - в кои-то веки может не приспосабливаться к климату, а регулировать его. Или хотя бы фиксировать. И контроль количества парниковых газов в атмосфере является ключевым и первоначальным механизмом контроля климата. Потому что управляемый (в перспективе) или хотя бы фиксированный (в ближайшее время) климат - это залог того, что крупные инфраструктурные инвестиции не обесценятся прихотью природы.
Но для этого нужна энергия. Уйма, дикое количество энергии. Дешевой и экологичной. Углеродная энергия этого обеспечить не может - без существенного ущерба планете, атомная энергетика, начавшая было широкий разбег, подорвала доверие несколькими крупными авариями и инцидентами, а обеспечение надёжности и защищённости атомной энергетики привели к огромному росту стоимости строительства объектов генерации - во всяком случае, в западных странах. Термоядерная энергетика ещё даже не вышла на предсерийные опытные образцы и неизвестно, что будет со стоимостью электроэнергии в промышленных образцах, при всё тех же механизмах обеспечения безаварийности и защищённости.
Отсюда простейший вывод - альтернативы "альтернативной энергетике" (хотя точнее будет применять термин "энергетика с низким углеродным следом", потому что с одной стороны, формулирует главное требование, с другой - не ограничивает всё только ветряками или СЭС. Хотите - геотермалка, хотите - ПЭС, хотите - атомную энергетику используйте для создания метана или водорода или просто электроэнергию используйте прямо по назначению) в ближайшие лет 30-50 просто нету (если только вдруг не взлетит что-нибудь с холодным ЯС, но там всё мутно и крупных проектов не припоминается). Можно пытаться отрицать или высмеивать ВИЭ и "безуглеродность", а можно попытаться вскочить на этот поезд. Это огромный рынок, некоторые сегменты которого ещё только вырисовываются технологически, но абсолютно точно определены планами развития, и у нас есть компетенции или возможности, которые мы можем предложить мировому рынку. Сейчас миру нужны батареи - всех видов и размеров, и эффективные методы передачи энергии. Сверхмощные ЛЭП большой протяжённости, газотранспортная инфраструктура (под зеленый метан или водород), газовозы (под них же), электролизеры, водород, всевозможная химия и редкие металлы, батареи, новые типы солнечных элементов, генераторы, ветряки, биотопливо, вывод атмосферного СО2... рынок просто огромный и растёт с каждым годом.

[Vova]

Сообщение от Komplanar Теперь снова к связыванию СО2. Способов - множество, и это не означает, что победить должен только какой-то один метод. Побеждает совокупность методов. Те же деревья вполне могут выводить СО2 из атмосферы очень простым способом - если "консервировать" древесину. Например, в строительстве долговременных объектов. Вырастили лес - построили дома - на месте вырубленного леса вырастили ещё один лес. Количество связанного углерода равно его количеству в домах, на период эксплуатации этих домов.

А если долговременные объекты строятся в Китае, куда один эшелон за другим вывозят таежный сибирский лес, считается ли это консервацией древесины? Не на дрова ведь вывозят лес...

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Дмитррр Возможно, соотношение сжигания топлива на одного человека более менее постоянен - отопление, транспорт (угольные суда, поезда), промышленность.

Ахаха... Постоянно количество сжигания топлива у Африканских племён. Они как жарили на костре 1000 лет назад убитую добычу, так и сейчас на нём же жарят и лишнего СО2 не выделяют.

А современное обчество потребления, воспитанное во всём "цивилизованном" и недоразвитом "развивающемся" мире, не мыслит себя без комфортной отапливаемой (а летом кондиционируемой) хаты, машины, гаджетов и компьютера, с которого энерговеганы по вечерам строчат гневные статьи о вреде ископаемого топлива.
Я думаю, можно даже приблизительно подсчитать, сколько СО2 выделил Komplanar и ближайшая к нему ТЭЦ, для того, чтобы он смог написать свой опус №673 из 6470 знаков

[Бахил]

Сообщение от Сергей Юрьевич 6470 знаков

Это с пробелами. А без всего 5544!

[Лентяй]

Сообщение от Сергей Юрьевич Хомосапиенсы расплодились - надышали, гады. За 100 лет - в 4 раза больше народу стало...

Правильно говорит товарищ! Поубивать и всех ради спасения Матушки-Земли и зверушек всяких!! А начать следует с белых гетеросексуальных мужиков!!! Потому, как именно они - самые вражины всего прогрессивного человечества, если верить всяким LGBT-тейкам и BLM-ерам.

[Кочетков Андрей]

Сообщение от Лентяй Потому, как именно они - самые вражины всего прогрессивного человечества, если верить всяким LGBT-тейкам и BLM-ерам.

Сегодня с родственниками из Нью-Йорка общался.
Там говорят новое веяние: нельзя назвать негров афроамериканцами, ибо они никогда не были в Африке и обижаются на это название. Теперь они кристально чёрные.

[T-Yoke]

Сообщение от Komplanar Мде. Стоит ненадолго забросить ветку, как тут же притащат всё те же дежурные мифы... Начинаем разбирать по порядку. ... Отсюда простейший вывод - альтернативы "альтернативной энергетике"...в ближайшие лет 30-50 просто нету.

Вот все альтерантивщики так, придут напугают и себя и людей. И всё, баста! НЕТ АЛЬТЕРНАТИВЫ!
Ну почему нет-то? Ну ладно, отставим пока атомную энергетику в покое, хотя там в принципе двуокиси углерода нет. Но ведь и кроме неё есть с чем работать.

В начале 2017 года в США (в городе Ла-Порта,Техас) запущена электростанция, использующая для производства электроэнергии так называемый Цикл Аллама, разработанный в компании NET Power. В соответствии с этой технологией природный газ сжигается в камере сгорания с чистым кислородом и очищенным СО2, а образующийся в результате реакции СО2 затем частично по замкнутому контуру проходит через специальную турбину и возвращается обратно в процесс, оставшаяся часть передается для использования в промышленных нуждах (или закачивается на хранение). Система имеет КПД в 58,9%, высокую степень улавливания углерода — почти 100%, не выбрасывает в атмосферу ни ртути, ни окисей азота, ни окисей серы. Себестоимость производства электроэнергии та же самая, что и у обычных газовых турбин. В проекте принимала участие японская Toshiba, которая разработала и построила первую в мире газовую турбину для сверхкритической системы СО2. Турбина имеет давление рабочей среды на входе около 30 МПа и температуру ок. 1150°С.

Сообщение от Кочетков Андрей Сегодня с родственниками из Нью-Йорка общался. Там говорят новое веяние: нельзя назвать негров афроамериканцами, ибо они никогда не были в Африке и обижаются на это название. Теперь они кристально чёрные.

Изначально слово "негр" пришло из португальского языка, где собственно и означало "чёрный"
Выходит идёт возврат к истокам? Христофор Колумб долгое время жил в Португалии, разговаривал по-португальски, и впервые свой проект плавания на поиск западного пути в Индию представил в 1483 году португальскому королю Жуану II, который хотя сначала хотел поддержать смелый проект, но подумав отказался.

[Лентяй]

Сообщение от Кочетков Андрей Там говорят новое веяние: нельзя назвать негров афроамериканцами, ибо они никогда не были в Африке и обижаются на это название. Теперь они кристально чёрные.

Offtop: А не в том ли корень вопроса, что Камалу Харрис неоднократно называли афро-американкой, хотя ее родители - индуска и ямайкец (если такое слово есть)?
А вообще-то термин "афро-американец(ка) - сугубо расистский, превосходящий даже требования к т.н. "чистоте крови" по нюрнбергским законам нацистской Германии. что, кстати, обнажает истинное лицо BLM-еров и прочих борцунов-прогрессистов