[Müller]

А если Муррзик между мухой и лазером окажется?

[parabellum762]

Еще во время ВМВ применялись средства для защиты от дружеского огня. Например, если в запарке боя бортовой стрелок нажал на гашетку, когда ствол направлен в собственный хвост - выстрела не будет.

[FOXAL]

Появилась интересная статья.
http://www.topnews24.ru/press/aif/29...emnye-nlo.html
Если отбросить политику и экономику, то что думают от этом авиастроители?

Вот отрывки из статьи:

- Чейнс Воут, изобретатель «зонтика», работал с военно-морским ведомством. Экспериментируя, они пришли к первым тарелкам в 1947 году, а потом и более сложным моделям. Испытания проводились на военных полигонах, недалеко от Розуэлла в Нью-Мексико. Полёты и падения видели многие американцы.

Такие земные НЛО- Как же всё-таки летают тарелки: ядерная энергия, гравитация, суперкомпьютер?
- Не нужны никакие силовые поля или антигравитаторы. Секрет полёта в кольцевых вихрях. Аппарат отбрасывает их, при этом возникает реактивная сила, и он приподнимается. Вся поверхность тарелок состоит как бы из ячеек «+», «-». Когда на них подают мгновенное напряжение, то возникает разряд с частотой не менее 1000 искрений в секунду. Поэтому НЛО часто описывают как светящийся объект. Когда проскальзывают искры, воздух нагревается, импульс отталкивания формирует кольцевой вихрь, вихри отлетают из зоны активации с частотой в несколько тысяч импульсов в секунду. Нужна лишь мощная гальваническая батарея, такие есть в военной отрасли: знай себе поддавай напряжение на контакты и двигайся на появляющихся кольцах.
- Есть доказательства этой теории?
- Вообще, для человека с инженерным мышлением - всё ясно. Я с 95-го года публиковал в газетах материалы на эту тему и получал подтверждения в письмах. О вихрях мне рассказал инженер Данко Приймак, работавший на военном предприятии в Павлодаре и участвовавший в разработках этих аппаратов. Он очень удивился, что я догадался обо всём, и рассказал мне подробно об устройстве и технологии производства аппаратов. После этого у меня вопросов не осталось.

[Main Urod]

Сообщение от Хмурый Очень интересное высказывание, мягко выражаясь.

И чем интересное?
Летать по прямой самолеты уже научились. выход на цель по приводным маякам или ГПС. то есть остается взлететь и сесть. На взлете и посадке надо просто выдерживать курс на приводные маяки и сооблюдать правильную последовательность действий и правильное соотношение скорости, расстояния до земли и чего-нибудь еще. Аэродромы пустые, покрытия там хорошие и т.д. Вполне хватит радаров, радио и т.д. То есть относительно несложный алгоритм, простые цифровые датчики, получение инфы только из небольшого переднего сектора. Тем более что аэродромов мало и их вполне можно оснастить специальными приводными маяками для автоматов, какой нибудь полосой с рфид метками под взлеткой и рулежкой, чтобы самолет считывал инфу куда и как ему рулить и т.д.
При езде на машине необходимо постоянно анализировать все: от качество разбитого покрытия, ямы прямо по курсу, времени сколько горит зеленый, блондинки сбоку от тебя и пъяного на обочине: через сколько он свалится на проезжую часть. то есть данные надо снимать вокруг машины. при этом цифровые данные уже не пойдут. Нужно снимать видеоизображение, выделять на нем требуемые элементы (от светофоров до пешеходов), рассчитывать от каждого для них степень опасности и сопровождать до тех пор пока они не станут безопасными. А это уже очень нехилый математический аппарат и вычислительные мощности. Да и знаков со светофорами много, на каждый из них передатчик не установишь и вовремя его выход из строя не обнаружишь.

Сообщение от parabellum762 Простой вопрос все тормозит: кто будет отвечать?

Так же как и сейчас: погибшие. Сейчас они якобы невовремя на тормоза нажимают, или советуют пилоту как правильно лететь, а потом малолетние хацкеры или всемирные террористы будут "взламывать" самолет по ноуту или пластиковой вилкой вскрывать серверную и тырить самолетный сервер.

Сообщение от parabellum762 Военные должны инициативу в свои руки взять. Им это надо больше всех - боевая машина,

Им это больше всех НЕ надо.
- если делать независимое от земли управление, то полноценного ИИ еще не сделали, а все алгоритмы будут легко биться пилотом-человеком, так как у него нет ограничений на выбор алгоритма действий, а у автоматики выбор алгоритма ограничен теми, которые в него залили. и сколько бы их не залили, в них всегда будут дырки, которые найдут и будут щелкать эти самолеты как косточки из компота.
- если делать внешнее управление, то его очень легко будет перехватить или заглушить и самолет будет или потерян, или еще и против своих воевать будет.

Сообщение от Müller Святая простота... На данный момент это всё ещё очень-очень сложно. (Особенно парковка задом ...)

Не выдергивай из контекста. Грузовые АВИАперевозки.

Сообщение от Fogel я все жду когда военные системы распознавания переместятся домой и мелкоформатный лазер научится комаров и мух расстреливать в полете

Давно уже... Когда я учился в некотором ракетном училище, нам на кафедре рассказывали про дипломников, которые по приколу сделали "ракетную" установку из поисковых радаров и блока рогаток. Которая отслеживала пролетающих ворон и расстреливала их гайками... Правда голубям тоже доставалось... Селекция шла по размеру цели и высоте над землей (чтобы и кошаки под раздачу люлей не попали)

[parabellum762]

СВЧ влияет на психику и может вызывать галлюцинации. Ещё Стругацкие в книге «Обитаемый остров» описывали это.

так это хохма! бу-га-га, аффтар жжот!

[Müller]

И грузовые перевозки можно легко бы было автоматизировать ... Грузовые АВИАперевозки.

1. Ну,.. я как раз дистанционным управлением шахтных погрузчиков занимался. Автоматизацией транспорта. Беспилотниками вроде, только под землёй.
2. На земле - это 2D, а в воздухе - 3D. Качество пилота определяется посадками. Вот такими, например.
http://www.clipfish.de/video/266694/...ei-cross-wind/

[Хмурый]

Сообщение от Main Urod И чем интересное? Летать по прямой самолеты уже научились. выход на цель по приводным маякам или ГПС. то есть остается взлететь и сесть. На взлете и посадке надо просто выдерживать курс на приводные маяки и сооблюдать правильную последовательность действий и правильное соотношение скорости, расстояния до земли и чего-нибудь еще. Аэродромы пустые, покрытия там хорошие и т.д. Вполне хватит радаров, радио и т.д. То есть относительно несложный алгоритм, простые цифровые датчики, получение инфы только из небольшого переднего сектора. Тем более что аэродромов мало и их вполне можно оснастить специальными приводными маяками для автоматов, какой нибудь полосой с рфид метками под взлеткой и рулежкой, чтобы самолет считывал инфу куда и как ему рулить и т.д. При езде на машине необходимо постоянно анализировать все: от качество разбитого покрытия, ямы прямо по курсу, времени сколько горит зеленый, блондинки сбоку от тебя и пъяного на обочине: через сколько он свалится на проезжую часть. то есть данные надо снимать вокруг машины. при этом цифровые данные уже не пойдут. Нужно снимать видеоизображение, выделять на нем требуемые элементы (от светофоров до пешеходов), рассчитывать от каждого для них степень опасности и сопровождать до тех пор пока они не станут безопасными. А это уже очень нехилый математический аппарат и вычислительные мощности. Да и знаков со светофорами много, на каждый из них передатчик не установишь и вовремя его выход из строя не обнаружишь.

это, прямо, как в симуляторе ИЛ2. Включил автопилот (F7, вроде) и взлетел, всё сражение выиграл и приземлился. А ещё масштаб времени увеличил, чтоб побыстрей

[Main Urod]

Сообщение от Müller 1. Ну,.. я как раз дистанционным управлением шахтных погрузчиков занимался. Автоматизацией транспорта. Беспилотниками вроде, только под землёй.

Ну я занимаюсь автоматизацией техпроцессов. так что в автоматизации разбираюсь. И что?

Сообщение от Müller 2. На земле - это 2D, а в воздухе - 3D.

Нет в воздухе 3D. если не заниматься боевыми машинами, то тебя интересует только небольшой конус вперед. Вариант что тебя догонят сзади можно не рассматривать, за низкой вероятностью такого события. Плюс, если там тоже самолет автомат, ты попадешь в зону действия его радара и он отвернет.
Вопрос не в том, что в воздухе якобы 3Д, а на земле 2Д, а в том, что небо свободно. самолеты в нем редки и даже у аэропортов разделяются по эшелонам с земли. Поэтому тебе для того чтобы не столкнуться достаточно радара, который выдает аналоговый или цифровой сигнал. наводка на полосу также по маякам с выдачей аналогового или цифрового сигнала. Полоса свободна. то есть надо только на нее попасть с нужной скоростью и с нужной точностью и направлением. Ветер, высота, скорость, состояние, исполнительных механизмов, Вся эта инфа выдается от обычных датчиков со стандартными выходными сигналами, а потому элементарно увязывается в контроллер. Это стандартная задача. остается только подобрать достаточный набор датчиков и написать правильную программу для контроллера.
С автомобилем так не получится. потому как он находится в плотном потоке, опасность представляет и покрытие (скользкость, выбоины) и окрестные машины, и знаки дорожной навигации, которые маяками не обвяжешь - дорого и ненадежно, и люди и т.д. Эти объекты ты в городе ни одним маяком или радаром не отследишь. нужно обрабатывать видео. а вот для этого, чтобы полностью преобразовать улицу в цифру с видео и обработать ее в реалтайме у нас пока нет ни математических возможностей, ни вычислительных. Просчитай траекторию каждого человека из толпы на тротуаре и каждой машины в пробке для определения пересекется ваша траектория или нет. Только вот у нас даже номерные знаки пока со 100% вероятностью распознать автоматически не могут.

[Müller]

Ну хорошо, уговорил. Не так уж всё и сложно.
Но подумаем с другого конца. Пилот (на Западе) -1 шт., стоит ~250.000 евро/г. Только зарплата. В кабине обычно сидят 2-4 пилота/штурмана. Ну оставили бы тогда одного, а 3-х "автоматизировали". Стюардес тоже. Пусть робот между рядами ездит, раздаёт сосиску в булочке, да колу наливает. На вышке, в порту, сидит целая толпа высокооплачиваемых лоцманов. На кой они нужны? Так им, да нежинкам-пилотам ещё и отдыхать надо. - Не порядок. Всё автоматизировать, всех заменить на машины. Сплошная экономия.
Думаю, проклятые капиталлисты так бы давно уже и сделали. Но пока, - кишка тонка.

[ak762]

Сообщение от Müller Но пока, - кишка тонка

о чем разговор,
до сих пор летают выделенными коридорами, еще только ведутся разговоры, чтобы летать оптимальными маршрутами
а вы говорите о каких то роботах

[T-Yoke]

Сообщение от Main Urod ...Ну и что? Тогда и 1 ЭВМ обслуживал не один десяток человек. и занимала она целый этаж. Это же не значит, что себе нельзя сейчас купить компьютер, потому как он требует целую комнату и в одиночке на нем работать не получится? Сейчас аналогичные задачи решаются гораздо быстрее и гораздо меньшим количеством народа. Так как улучшилась элементная база и появились средства разработки и отладки...

с аналогичными задачами ни один суперкомпьютер не справится. Не забывайте, что сам по себе ни один аппарат не летает, у него куча инфраструктурных обвесок. Даже у беспилотных, не говоря уже о больших пассажирских аэробусах. От диспетчирования и метео-обеспечения, до заправки керосином и замены гальюна в местах посадок пассажиров.

Сообщение от Vova Кажется, говорили что один из пилотов МОГ давить на тормоза. Почему виноватым сделался именно второй пилот? Первый безгрешен?...

Я просто читал внимательно отчет МАК. Виновник там определен очень точно, но выводы о виновности конкретных лиц МАК не далает, это дело суда.
Можем дождаться конечно решения суда, но скорее всего он не состоится из за смерти виновников катастрофы.

[Müller]

Не забывайте, что сам по себе ни один аппарат не летает

Скромная мысль про технологии, компьютеры и т.д.:
К-52 (2-х местный) появился потому, что в одиночном варианте, К-50, человек просто почти не в состоянии справится и с управлением вертолётом, и с оружием, и с навигацией. Нет, конечно некоторые, высококваллифицированные ассы это могут. Но где же их взять много? Не 1-2, не 10, а в нормальной армии. Десятки ассов-вертолётчиков.

[T-Yoke]

Сообщение от Muller Скромная мысль про технологии, компьютеры и т.д.: К-52 (2-х местный) появился потому, что в одиночном варианте, К-50, человек просто почти не в состоянии справится и с управлением вертолётом, и с оружием, и с навигацией. Нет, конечно некоторые, высококваллифицированные ассы это могут. Но где же их взять много? Не 1-2, не 10, а в нормальной армии. Десятки ассов-вертолётчиков.

Я разговаривал с нашими заводскими летчиками-испытателями, которые облетывали Ка-50, так вот по их мнению, все эта "сверхсложность управления в одиночку" это сказки.
Да и опыт боевых действий с участием Ка-50 в Чечне показал, что нормально все получается. И летали и воевали, и даже лучше, чем на других машинах.

[parabellum762]

Сообщение от Main Urod аэродромов мало и их вполне можно оснастить специальными приводными маяками для автоматов, какой нибудь полосой с рфид метками под взлеткой и рулежкой, чтобы самолет считывал инфу куда и как ему рулить и т.д.

Как человек, участвовавший в производстве приводных маяков, могу убедительно свидетельствовать: на ВСЕХ современных крупных аэродромах такая аппаратура уже есть. И при посадке любой пилот аэробуса видит сигналы радиомаяков - правильно ли он рулит. Так что безпилотная пассажирская авиация технически вполне осуществима уже сегодня.
Опять таки вопрос - а ежели упадет самолет, кто виноват будет?

Сообщение от Main Urod Так же как и сейчас: погибшие.

Куда какие погибшие??? Программисты и техники-то все на земле остались, все - живы. Погибли только пассажиры, которые к управлению полетом ни сном ни духом.
Мне рассказывал один из наших наладчиков, как его материли на Дальнем Востоке пилоты МИГ-31. Он посадочный комплекс "Склон" им туда возил устанавливать. Установил, настроил, протестировал - все вроде нормально. Пошли самолеты на посадку. Облачность низкая, только по приборам идут. Хорошо идут, четко по средине траектории. где-то уже метрах в 20 над землей выныривают из облака, и видят, что летят прямо в холм. Хорошо - успели отвернуть. Робот бы не отвернул. Робот бы шел по сигналу приборов до последнего. И наладчику весь остаток жизни пришлось бы хлебать баланду.
А это наладчику надо? Или программисту? Чиновнику, который разрешение даст?

Сообщение от Müller Пилот (на Западе) -1 шт., стоит ~250.000 евро/г. В кабине обычно сидят 2-4 пилота/штурмана. На вышке, в порту, сидит целая толпа высокооплачиваемых лоцманов. На кой они нужны?

Чтобы было с кого спросить. "А ты-то куда глядел?!".

Сообщение от Main Urod - полноценного ИИ еще не сделали - если делать внешнее управление, то его очень легко будет перехватить или заглушить и самолет будет или потерян, или еще и против своих воевать будет.

Вот. О чем я и говорю. Работы - не початый край. Наградой за труды тем военным, которые с задачей справятся, будет сверхманевренный самолет, способный на то, чего никогда не сможет слабый человеческий организм. А эта маневренность сделает самолет неуязвимым для существующих средств ПВО. Ведь и ракеты, и пушки наводятся на цель исходя из ПРЕДПОЛАГАЕМОГО положения самолета через сколько-то там времени.

ферштейн?

[T-Yoke]

Еще немного про авиаэкзотику.

Изделие 181 построен в единственном опытном экземпляре, это самый маленький антоновский самолет из всех созданных когда-либо этим КБ, самолет был создан в конце 1980-х гг., для отработки именно этой аэродинамической схемы. Однако самолет, который должен был продемонстрировать взлет после всего 30-40 метров разбега и устойчивый полёт на минимальной скорости в 30-40 км/ч в воздух так и не поднялся. Причиной преждевременного свертывания программы по созданию Изделия 181 стал распад СССР и последовавшее за этим прекращение финансирования работ. Таким образом, уже опробованный на скоростные пробежки новейший летательный аппарат навсегда остался на земле. Программу, под которую Изделие 181 разрабатывался, закрыли за месяц до назначенного методического совета по первому вылету. Прерванные работы и, «искусственность» самолета, который в крайне немногочисленных книжных источниках ошибочно именуется «Ан-181» (этот полный индекс официально назначен не был), стали причиной, по которой эта разработка осталась практически неизвестной. Лишь однажды, в 1991 году, Изделие 181 был продемонстрирован широкой публике на авиашоу в Гостомеле. С июля 2010 года прекрасно сохранившийся уникальный раритет, Изделие 181 с бортовым номером CCСР-190101, находится в Государственном музее авиации Украины. Необычность аэродинамической схемы, автором которой является американский конструктор Уиллард Кастер, разработвший в 1930—1950-х годах несколько экспериментальных самолётов, на которых применил изобретенную им аэродинамическую схему арочного типа крыла. Её основной особенностью, по замыслу Кастера, была способность полукруглого крыла создавать, благодаря своей форме, дополнительную статическую подъемную силу. Однако доказать воплощение концепции до жизнеспособных характеристик Кастер не удалось, и арочное крыло не получило распространения в авиастроении. Кастер утверждал, что аппарат с таким крылом способен взлетать и подниматься почти вертикально, или зависать, сохраняя скорость железнодорожного транспортного средства.

[Fogel]

Сообщение от Main Urod Давно уже... Когда я учился в некотором ракетном училище, нам на кафедре рассказывали про дипломников, которые по приколу сделали "ракетную" установку из поисковых радаров и блока рогаток. Которая отслеживала пролетающих ворон и расстреливала их гайками...

Штука опасная по определению - траектория снаряда не попавшего в ворону по баллистической кривой всеравно заканчивается на земле, попавшего впрочем тоже, но более непредсказуемо. Плюс нестабильность стреляющего механизма - температура и время на него влияет жутко Гораздо проще задача решается увеличением излучающей можности - несколько машинок работающих по одной цели способны сварить ворону в полете. Да чего там сварить - птички пролетающие в луче прицельного локатора держащего цель за пределами атмосферы тупо сгорают. С характерным "пух!".
Не, мне просто интересно если на комара допустим навести пяток лазерных указок то долго он проживет? Для остальных "штучные" лучи безопасны, а вот в фокусе можно добиться десятков милливатт...

[parabellum762]

Сообщение от Fogel Не, мне просто интересно если на комара допустим навести пяток лазерных указок то долго он проживет?

однозначно - МОЖНО сделать такой лазер, что комар сварится. Лазерный танковый дальномер, как мне говорили, запросто выжигает человеку глаз.

[Müller]

Вы интернет пошукайте, там былоа инструкция изготовления лазерa из старого dvd-дисководa. Спичку поджигает, бумагу тлеет. Если их штук с 5 взять, то с мухой справится.

[T-Yoke]

Сообщение от Mьller Вы интернет пошукайте, там былоа инструкция изготовления лазерa из старого dvd-дисководa. Спичку поджигает, бумагу тлеет. Если их штук с 5 взять, то с мухой справится.

Я так понимаю, народ решил на практике роботизацией автопилотов заняться, осталось только достаточно китайских убитых DVD-приводов набрать.
Эх господа профессионалы, не стоит народ смешить, тут автоматическую станцию всего в несколько тонн, да без пассажиров,
который раз в океане топим, из-за непонятно каких ошибок, то ли программных, то ли аппаратных.
А вы сотнями пассажиров хотите рискнуть и отправить их в полет под управлением роботов.
Тут все очень просто. Первыми полетят те, кто создал этих роботов-пилотов, думаю через непродолжительное время роботизация летчиков прекратится сама собой

Сообщение от T-Yoke Тут все очень просто. Первыми полетят те, кто создал этих роботов-пилотов, думаю через непродолжительное время роботизация летчиков прекратится сама собой

Зачем же так жестоко? ) Первые грузовые самолеты такие будут )