[krdroma]

Брать по максимуму с учетом того что самая тяжелая пожарная машина на базе Урала весит 19 тонн?

[seregaxxl]

Сообщение от Дашенька новенькая это примерное расположение пожарной машины

Машина может стоять в разных местах, то есть фактически надо либо сразу выбрать наиболее невыгодное её положение, либо проверить несколько вариантов если есть сомнения

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от mainevent100 Уже лет 20 обсуждается, что цифра завышена, но в нормы продолжают ее переписывать.

Зачем Вам экономить деньги заказчика?
Эта нагрузка + знание о фактической массе любой пожарной машины повышают спокойствие сна конструктора за счёт средств заказчика.

[Podpolie]

Когда "стену в грунте" из ж.б. считаю, ограждение котлована, да и шпунты тоже. Всегда нагрузку на бровке прикладываю, помимо остального + вес пожарной машины. По СГП правда смотрю куда они реально могут проехать. Этому Гидроспецпроект научил. У ГИПа и гл.спецов на эту тему пунктик был самый главный. Опыт сын ошибок чудных. Как то на одном объекте, в конце 90-х, в котловане рванул баллон пропана и деревяшки опалубки загорелись. Да и машина одна не всегда встает, может и несколько выстроиться. Пожарным СГП не указ. Как подкосы/распорки потекут от перегруза и рухнет эта стенка....беды не оберешься, а пожар уже потухнет))).

[mainevent100]

Сообщение от Сергей Юрьевич Зачем

Мне нет смысла. А тем, кто нормы пишет - вроде это их прямая обязанность )
Чем экстремальней нагрузки, тем бывает сложней проектировать конструкции. Сейчас, конечно, уже привыкли все, делаем +/- типовые плиты 300 с капителями. И в данный момент я был бы не рад уменьшению нагрузок в нормах.

[vedinzhener]

Сообщение от Alduh "...При отсутствии паспортных данных транспортных средств следует принимать нормативное значение нагрузки от веса пожарных автомобилей не менее 36 кПа"

вот сами то поняли нормотворцы что написали, т.е. спрашиваем какие машины в ближайшей пожарной части, так? хорошо. а если потом другие более тяжелые купят лет так через 10, а эти в утиль