[Vova]

Это цитата от Bull из другой темы
До этого уверяли что надо чертить в масштабе и не использовать лист. Теперь вот про имена слоев. А если в сборке куча деталей соединена друг с другом, разве не логично хотя-бы размещать их в слоях с именем детали? Ведь это позволило бы выделять, отключать, копировать и др. намного проще.
Хотелось бы услышать от других маш-стр - у всех-ли так?

[T-Yoke]

Сообщение от приборист ...Думаю вопрос со слоями должен подыматься (обсуждаться) только тогда,когда от исполнителя требуют им наваянное в электронном виде. При передаче бумаги этого вопроса не существует. Это дело каждого и тут ничего требовать не нужно. Если в электронном виде, то начинается кино и немцы- версия АКАДА, довески далее перечислять неохота.

Пока эта проблема главное препятствие для активного использования чертежей заказчика. То заказчик использует новую верисю, которую мы еще не поставили, то наоборот старую, которую ему при обратной пересылке надо не забыть конвертировать. То не хочет передавать оригинальные кадовские чертежи и дает максимум в PDF формате, или хуже тoго в печатном виде. Короче свистопляска та ещё.

Сообщение от приборист У эакаэчика и исполнителя должны быть одинаковые КАД- системы...

А вот это вообще из области фантастики. Если у нас несколько десятков заказчиков, у которых из САПРов, как из мозаики можно картинки делать. Тут вам и Тефлекс, и Компас, и Юниграфикс, и Автокад, и Инвентор, и Mechanical Desktop. А если еще версии и приложения рассматривать. Да языковую локализацию не забыть. Короче никакой перспективы синхронизации.

[Vova]

Чего-то многие норовят в сторону уйти. Не для того-ведь слои изобрели, чтобы закачику легче было, а в первую очередь себе. Речь идет об автокаде, не о другой проге. Виноват, не выпятил этот момент. Наличие только слоев, имена которых состоят из имени типа линии , для чертежей по любой околостроительной специальности не есть гуд.

[T-Yoke]

Сообщение от Vova Чего-то многие норовят в сторону уйти. Не для того-ведь слои изобрели, чтобы закачику легче было, а в первую очередь себе. Речь идет об автокаде, не о другой проге...

Я по жизни не встречал контор в которых стоял бы только голый автокад. ВСЕГДА какие нибудь приложения или дополнения использовались, так что работа с разношерстными форматами это постоянная головная боль.

[ssn]

а что, машиностроители ещё в плоскоте рисуют?
тогда конечно да, надо слоёв, и побольше, побольше... что бы добавить себе мороки

[Krieger]

Сообщение от Vova Наличие только слоев, имена которых состоят из имени типа линии , для чертежей по любой околостроительной специальности не есть гуд.

Почему?

[Jonas]

Сообщение от ssn а что, машиностроители ещё в плоскоте рисуют? тогда конечно да, надо слоёв, и побольше, побольше... что бы добавить себе мороки

Видимо в Череповце только черепицу и делают раз такое мнение о машиностроителях.
Именно в машиностроении и есть большая неоходимость работы в 3Д.
Я лично обучал две проектно-строительные конторы работе в 3Д.

[Vova]

Сообщение от Krieger Почему?

Нет тематических слоев значит нельзя сделать выносной узел в другом ВЭ и отключить видимость ненужных деталей. Не отсюда-ли неприятие черчения в натуральную величину у маш-стр-лей? Получается завязка между слоями и масштабом 1:1. Кроме того, имея только слои по типу Основная да Пунктирная становится ненужным приличный кусок автокада, команды Layiso, Layuniso, Laywalk, Laymch, заморозка-закрытие и др. То есть автокад стремится к доске с роликами.

[Krieger]

Сообщение от Vova Нет тематических слоев значит нельзя сделать выносной узел в другом ВЭ

В моих чертежах, ты и с тематическими слоями не вырежешь узел. А вообще может научишь?

Сообщение от Vova и отключить видимость ненужных деталей.

А если это 2D и такой необходимости нету?

Кроме того, имея только слои по типу Основная да Пунктирная становится ненужным приличный кусок автокада, команды Layiso, Layuniso, Laywalk, Laymch, заморозка-закрытие и др.

И только из-за этого усложнять себе жизнь? Если надо будет что-то заморозить сделаю для этого отдельный слой, если не надо, пускай сидят на слоях "Основная да Пунктирная". Какие проблемы?

То есть автокад стремится к доске с роликами.

Да он (голый кад) и был всегда доской.

[PL]

Сообщение от Vova Нет тематических слоев значит нельзя сделать выносной узел в другом ВЭ и отключить видимость ненужных деталей. Не отсюда-ли неприятие черчения в натуральную величину у маш-стр-лей? Получается завязка между слоями и масштабом 1:1. Кроме того, имея только слои по типу Основная да Пунктирная становится ненужным приличный кусок автокада, команды Layiso, Layuniso, Laywalk, Laymch, заморозка-закрытие и др. То есть автокад стремится к доске с роликами.

Я несогласен полностью. Vova , извини, ты игнорируешь конкретные задачи задачи поставленные перед иженером-конструктором, именно они определяют как чертить а не какие то надуманные правила хорошего тона. Это становится какой то параноей или, извини, старческим маразмом (ничего, что грубо? я по дружбе-извини), ну правда, в каждом посте у тебя, а Вы используете лист? А Вы чертите 1:1? Ну что ты сравниваешь насыщенный план сетей, да любой строительный план и деталь. Да неважно какую деталь. Строительную, машиностроительную. Если на плане нужно сотню слоев, то на детали достаточно штук 5.
Я не знаю, ты сам детали чертишь? Какие заморозки слоев, какие Layiso, Layuniso, Laywalk, Laymch?
Отключать видимость слоев в ВЭ это еще тот гемморой (это очень неудобно сделано в Автокаде), на самом деле это работает только на сугубо ограниченную задачу, и вовсе не панацея для всех случаев, где то удобней сборку сделать через хрефы, где то удобней сделать из модели блок и скопировать его дважды для разных ВЭ. На черчение в натуральную величину это не влияет.
Ты просто путаешь сложный план с ординарной деталью, а искуственное усложнение, сам знаешь кому оно нужно...
Это все больше сделано для работы с 3д, но АвтоКАД и 3д? Ты чертишь в 3д?
Вот ты лучше скажи, ты сам идешь в ногу со временем? Появилось куча 3д программ, а так же программ просмотрщиков, где можно внести 3д модели архитектора, конструктора, механика, электрика и т.д. (причем неважно если они сделана в разных программах) и дальше запустить проверку на конфликты. Пользуетесь этим? Или по старинке, только автокад, включение и выключение слоев?

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Vova Нет тематических слоев значит нельзя сделать выносной узел в другом ВЭ и отключить видимость ненужных деталей. Не отсюда-ли неприятие черчения в натуральную величину у маш-стр-лей? Получается завязка между слоями и масштабом 1:1. Кроме того, имея только слои по типу Основная да Пунктирная становится ненужным приличный кусок автокада, команды Layiso, Layuniso, Laywalk, Laymch, заморозка-закрытие и др.

Vova, я тебе тут пару картинок прицепил, тамА что-то около 202 слоев, тематические слои если уж так хочется, на второй картинке ВЭ с видимостью и невидимостью, токо ты знаешь я и палец о палец не ударил, чтобы все сделать эти слои, системе нужно она делает, я даже туда не заглядываю, и сам я не желаю, не хочу этого делать ручками
Если кто-то мне это предложит, пошьлю узнать "где Макар телят гоняет"

То есть автокад стремится к доске с роликами.

Ну дык он был доской, только без колесиков

[Кулик Алексей aka kpblc]

Serge Krasnikov, ты систему-то озвучь... Наверняка MDT или что-то подобное.

[Serge Krasnikov]

Она родимая

[Кулик Алексей aka kpblc]

Тююю... Так неинтересно. У меня в ADT тоже тьма слоев создается помимо воли пользователя

[Serge Krasnikov]

Ну и что?
Мне отних ни холодно ни жарко
Я их вАщЕ игнорирую

[Vova]

Сообщение от Krieger В моих чертежах, ты и с тематическими слоями не вырежешь узел. А вообще может научишь? А если это 2D и такой необходимости нету? И только из-за этого усложнять себе жизнь? .

Даже не знаю, как ответить Ты ведь очень продвинутый юзер, чтобы тебя учить. Возможно, из чертежа сборки так деталь и не достать, а, например, зуб шестеренки вместо того, чтобы его рисовать отдельно, можно вывести в другой ВЭ крупно. А размерчики на зубе дать в модели прямо на шестерне, в масштабе укрупненного ВЭ. О основном ВЭ, где вся шестерня, эти размеры замораживаются и не видны на общем виде в листе. Хотя в модели они присутствуют. Впрочем, можно и в листе образмерить, кто как предпочитает. Теперь, допустим, изменилась форма зуба. Меняешь ее на общем виде, а в детали само изменится, автоматом. Это как-бы учебный пример, возможно, для маш-лей и не жизненный, а в строительстве сплошь и рядом (те, кто умеет). Работа со слоями очень помогает жить. У меня бывает и по тысяче слоев, большая часть из них приходит с подосновой, либо от вставок кусков с других черт. Но есть фильтры слоев, с ними можно сильно уменьшить их список. См также ниже, в моем ответе PL. Для 2Д все катит

[Vova]

Сообщение от PL Я несогласен полностью. Vova , извини, ты игнорируешь конкретные задачи задачи поставленные перед иженером-конструктором, именно они определяют как чертить

Вопрос ставился в общем виде-иметь-ли тематические слои или достаточно по типу линии. Почему-же ты рассматриваешь исключения? Из всего объема строительных чертежей проекта на долю деталей приходятся считанные проценты (тему по второму заходу поднял Krieger спросив именно про околостроительные чертежи). Хотя, я знаю, ты специализируешся как раз на деталях.

...а не какие то надуманные правила хорошего тона. Это становится какой то параноей или, извини, старческим маразмом ... ну правда, в каждом посте у тебя, а Вы используете лист? А Вы чертите 1:1? ....Я не знаю, ты сам детали чертишь? Какие заморозки слоев, какие Layiso, Layuniso, Laywalk, Laymch? Отключать видимость слоев в ВЭ это еще тот гемморой ....

Да, фраза Правила хорошего тона применительно к автокаду принадлежит мне, но я никогда не применял ее к названиям слоев. Насчет фразы "А вы используете лист?" это ты выдрал из контекста темы про то, как сверстать чертеж. Без ответа на этот вопрос нельзя правильно посоветовать, как сверстать чертеж. Либо надо описывать оба способа-про модель и лист. Детали, конечно, черчу, и там, как правило, нечего замораживать, и слоев там всего ничего. О том, что такие чертежи есть исключения из общей их массы я уже сказал. Отключение видимости слоев никакой не гимор. Представь сложную модель (план), из которой в лейаутах делается несколько чертежей разного назначения, да и разных масштабов. Альтернативой может стать копирование модели в другие файлы и удаление на каждой копии ненужного. Сделал, затем пришли изменения. Либо мы сами изменили что-то по нашим делам. И нужно править в каждом файле. Тогда как в варианте с заморозкой править только один раз. Где больше гемороя

Вот ты лучше скажи, ты сам идешь в ногу со временем? Появилось куча 3д программ, а так же программ просмотрщиков, где можно внести 3д модели архитектора, конструктора, механика, электрика и т.д. (причем неважно если они сделана в разных программах) и дальше запустить проверку на конфликты. Пользуетесь этим? Или по старинке, только автокад, включение и выключение слоев?

В нашей вполне передовой фирме, которой достаются сливки, лучшие небоскребы Манхеттена, и самые дорогие в них электрические работы, из чертежных програм имеется только автокад, 2Д. Могу похвастать. Три года назад мы конкурировали с другой компанией заполучить суперзаказ, небоскреб для Goldman Sachs. На конкурсе шли на равных. Не зная, кого предпочесть, попросили принести образцы чертежей. Когда их развернули, единогласно выбрали нас. Из 6 чертежей 5 были мои.

[Krieger]

>Vova
Перечитай посты 22, 24 и 36.

Никто не отрицает, что можно удобно выделить шестеренку из сборки погасив все остальное (это кстати не есть узел), но даже здесь появляются сложности, читай пост 22.
Те случаи которые описываешь ты, как раз мне кажутся идеальными и встречаются они очень редко.
Например, мне часто приходится оформлять чертежи по результатам обследования (арис), хочешь пример дам, а ты мне скажешь как слои обозвать и узлы вырезать?

p.s. машиностроительными чертежами я не занимаюсь...

[PL]

Сообщение от Vova Вопрос ставился в общем виде-иметь-ли тематические слои или достаточно по типу линии. Почему-же ты рассматриваешь исключения? Из всего объема строительных чертежей проекта на долю деталей приходятся считанные проценты (тему по второму заходу поднял Krieger спросив именно про околостроительные чертежи). Хотя, я знаю, ты специализируешся как раз на деталях. .

Вопрос не имеет смысла (Krieger правильно говорит), сам дальше говоришь где то достаточно нескольких слоев, где то надо сотню и больше. На долю деталей в наших строительных чертежах приходится больше половины обьема листов. ( последний проект планов 8 листов, видов 6 листов, деталей 18 листовх20 деталей=360 штук) ни о каком исключении говорить не приходится. Я не специализируюсь на деталях, а должен делать все, включая 3д модель.

Отключение видимости слоев никакой не гимор. Представь сложную модель (план), из которой в лейаутах делается несколько чертежей разного назначения, да и разных масштабов. Альтернативой может стать копирование модели в другие файлы и удаление на каждой копии ненужного. Сделал, затем пришли изменения. Либо мы сами изменили что-то по нашим делам. И нужно править в каждом файле. Тогда как в варианте с заморозкой править только один раз. Где больше гемороя.

Все зависит от конкретного случая/задачи [что ты признать не хочешь], в случае с сетями отключение видимости слоев в разных ВЭ это прекрасный вариант (раньше нельзя было менять цвет слоя в разных ВЭ, например мне надо мазутопроводы показать жирно а все остальное не выключать, а сделать бледным - так было можно сделать только через хреф, теперь нет проблем сделать в разных ВЭ)
В случае с показом частей строительного плана в разных масштабах - уже геморой. Конечно, нехочется делать работу дважды, но и этот путь когда надо делать двойной обьем слоев, лепить все на одном и том же месте в модели, потом выключать ненужные слои в ВЭ... В нагруженном чертеже черт ногу и так сломит в модели, а здесь , что бы в модели просто работать надо обязательно использовать менеджер слоев или макрос/лисп. При необходимости создания нового слоя для какого то нестандартного элемента надо все это корректировать (менеджер слоев, макрос/лисп) . Это дополнительная приличная работа. Кроме того такая работа требует повышенного внимания, возможность посадить элемент не на "свой" слой резко возрастает, при работе над проектом нескольких исполнителей это превращается в настоящий геморой.
Не выигрыш во времени можно получить а проигрыш. Я такои метод не применяю. А если надо элементы плана показать в большем масштабе я использую хреф этого плана в другой файл где рисую добавочные мелкие элементы и оформляю в соответствии с необходимым масштабом. При этом отпадает необходимость плодить слои, и все то неудобство описанное выше. Эсли надо такой узел показать на том же листе (у нас не встречается, практически), я даже лучше пойду на оформление в листе.
или если надо дорисовывать мелкие детали сделаю основной фаил с грубой моделью и плот фаил куда посажу хрефом модель и там оформлю грубую модель и узел буду оформлять и подрисовывать сделав копию и xclip основнои модели.

В нашей вполне передовой фирме, которой достаются сливки, лучшие небоскребы Манхеттена, и самые дорогие в них электрические работы, из чертежных програм имеется только автокад, 2Д. Могу похвастать. Три года назад мы конкурировали с другой компанией заполучить суперзаказ, небоскреб для Goldman Sachs. На конкурсе шли на равных. Не зная, кого предпочесть, попросили принести образцы чертежей. Когда их развернули, единогласно выбрали нас. Из 6 чертежей 5 были мои.

Темнишь? У меня, конечно нет повода для сомнений в качестве и красоте твоих чертежей, но вопросы получения заказа? Там еще участвуют такие вещи как цена работы, надежность исполнителя, личные связи и.т.д. (может вопрос был решен заранее, и это бы спектакль?)
А за 3д будущее, не опоздайте почивая на лаврах.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Vova ... Сделал, затем пришли изменения. Либо мы сами изменили что-то по нашим делам. И нужно править в каждом файле. Тогда как в варианте с заморозкой править только один раз. Где больше гемороя

Сдается мне что геммороя не избавились
Если у Вас деталь косынка, что с боку прилеплена, то фик с ней, она мало кому интересна, я с ней и так расправлюсь, а если деталь стоит например в средине жесткой размерной цепи стоит, мне ведь размеры компенсировать нужно, ну например сдвигать остальные детали, как там себя ВЭ поведут, можете предсказать?

[ssn]

не, ну правда.... что, в 2Д рисуете что ли? каждую детальку своим слоем...
если все же 3Д, то там оттиски.... разносить их потом на разные слои тоже вроде как не интересно...
изменилось что то... дак опять же в 3Д меняем, потом меняется оттиск.. если разнесено ещё по слоям, лишнее телодвижение....
правда не понимаю... слои:
1 0
2 деф
3 оси
4 видимый
5 не видимый
6 видимый тонкий
7 размеры
8 форматы