[Aндрeй]

Наблюдаю за монтажом здания из конструкций заказчика.
Здание с металлическим каркасом. Перекрытия монолитные по профлисту.
Шаг второстепенных балок, на которые опирается профлист - 3,5м.
Привезли профлист длиной 12м и говорят: "монтируйте!".
Получается, что стык оказывается в пролете, да еще без перехлеста, например на расстоянии 1,5м от опоры с одной стороны и на расстоянии 2м от другой опоры.
На все возражения, следуют аргументы вроде: "ну он же в качестве опалубки кладется, вот и кладите"
Разработчики КМ раскладку профлиста не дали и теперь вряд ли дадут, аргументируя "а где написано, что в КМ должна быть раскладка профлиста?"

Как объяснить заказчику, что так укладывать профлист нельзя?

[Leonid555]

Сообщение от Ильнур Правда?

Правда. Впервые технологию с применением профнастила как опалубки наши инженеры увидели в 70-е годы в Москве на строительстве Международного торгового центра на Краснопресненской набережной. Там работали американские фирмы. Только после этого советское руководство на практике убедилось в целесообразности применения такого решения. Наши учились быстро. На объектах Олимпиады-80 в Москве такое решение уже применялось достаточно широко. А теперь посмотрите даты выхода всевозможных руководств по применению профнастила - это уже 80-е годы. Ну ничего, мы у американцев научились даже атомные бомбы делать, а тут - какой-то профнастил.

Что касается нахлестов арматуры, то в СССР они были не в почете. Считалось, что экономия металла важнее всего. И заставляли арматуру сваривать. Ну так ведь тогда за все платили партия и правительство. Вот вам и техническая политика.

[Ильнур]

Сообщение от Leonid555 Правда. Впервые технологию с применением профнастила как опалубки наши инженеры увидели в 70-е годы в Москве на строительстве Международного торгового центра на Краснопресненской набережной. Там работали американские фирмы. Только после этого советское руководство на практике убедилось в целесообразности применения такого решения. Наши учились быстро. На объектах Олимпиады-80 в Москве такое решение уже применялось достаточно широко. А теперь посмотрите даты выхода всевозможных руководств по применению профнастила - это уже 80-е годы. Ну ничего, мы у американцев научились даже атомные бомбы делать, а тут - какой-то профнастил.

Неубедительно.
А атомную бомбу немцы создали.

[Leonid555]

Сообщение от Ильнур Неубедительно.

Что неубедительно? Вам не нравиться что идея с профнастилом как с опалубкой не наша? Так учиться у умных людей не стыдно, стыдно в итоге ничему не научиться. Идея с применением профнастила как опалубки в СССР не патентовалась, во всяком случае в США и Европе это сделали раньше. Хотя сама идея буквально "висела в воздухе". И не то чтобы у нас о ней вовсе не знали, но как то и не занимались этим. У нас тогда сборный железобетон был во главе угла. А на Международном торговом центре наши чиновники убедились в "возможностях потенциального противника". И только после этого в СССР дело с профнастилом как с опалубкой пошло.

Что касается атомной бомбы, то Курчатов и его сотрудники вовсю использовали материалы , добытые советской разведкой в США. Об этом уже много написано. Надо было защитить нашу страну как можно быстрее и с наименьшими затратами. Что и было сделано.

[Ильнур]

Сообщение от Leonid555 Что неубедительно?... Что касается атомной бомбы, то Курчатов и его сотрудники вовсю использовали материалы , добытые советской разведкой в США. Об этом уже много написано. Надо было защитить нашу страну как можно быстрее и с наименьшими затратами. Что и было сделано.

1. Использование профлиста как опалубки - не идея, и не рацпредложение даже. Это простое рядовое решение.
2. Браун - не американец. Американцы воровали паралельно с русскими.

[Leonid555]

Сообщение от Ильнур 1. Использование профлиста как опалубки - не идея, и не рацпредложение даже. Это простое рядовое решение. 2. Браун - не американец. Американцы воровали паралельно с русскими.

1. Ну, называйте как хотите. Это сейчас вам кажется что с использованием профлиста как опалубки все просто и привычно. Тогда так не казалось. Такое решение было непривычным, во всяком случае для чиновников и многих инженеров с ним не сталкивавшихся. Хотя в 70-е годы свой профнастил в СССР, разумеется, был.
2. Если вы имеете в виду Вернера фон Брауна, то он занимался ракетами ФАУ, а не атомным оружием.
В данном случае я привел пример с атомным проектом только для иллюстрации возможностей советских специалистов учиться очень сложным вещам, куда более сложным, чем простые рядовые решения.

[Ильнур]

2. Поторопился - попутал.
К середине 1941 года немецкие ученые далеко опередили своих коллег из стана антигитлеровской коалиции в исследованиях расщепления ядра. Уже в начале 1940 года в Германии был теоретически рассчитан порядок величины массы ядерного заряда, необходимой для успешного осуществления ядерного взрыва, американцы (состоящие из вовсе неамериканцев) пришли к тем же цифрам лишь в ноябре 1941-го. Главным теоретиком бомбы являлся Вернер Карл Гейзенберг - немец.
В манхеттенский проект, доработавший бомбу до практики, были привлечены ученые со всего мира. Это было не американское научное достижение американцев, а "военно-коммерческое". Русским же инфу подкидывали те же немецкие и др. ученые, понимавшие, что должен быть баланс, иначе пипец всем.
3. Подстилка профлистов под монолит - не сложная вещь.

[cataract]

Сообщение от Leonid555 ...У нас тогда сборный железобетон был во главе угла. ....

Согласен, но произошло это по объективным причинам, т.к. в предвоенное, военное и послевоенное время, ввиду дефицита металла были выпущены директивы для проектировщиков использовать железобетон, а металл только в случае крайней необходимости и при дОлжном обосновании. С тех пор и пошло преобладание железобетона над металлом в нашей стране.

Плюс ко всему - извечное отставание по качеству металла.

Еще причины - создание долбанного Госстроя и желание правительства как можно быстрее обеспечить всех жильем :-) в 50-ые года. :-)

[Галя Г]

Я бы объяснила заказчику так - "Профлист берет часть нагрузки на себя, (а может и вообще всю), при таком раскладе листов плиты не понесут нагрузку. Я вам гарантирую, что все упадет. Вы хотите, чтобы все упало? В случае обрушения вы несете ответсвенность самостоятельно." Может быть взяла бы с него расписку, что он несет отвественность, для некоторых, особо упрямых это действует. По моему это просто психология.
Заказчики часто не умеют читать нормативную литературу. А кто заказчик? Частники обычно переживают за прочность, а если что-то государственное, а заказчик тупой, я бы писала в вышестоящую инстанцию.