[Владимир Попов]

Коллеги!
Хотелось бы поднять тему расчета и конструирования болтовых соединений.
С чего надо начинать конструирования соединения? Как лучше растоплять болты?
Какой литературой пользоваться при расчете и конструировании? Может кто-то захочет поделиться собственным опытом?

[ZVV]

Сообщение от 741520 Почему ограничивается максимальное расстояние от центра болта до края элемента 4d или 8t? Минимальное понятно - концентраторы напряжений, ослабление отверстиями. А почему ограничено максимальное?

Есть два варианта:
1) обеспечение местной устойчивости свесов листов;
2) обеспечение необходимой плотности пакета.

[741520]

Т.е. если местная устойчивость свесов обеспечена, а плотность пакетов не имеет значения, то можно сделать и больше?
Толщина стенки швеллера 7 мм. Максимальное расстояние до края не более 8t=7x8=56 мм. А у меня 60 мм. Я думаю из-за этого не рухнет. Больше - не меньше.

[Бармаглотище]

а кто вам сказал, что не имеет значения плотность пакета?

П.С. под 20 болт обрез обычно делается 45-50 мм.

[Ильнур]

Сообщение от 741520 .. Больше - не меньше.

В самой формуле "8t" заложен смысл максимума - дальнейшее "торчание" элемента просто бесполезно, а значит неоправдано и в некоторых случаях вредно. Например, Вы могли бы разместить болты на расстоянии 1 м от конца Вашего косоура. Но мощности узлу это не прибавит, а только наоборот.

[grozd62]

В фланцевых фрикционных узлах при широкополочных двутаврах, (например узлы от Уникона в "Унимак Р-1" ), расстояния между болтами и краем фланца в зоне стенки не соответствуют СП 16, табл.40. При этом для фрикционного соединения оговорено минимальное расстояние до края (п.2г) - 1,3d.
У Кузнецова (табл.3.20) оговорено и максимальное расстояние от центра болта до края для фрикционного соединения - 4d. При этом для болтов стенки в том же томе (рис.3.14) это расстояние очевидно превышено .
та же история с шагом болтов стенки (сжатых).
Есть ли где-то указание по допустимым максимальным расстояниям до краев фланцев для фрикционных соединений (кроме справочника Кузнецова ) ?

[wvovanw]

grozd62, а при чем здесь фрикцион?

[grozd62]

Offtop: в смысле - темой ошибся?

[Skovorodker]

Это не фрикционный узел, это фланцевое соединение.

[maxim_steel]

Сообщение от Владимир Попов Доброго всем утра, Друзья! Созрел новый вопрос. Как выбирать толщину фасонки, при крепление к ней балки из 2-х швеллеров 2][36П, толщина стенки 7,5мм? И как определяться с диаметром болтов, если стоит задача расчитать и сконструировать соединение при этом известны только усилия в балке? Надеюсь, что старые вопросы Вы тоже неоставите без внимания.

Толщина фасонки от 16 мм, далее см. поперечное усилие и определяйся с диаметром, количеством болтов и прочность болта G, расстояние между болтами и от края фасонки 2-2,5D

[wvovanw]

grozd62, http://dwg.ru/dnl/6396

[grozd62]

Сообщение от Skovorodker Это не фрикционный узел, это фланцевое соединение

ключевое слово - фланцевое,верно. Но противоречия - "фланцевое фрикционное" ведь нет ?

----- добавлено через ~43 мин. -----

Сообщение от wvovanw http://dwg.ru/dnl/6396

у Катюшина не нашел никаких рекомендаций по расстояниям между болтами в сжатой зоне. Все отсылки ( на "Рекомендации.." ) и расчетные предпосылки , определяющие расстановку болтов - по растянутым участкам..

[Ильнур]

Сообщение от grozd62 ключевое слово - фланцевое,верно. Но противоречия - "фланцевое фрикционное" ведь нет ?...

1. Для обывателя или дилетанта - нет. А так - есть: невооруженным глазом видно, что прочность Вашего фланцевого соединения определяется работой болтов на растяжение (в растянутой зоне). А то, что здесь фигурирует какое-то жалкое Q, передаваемое трением, не переводит соединение в класс "фрикционное" - классификацию см. в СП (или СНиП, или в Пособии по болтовым к СНиП). Там чодко все обозвано.
Когда говорят "фрикционное соединение", то подразумевают, что момент (или иной основной компонент силового потока) полностью передается исключительно за счет ТРЕНИЯ - это накладки и т.д. Есть еще фрикционно-срезные, когда возможно работа болтов на срез последовательно с трением. Трение создается за счет растяжения болтов, но это растяжение - не от силового компонента, а от ПЕДНАТЯГА. А во фланцевых соединениях болты растянутой зоны растягиваются по самые помидоры именно от основного силового компонента, передаваемого соединением, практически полностью ЗАМЕЩАЯ преднатяг, и в этом вся фишка.
Сжатая же зона, сами понимаете, вообще отдыхает.
2. Размещение в/п болтов - по тем же канонам, плюс некие нюансы, например как можно ближе к деталям/швам и т.д. Это все расписано же везде...

[grozd62]

Это Вы огрубляете классификацию фланцевых соединений. Ведь фланцевое может быть как фрикционным (без работы болтов на срез) ,так и с работой высокопр.болтов на срез.
Очень наглядны фланцы в конструкциях "Lindab" с прокрашенными плоскостями фланцев..

Сообщение от Ильнур классификацию см. в СП

повторю п.15.9.2 СП 16 : "при расчете фланцевых соединений..следует проверять : ..- несущую способность болтового соединения ; - несущую способность фрикционного соединения.."
Спорить о терминах не хотел бы, нюансы нужно конечно понимать..
Но по-сути конечно Вы абсолютно правы,так как "фрикционные" - это прежде всего соединения с накладками или внакладку - без фланцев, так что если ограничить классификацию одним словом - все точно.
А вот по вопросу размещения болтов -

Сообщение от Ильнур Это все расписано же везде...

- не нашел максимальных расстояний между болтами по стенке и до края фланца для сжатых болтов - см.http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1517560&postcount=65 - нигде ! Кроме серий Уникона, но они все же не нормативка да и по старому СНиП ..
И любопытно,что

У Кузнецова (табл.3.20) оговорено и максимальное расстояние от центра болта до края для фрикционного соединения - 4d. При этом для болтов стенки в том же томе (рис.3.14) это расстояние очевидно превышено .

при широких полках это требование невыполнимо..
Вот в серии Уникона "2.020-1.08 Строительная система "Уникон" те же расстояния ,оговорено только еще ,что количество болтов по сжатой полке нужно принять равным к-ву по растянутой..

[Ильнур]

1. К официальной терминологии и личным интерпретациям:
Из Пособия к СНиП:

13.1. В строительных стальных конструкциях применяются расчетные соединения на болтах как с контролируемым, так и без контролируемого натяжения болтов. К соединениям с контролируемым натяжением болтов относятся: фрикционно-срезные на высокопрочных болтах, при расчете которых учитывается вся совокупность сопротивлений трению, смятию и срезу; фланцевые, при расчете которых учитываются сопротивления растяжению болтов (в необходимых случаях и другие сопротивления). В соединениях без контролируемого натяжения могут использоваться болты различных классов прочности, в том числе и высокопрочные. В расчетах таких соединений учитываются сопротивления растяжению, смятию и срезу без учета сил трения.

2. К размещению болтов: Вы сами только что придумали новое невиданное доселе определение для фланцевого соединения, узрев в нем трение, назвали это фланцевое фрикционным. Отсюда пошла вторая волна заблуждений: строку 2г) табл.40 СП Вы теперь притягиваете к фланцу.
На самом деле во фланцевом болты размещаются просто, по универсальным канонам, т.е. по табл. 40, с учетом нюансов фланцевого соединения. Эти нюансы ПРОПИСАНЫ ЧЕРНЫМ ПО-РУССКИ в методике расчета Фланцевых Соединений. Вы же по какой-то методике рассчитываете же их?
3. Уникон, Линдаб и прочие коммерческие образования могут конструировать как им заблагорассудится. Нам же нормы указ.

[grozd62]

да,каюсь,притянул "за уши" требования по размещению болтов "чисто фрикционных" соединений на фланцевые.Offtop: зело ..грешен
и определение неудачное , путает.. Спасибо что поправили!
однако по поводу фрикциона во фланцевом соединении - еще раз посмотрите п.15.9.2 СП 16. И на поперечную силу все же как фрикционное рассчитывается фланцевое соединение с преднатягом. Offtop: (или тоже неправ?)
Но вот по каким "универсальным канонам " разместить болты сжатой полки и стенки ? В рекомендациях - расстояния только для болтов растянутой зоны..
При балочных двутаврах эти каноны (табл.40 СП 16) выполняются, а для широких полок - нет..

[wvovanw]

grozd62, http://dwg.ru/dnl/9555
Offtop: Все актуализированные СП = дерьмо

[grozd62]

Сообщение от wvovanw grozd62, http://dwg.ru/dnl/9555

Вы имеете в виду прил.5 ? Но там схемы только.. а в п.4.6 только для растянутой зоны..

Сообщение от wvovanw Все актуализированные СП = дерьмо

Offtop: а вот Ильнур считает ,что

Сообщение от Ильнур Нам же нормы указ.

и трудно с ним не согласиться.. иначе бы и вопрос не стоял..мне униконовские узлы нравятся.

[Ильнур]

Сообщение от grozd62 ...а вот Ильнур считает ,что....

Вот те раз! Я только и делаю, что ругаю СП уже лет сто, и до сих пор по СНиП стараюсь работать. А Пособия, Руководства и т.д. - где Вы видели таковые к СП???
Про нормы - их легетимность бесспорна, в отличие от униконов и прочих линбадов. Я никогда не применяю типовые проекты. Из серий беру только лучшее. А СП признавать приходится, такова печальная реальность.
А Вы так и не сказали чодко, по КОТОРОМУ ДОКУМЕНТУ просчитываете фланцевое соединение? В свете СП...

[wvovanw]

Сообщение от grozd62 Но там схемы только.. а в п.4.6 только для растянутой зоны..

А скажите - какая у вас зона будет рабочая?

[grozd62]

Сообщение от wvovanw А скажите - какая у вас зона будет рабочая?

в основном рабочая - конечно растянутая. но в сжатой зоне болты тоже устанавливаются..Вы их по какому принципу ставите?

Сообщение от Ильнур А Вы так и не сказали чодко, по КОТОРОМУ ДОКУМЕНТУ просчитываете фланцевое соединение? В свете СП...

по болтам - четко по Рекомендациям 1989 года , сверяю также с Катюшиным..проверил также по ЕС с помощью Robot_а..
но Вы тоже не сказали - по какому принципу ставите болты в сжатой полке и стенке и какими нормативами это определяется..