[kub25]

Проектируется 18-ти этажное здание с подземной автостоянкой, монолитное. Геология следующая.
ИГЭ-1. Насыпной грунт.
ИГЭ-2 Гравийно-галечниковые грунты с суглинистым заполнителем ф=32, E=250 кгс/см2. R0=6.0 кгс/см2
ИГЭ-3 Песчанник мелкозернистый, на карбонатном цементе пониженной прочности сильновыветрелый, размягчаемый с прослоями алевролита сильновыветрелого.
E=150 кгс/см2, R0=200 кгс/см2
ИГЭ-4 Аргилит вишнево-коричневый, пониженной прочности, сильновыветрелый до рухляка, трещиноватый с тонкими прослоями песчанника.Е=130 кгс/см2.R0=4 кгс/см2
Я заложил на стадии проект ребристую фундаментную плиту толщиной 1,8м с отметкой подошвы 115,6м(пол подземной а-стоянки по архитектуре 117,5). Давление по подошвой 2.5 кгс/см2. И написал указания по замене насыпного грунта песчано-гравийной смесью до галечниковых грунтов. Посчитал по СП и Снип осадки по скважинам(методом послойного суммирования). Определил крен. В приложении к Скаду Кроссе определил коэфициенты постели(сопоставил их с вычисленными значениями осадки и давления ). Армировал плиту в скаде. при чем верхнее армирование подбирал с использованием коэф-та Пастернака и Винклера неблагоприятное для верхней и нижн арматуры. У заказчика появился советчик, доктор технических наук который ему посоветовал сделать свайно-плитный фкндамент со сваями стойками с основанием в гравийно-галечниковых грунтах и просто сказал, что Винклер это не правильно(можно согласиться) и плита треснет. Возможности встретиться с профессором нету, он в другом городе и ехать к нему и чего-то доказывать желания нету, хотя наверное придется. Заказчик настаивает на том, что я должен ему доказать правильность своего решения, при чем очевидно что профессор лоббирует и предлагает и навязывает свои услуги. Сталкиваюсь с таким первый раз при такой постановке вопроса и растерялся, не знаю как с этим бороться. В Москве проходил комиссию по основаниям в НИИмосстрое при правительстве по местным объектам, там тоже общался с наукой, но такого нахальства не встричал. Как говорит один очень хороший человек
"Если тебя безвинно обдали дерьмом, отмываться все-равно приходиться". Вот я пока не решил каким образом отмыться и у меня просто бешенство.
Разрез геологический следующий

[Мустафа]

В скалу не забьете. А забурите. Примените буровые сваи - на скальном основании - само-то. Забивные сваи ни о чем! Тем более ФМЗ.

[AMS]

Сообщение от Romka AMS Неужели в процессе проектирование (реально - в середине проекта) стает в ступоре на 3 месяца (пробурить скважину-залить сваю-выждать 28 дней-испытать-написать отчет) до выяснения реальной несущей способности сваи

kub25:
Вариант на б/н сваях - не исключается, если смогут пройти гравийно-галечниковый грунт. Опирать не в аргиллитах, а на песчанике - грунт, что называется, ломом не возъмеш. Это он в своей группе полускальных грунтов слабоват, а по сравнению с "обычными" грунтами - очень даже. Н.С. необходимо определять по статике, все остальное - от лукавого. И еще - 28 суток выдерживать бетон свай перед устройством ростверка нет необходимости - 100% он должен набрать для восприятия полной расчетной нагрузки от всего здания. Если принять бетон свай В20, то по материалу, без учета армирования при d600 получим 100 тс. При конструктивном армировании получите 110-120 тс. Перед проведением статики на нагрузку 60-70 тс он должен набрать прочность около 50-60%. Можно в принципе назначить бетон сваи В25 с ускорителями твердения, или подбрать армирование такое, что-бы была возможность черех 2-3 суток приступить к испытаниям.
НО - в вариантах со сваями придется решать ряд технических проблем, основная из которых будет - анкерным сваям при проведении статики особенно не за что цеплятся - грунт насыпной и их может потянуть при не очень -то больших выдергивающих нагрузках. Тогда - сваи в гравие и динамика.

[kub25]

Любой вариант не исключен. Но еще есть ряд трудностей. По данным архивным геологов на площадке на поверхности галечниковых грунтов имеется река взятая в трубу, ну и еще одна из скважин имеет следующий вид:

[AMS]

Бетон 60 см ?. Вряд-ли это конструкция. ЯТД это слив бетона или место, рядом с которым находилась бетономешалка. Труба нанесена на топоплан или план инженерных сетей ?.

[Lamer Inc..]

По данным архивным геологов на площадке на поверхности галечниковых грунтов имеется река взятая в трубу

Секундочку, Вы ставите здание с давлением под подошвой 2.5 кг/см2 и с расчетной осадкой 11 см на эту трубу?! Или я неправильно понял?

[kub25]

Сообщение от Lamer Inc.. Секундочку, Вы ставите здание с давлением под подошвой 2.5 кг/см2 и с расчетной осадкой 11 см на эту трубу?! Или я неправильно понял?

Данных по ней нет ни каких, расположена ли она в пределах площадки или за площадкой. Ее положение не обозначено в геологии, а есть только предположение что она там есть.

[kub25]

Не на плане, не на топоплане не нанесена.

[kub25]

В любом случае повторную геологию делать придется. Геологи не нашли этот ручей, на площадке есть гаражи, ямы и т.п.. делали зондирование в 12 точках из них 3 прекращены в насыпных грунтах, 2 в аргилитах остальные в галечниках.

[kub25]

Предположение что она там есть обозначено в геологии в приложенной схеме инженерно-геологической изученности участка проектируемых работ.

[AMS]

Сообщение от kub25 В любом случае повторную геологию делать придется....

Зондировать или бурить скважины, тем более отбирать образцы трубы геологи не будут . В таких случаях они применяют геофизические методы. Найдут быстро и без проблем, соответственно дадут коррдинатную и глубиную привязку. По нормам на проведение ИГИ они это обязаны делать. Да и линзу бетона очертят (если про нее напомните).

[kub25]

Да, не помешает с георадаром пройти участок, но вопрос стоит и из начально стоял не в этом. Сделана стадия проект за которую отказывается платить заказчик мотивируя невозможностью применением плитного фундамента, который изначально он сам и просил (в ТЗ к сожалению не отражено, мой промах и сроки тогда были сжаты). Ни одна из норм не нарушена(хотя при тщательном обследовании всегда можно найти нарушения) Из экспертизы проект вернулся на доработку из-за неправильной посадки здания, после чего заказчик сменил генерального проектировщика и по сути не собирается платить за работу которая уйдет в корзину. На данном этапе здание садится совсем по другому и от подземной автостоянки отказываются, и меняется конфигурация здания. В этом случае я соглашусь на свайно-плитный фундамент при определенных данных от геологов, хотя всегда относился и отношусь к данному типу очень осторожно и применяю только в том случае если не получается ни чего другого считая его самым дорогим,трудоемким и малоизученным. По договорам можно судиться и разбираться, но меня больше волнует морально-этическая сторона вопроса, тем более в наше время судиться хуже чем быть осужденным. Сейчас я на все 100% уверен что продолжать работу с этим заказчиком я не буду(слава богу есть выбор), но доказать свою правоту это дело чести и в общем меня не интересует материальная сторона вопроса.

[Romka]

Сообщение от kub25 Да, не помешает с георадаром пройти участок

Коллеги, поясните пжлст, какую информацию даст георадар? Модно ли ее использовать наравне с инженерно-геологическими изысканиями? Или только как дополнение к ней?

[AMS]

Геофизические методы (георадиолокация, электроразведка, микросейсморазведка и т.д.) при проведении инженерно-геологических изысканий позволяют получить дополнительную информацию о характере (виде) горных горных пород и распределении их плотности как в плане, так и по глубине, границ наластований, выявлять наличие и определять положение грунтовых вод, водонепроницаемых слоев. Косвенно можно опредялять и ряд физико-механических характеристик, но для проектирования используют результаты прямых исследований.
Из нашего опыта - при проектировании высотных зданий в задание на проведение инженерных изысканий включаем геофизику - она дает возможноть по картам глубин залегания определить направление возможного крена здания по наклонным пластам, расположенным в пределах деформируемой зоны, построить объемную картину инженерно-геологической ситуации. Для протяженных в плане зданий позволяет выявить линзы и купола малосжимаемых крупнообломочных пород и учесть их в расчетных схемах зданий. Не редко по данным геофизических исследований приходилось менять место строительства высотных зданий, корректировать их привязку на генплане - и последнее слово здесь было за геофизикой. Найти же с ее помощью заглушенные трубы, заброшенные колодцы, коллекторы, твердые покрытия дорог и обозначить их на топоплане проблем не представляет.

[maestro]

Могу сказать одно- я бы 18ти этажку на насыпной грунт не поставил бы. НИкогда. 2-3- может быть.. 5- ну Бог с ним... 18- это сурьезно. Но и сваи коротковатые какие-то получаются... Я бы наверное попробовал полностью пройти конструкциями насыпной грунт (тем более что судя по коментариям авторара темы- немного уже и осталось) и положить плиту на галечник. А дальше- пусть что хочет заказчик- то и делает. Хочет- засыпает 2м грунта обратно (тогда равномерность и качество засыпки будет влиять только на трещины на полу паркинга, а это можно потерпеть. Не хочет- получит высоченное помещение Есть место на генплане для выезда- можно просто больше этажей паркинга сделать. Такое мое имхо. Я бы полностью эту насыпную мачмалу прошел бы конструкциями.

[angeo]

какой всеже фундамент выбран?

[Регистр]

Сообщение от maestro maestro

В данной ситуации немаловажными факторами являются сл. позиции:
а)характер насыпняка - грунты, стр.мусор.
б)возраст насыпняка.
Если насыпной слой грунты и его возраст 10 и более лет (по факту возраст не указан), то решение принятое

Сообщение от kub25 kub25

считаю правильным, но необходимо геофизическое подтверждение.
Это моё мнение.

[Конструктор (не Lego)]

Неизвестная труба должна стать известной. А то как-то полез сварщик каркас буронабивной подварить, а под ней, как потом оказалось, какой-то неизвестный склад неизвестных боеприпасов большой древности оказался. И выстрелило им как из пушки. Жив остался

[olf_]

Всю тему не читал, напишу что увидел

Сообщение от kub25 ИГЭ-2 Гравийно-галечниковые грунты с суглинистым заполнителем ф=32, E=250 кгс/см2. R0=6.0 кгс/см2 доктор технических наук который ему посоветовал сделать свайно-плитный фкндамент со сваями стойками с основанием в гравийно-галечниковых грунтах

согласно п.6.2 СП 50-102-2003 свая будет относится к висячим!

В принципе вся загвоздка состоит в выборе более экономичного варианта:
1. Фундам. плита на ест.основании, с заменой 1,5 м (в среднем) слоя насыпного грунта
или
2. Комбинированный свайно плитный фундамент на коротких сваях (длиной около 2,5 м)

Допустим что по расчету (2-ой вариант) получилась плита с ребрами тех же размеров (1-й вариант), тогда остается сравнить только что дешеале:
1. замена слоя насыпного грунта (+ для стесненных условий крепление стен котлована высотой 5-6 м)
или
2. устройство свайного основания (+ крепление стен котлована высотой 3-4 м)
...