[Алексей-pgs]

Подскажите пожалуйста методику расчета узлов ферм из ГСП. Просмотрел много литературы и решил рассчитывать по СП 53-102-2004 Приложение С. Для меня непонятным и очень важным вопросом является изгибающий момент. В начале приложения есть пояснение, но оно какое-то "мутное".
Для себя нашел такой вариант момента:
- т.к. раскос жестко примыкает к поясу в нем должен быть момент в плоскости фермы и его возможно получить при расчете в программном комплексе заменив шарниры на жесткое соединение.
Заранее всем спасибо !

[BYT]

Сообщение от 3MEi86 Есть и еще ошибочка yrubinshtejn,

Уже как год с лишним интригу держите. В чём ещё ошибка формулы 92?

[расчленитель_ОСП]

Примыкание к верхнему поясу фермы. Угол 58 градусов. Пояс 120х4, стойка - 80х4.
В поясе усилия 232 кН и 217 кН, в стойке - 46 кН.
Считаю на продавливание в программе "Комета" - она пишет: "Несущая способность стенки пояса в плоскости узла в месте примыкания сжатого элемента решетки не может быть рассчитана, поскольку параметры узла не удовлетворяют ограничениям расчетной методики (стойка)".
В чём там может быть проблема? Что не так со стойкой?

[Бахил]

Сообщение от расчленитель_ОСП Что не так со стойкой?

Так нет там стойки.

[расчленитель_ОСП]

Сообщение от Бахил Так нет там стойки.

Ну СКАД-овские программки (Кристалл, Комета) называют эту штуку стойкой, вот и я автоматически так написал. Факт в том что программа считает, но даёт такое предупреждение об ошибке. Я думаю: может в этом узле изначально какая-то норма нарушена?
Я так понимаю что это по СП 16.13330.2011 пункт Л.2.3, формула (Л.2)
То же самое в "Пособии по проектированию СК... к СНиП II-23-81*" пункт 15.11, формула (94).
В чём мой случай может выходить за рамки теории расчёта?

Мой случай: пояс 120, раскос 80 - ошибка
Эксперимент: пояс 100, раскос 80 - ошибка,
Эксперимент: пояс 120, раскос 100 - ошибка,
Эксперимент: пояс 90, раскос 80 - ошибки нет.
Эксперимент: пояс 140, раскос 120 - ошибки нет
Эксперимент: пояс 100, раскос 90 - ошибки нет

Такое ощущение что программе для корректного расчёта нужно большее отношение толщин раскоса и пояса. С чего?

[agafosha]

Сразу прошу прощения, если вопрос был в теме.

В рекомендации по проектированию ферм из ГСП наткнулся наусловие отношения ширины пояса и раскоса. Почему нельзя конструировать пояса и раскосы одной ширины?
У меня ферма 9 метров всего и получается пояса 40мм, а раскосы 30..40 мм. Хотелось бы для удобства монтажа сделать всю ферму из профиля одинаковой ширины (40мм).

[IBZ]

Сообщение от agafosha Сразу прошу прощения, если вопрос был в теме.

Этот вопрос поднимался уже неоднократно и далеко не в одной теме
Мнения высказывались разные. Я придерживаюсь такого: так делать можно, если технология позволяет выполнить качественно продольные сварные швы. Видел такое решение у финов и сами проектировали пару раз под наличный металл.

[vlasctelin]

Сообщение от IBZ Этот вопрос поднимался уже неоднократно и далеко не в одной теме Мнения высказывались разные. Я придерживаюсь такого: так делать можно, если технология позволяет выполнить качественно продольные сварные швы. Видел такое решение у финов и сами проектировали пару раз под наличный металл.

Уважаемый Игорь Борисович, а подскажите как можно рассчитать такой сварной шов? Перерыл много литературы, но ничего не нашел

[AAE_01]

СП 294.1325800.2017

14.3.2.7 Формулы (86)-(92) учитывают неравномерное распределение напряжений по периметру торца элемента решетки и при относительно высокой несущей способности пояса могут лимитировать расчетную прочность узла.

Подскажите, что значит "относительно высокая несущая способность" в контексте данного пункта? С чем сравнивать?

[IBZ]

Сообщение от AAE_01 Подскажите, что значит "относительно высокая несущая способность" в контексте данного пункта? С чем сравнивать?

Если сечение пояса между раскосами (тоже элемент узла) вполне проходит по прочности по приведенному напряжению с учётом поперечной силы (порой значительной), то проверки по приведенным формулам способны несмотря на это выявить недостаток несущей способности узла. Впрочем, трактовка не имеет особого практического смысла - делайте все проверки и всё будет нормально .

[Skovorodker]

Сообщение от IBZ Этот вопрос поднимался уже неоднократно и далеко не в одной теме Мнения высказывались разные. Я придерживаюсь такого: так делать можно, если технология позволяет выполнить качественно продольные сварные швы. Видел такое решение у финов и сами проектировали пару раз под наличный металл.

Есть существующая ферма спроектированная в Финляндии, а выполненная в РФ (скорей всего), где ширина поясов и раскосов одинакова. Хочу проверить несущую способность ее узлов. Как понимаю, проверка несущей способности стенки пояса здесь не требуется, а что на счет остальных проверок, как думаете, насколько корректно будет пользоваться формулами СП 294.1325800.2017 п.14.3, особенно по расчету сварных швов? Чтобы вас как эксперта устроило бы?

[IBZ]

Сообщение от Skovorodker Как понимаю, проверка несущей способности стенки пояса здесь не требуется

Если подразумевается проверка поясов на продавливание или вырыв, то такая проверка, действительно, не требуется.

Сообщение от Skovorodker а что на счет остальных проверок, как думаете, насколько корректно будет пользоваться формулами СП 294.1325800.2017 п.14.3, особенно по расчету сварных швов?

Прочие проверки, полагаю, вполне корректными, в том числе и сварных швов. Ну если, конечно, наши изготовители в зазор не засунули арматурину .

[seregaxxl]

Сообщение от IBZ Прочие проверки

Добрый день, великодушно уважаемый расчётчик мк А не подскажите, что делать если у косоуров из труб по местной устойчивости стенки плохо проходят, а всё остальное норм?

[IBZ]

Сообщение от seregaxxl Добрый день, великодушно уважаемый расчётчик мк

Куда, куда вы меня послали .

Сообщение от seregaxxl А не подскажите, что делать если у косоуров из труб по местной устойчивости стенки плохо проходят, а всё остальное норм?

"Плохо проходят" - это как ? Могу понять даже "осетрину второй свежести", а вот эту фразу - ну никак .

[Skovorodker]

Сообщение от IBZ Прочие проверки, полагаю, вполне корректными, в том числе и сварных швов. Ну если, конечно, наши изготовители в зазор не засунули арматурину .

Как думаете, каким задаваться расчетным катетом? Здесь понятие "катета" само по себе условно, например, в данном случае толщина стенки раскоса 5мм и в проекте катет шва указан 6мм - у меня сомнения, что в таком узле можно в расчет брать Kf=6мм, (может даже наоборот здесь стоит брать в расчет пониженное значение Kf=0,9t раскоса)

[seregaxxl]

Сообщение от IBZ это как ?

это когда результат расчёта сильно хуже чем основной по прочности Ну большой процент использования прочности сечения. В двутаврах я бы рёбра приделал. А тут чего?

[IBZ]

Сообщение от Skovorodker Как думаете, каким задаваться расчетным катетом? Здесь понятие "катета" само по себе условно, например, в данном случае толщина стенки раскоса 5мм и в проекте катет шва указан 6мм - у меня сомнения, что в таком узле можно в расчет брать Kf=6мм, (может даже наоборот здесь стоит брать в расчет пониженное значение Kf=0,9t раскоса)

Если шов выполнен качественно, то его высота, скорее всего, даже больше чем 1,2kf. Я бы спокойно принимал в вашем случае kf=6 (мм). Повторюсь, при качественном шве без "залепух."

Сообщение от seregaxxl это когда результат расчёта сильно хуже чем основной по прочности Ну большой процент использования прочности сечения. В двутаврах я бы рёбра приделал. А тут чего?

Разные проверки совершенно не обязательно должны показывать сходные коэффициенты использования. Получено в какой-то из проверок ki=99.9 % (худшее значение из всех) - значит всё нормально. Не рассматриваю здесь пресловутый "коэффициент спокойного сна", который, с моей точки зрения, ни о чём.

[Skovorodker]

Сообщение от IBZ Если шов выполнен качественно, то его высота, скорее всего, даже больше чем 1,2kf. Я бы спокойно принимал в вашем случае kf=6 (мм). Повторюсь, при качественном шве без "залепух."

Тут скорее будет вот самое слабое место шва (см.рис.), поэтому сомневаюсь, что в расчет можно брать катет больше толщины раскоса.

[IBZ]

Сообщение от Skovorodker Тут скорее будет вот самое слабое место шва (см.рис.), поэтому сомневаюсь, что в расчет можно брать катет больше толщины раскоса.

Вообще говоря, я имел в виду шов без подкладки. Но и в данном случае (при качественной сварке) проплавляется и часть накладки, особенно, если там есть разделка.

[Skovorodker]

Сообщение от IBZ Вообще говоря, я имел в виду шов без подкладки. Но и в данном случае (при качественной сварке) проплавляется и часть накладки, особенно, если там есть разделка.

В проекте указаны накладки, но это как раз хорошо, как мне кажется - больше шансов на качественное исполнение шва (металл не будет вытекать).
В принципе, этот шов по исполнению получается скорее стыковым, чем угловым, то есть распределение напряжений более равномерное должно быть, соответственно вероятно возможно его рассматривать как эквивалентный угловой с катетом 6мм.

[ФАХВЕРК]

Skovorodker, как можно в косой срез раскоса со сложным периметром вставить подкладную планку. Я такое решение первый раз вижу? Есть опыт реального решения а рамках ЗМК по такому шву?