[NOVICHEK]

Помогите люди добрые!!!
Составляю расчетную схему пространственной решетчатой фермы типа "Кисловодск". При задании материалов, при ввод номера материалов(диаметра труб) был один. Потом Stark сам номера материалов поменял...
Кто с этим сталкивался уже, всегда stark меняет номера элементов и как с этим можно бороться?


При создании составных сечений (4 уголка), где в расчетной схеме можно посмотреть их характеристики(типа 4 уголка 180х180х15)?


Ошибка при задании шарниров. Если шарниры не задавать то программа считает нормально, если же задаю, то говорит "степень свободы обработана быть не может" при этом если задаю шарниры частично, то программа считает. Где может быть ошибка?(на картинке задание узлов)

С шарнирами сам уже разобрался: надо было задавать тоже самое только не в ЛСК, а в МСК(как на второй картинке).
Только вот всё равно непонятно, что при этом поменялось???

[chon]

Обычно делаю следующим образом. Если актуальная точность при расчете скачет то вверх то вниз, а счетчик итереций перевалил за 20, 30 а иногда и просто 10 (в зависимости от сложности схемы), то расчет прерываю. Если расчет был прикидочный, то просто понижаю точность (смотря как плясала актуальная точность) или переназначаю слоистые материалы такие образом, каким будет в будущей схеме армирования (итого редко слоистых материалов будет больше 5, 6). С небольшим количеством слостых уже можно поиграть армированием, например увеличить и посмотреть как будет уменьшается прогиб.

Актуальная точность и число итераций можно посмотреть в окне решателя. Окно не всегда открывается на первом месте. Первым обычно отчет выскакивает и закрывает собой окна решателя.

[Ayvengo]

Сообщение от chon Обычно делаю следующим образом. Если актуальная точность при расчете скачет то вверх то вниз, а счетчик итереций перевалил за 20, 30 а иногда и просто 10 (в зависимости от сложности схемы), то расчет прерываю. Если расчет был прикидочный, то просто понижаю точность (смотря как плясала актуальная точность) или переназначаю слоистые материалы такие образом, каким будет в будущей схеме армирования (итого редко слоистых материалов будет больше 5, 6). С небольшим количеством слостых уже можно поиграть армированием, например увеличить и посмотреть как будет уменьшается прогиб. Актуальная точность и число итераций можно посмотреть в окне решателя. Окно не всегда открывается на первом месте. Первым обычно отчет выскакивает и закрывает собой окна решателя.

Окно решателя закрывается в случае аварийной остановки. Причинами могут быть как ошибки с условиями закрепления, так и слабые параметры слоистых материалов в случаях нелинейных расчетов. "Нормальная система" будет практически сразу сходиться при итерационном расчете, если есть схождение после большого кол-ва скачков точности, есть повод призадуматься, т.е. система проходит на пределе. А вообще, считаю 5-6 слоистых материалов по толщине недостаточным. Получается, что каждый слой примерно по 3-4 см, грубовато. Я на практике применяю минимум 20 слоев по толщине нелинейных материалов.

[chon]

Имел ввиду 5-6 слоистых материалов не по толщине, а общее кол-во слоистых в проекте.

[holax]

Сообщение от Ayvengo Так я выполняю расчет во Фронтальном решателе, там он производится быстро и без проблем. Попробуйте разбить на большее число подконструкций, например, на 3, или вернуться в позиционный проект и сделать более крупную сетку для элементов, в которых не предполагаете выводить армирование.

Ув.Ayvengo, подскажите пожалуйста, я разбил модель на большее число подконструкций, и 3 и 4 пробовал. Имеет ли значение как разбивать, по горизонтали или вертикали?
У меня по-прежнему выдаётся ошибка о недостаточном количестве места (по факту свободно 13 Gb на диске). Как оценить, сколько его вообще требуется? Когда запускал модель с бОльшим количеством ошибок, в протоколе хотябы писалось сколько запрашивается оперативной памяти и дискового пространства. Раньше не более 600 Mb дискового и 1,2 Gb оперативки было - это без разбиения на подконструкции. Сейчас же в протоколе только одна строка...(прилагаю в архиве с моделью) Расчёт запускал однопоточный, без оптимизации (хотя и с оптимизацией тоже самое) - прилагаю принт.

[Ayvengo]

Сообщение от holax Ув.Ayvengo, подскажите пожалуйста, я разбил модель на большее число подконструкций, и 3 и 4 пробовал. Имеет ли значение как разбивать, по горизонтали или вертикали? У меня по-прежнему выдаётся ошибка о недостаточном количестве места (по факту свободно 13 Gb на диске). Как оценить, сколько его вообще требуется? Когда запускал модель с бОльшим количеством ошибок, в протоколе хотябы писалось сколько запрашивается оперативной памяти и дискового пространства. Раньше не более 600 Mb дискового и 1,2 Gb оперативки было - это без разбиения на подконструкции. Сейчас же в протоколе только одна строка...(прилагаю в архиве с моделью) Расчёт запускал однопоточный, без оптимизации (хотя и с оптимизацией тоже самое) - прилагаю принт.

Кол-во подконструкций следует выбирать минимально-достаточным, для расчета Вашей модели в Разреженном решателе я использовал две, расчет успешно прошел. Разбивать следует так, чтобы было наименьшее кол-во узлов, принадлежащих обеим подконструкциям. Протяженные в плане здания я обычно разбивал по вертикали, так поступил я на этот раз, см. вложение. Говорю в прошедшем времени, потому что после появления Фронтального решателя потребность в разбивке пропала. Разреженный же - это решатель 2001 года, он видит только 1 Гб оперативки, сколько бы ни было ее по факту.
И еще, нельзя использовать точки в имени файла, также не желательны пробелы в пути к файлу расчетной модели, который должен храниться в директории fem, о чем и информирует Вас программа в сообщении.

[EuroSoft]

holax,
Дополнение по модели от Ayvengo, :
1. Крайний ряд колонн второго этажа висит в воздухе (Выполните проверку по узлам с точностью 0,04м).
2. Есть игольчатые элементы пластин...
3. Fsp = 1 для материала 6 и 7. Это специально?
4. Разбиение законтурных элементов можно делать грубее. Точности это не убавит, а размерность задачи уменьшит
5. Расчет надо выполнять с настройками как на картинке (рекомендуется).
6. Перед запуском на расчет БОЛЬШИХ ЗАДАЧ (при разбиении на подконструкции) требуется по максимому освободить оперативку (закрыть все программы, кроме STARKa, драйвера, утилиты...). Разреженный решатель требует для расчета ОДИН макcимально большой (не дефрагментированный) кусок оперативной памяти.

[chon]

Сообщение от EuroSoft Разреженный решатель требует для расчета ОДИН макcимально большой (не дефрагментированный) кусок оперативной памяти

Интересно, а есть программы дефрагментаторы оперативки (по аналогии с HDD) ?
И все таки разряженный видит больше 1Гб? а то на форуме уже не раз упоминалось что этот решатель не видит больше 1Гб.

[EuroSoft]

Сообщение от chon Интересно, а есть программы дефрагментаторы оперативки (по аналогии с HDD) ?

Думаю нет. Проще разработать максимально эффективное использование оперативки. А при решении больших задач - выделять комп.

Сообщение от chon И все таки разряженный видит больше 1Гб? а то на форуме уже не раз упоминалось что этот решатель не видит больше 1Гб.

Формально, да. Но зависит это от множества факторов, и менеджеру памяти разреженного решателя выделить более 1 gb трудно. Тем более при расчетах с учетом подконструкций. В этом случае память используется менее эффективно. А выгода разбиения для больших задач в том , что при разбиении модели на подконструкции происходит значительное снижение ресурсоемкости для каждого фрагмента, что в свою очередь и покрывает излишки при работе с подконструкциями! А вот если не покрывает (плохо разбили) - памяти опять не хватит.

Это "Ручной" способ (менеджер) управлением памяти. Во фронтальном решателе - работает все по другому. Просто более эффективно и памяти хватает для решения очень больших задач (до 8млн неизвестных) и это под win32 (где выделение оперативки ограничено 2Гб).

[MiSchu]

добрый вечер. возник такой вопрос. в протоколе расчета выдает это - Предупреждение! Возможны ошибочные результаты вследствие сочетания АТТ, объединений перемещений и разрезных шарниров в 1 узле(ах): 84051. смотрю узел - это узел стыка колонны и фунд плиты. по следу колонны стоят АЖТ, плюс по всей фунд плите опоры по Х,У, Rz (снизу упругое основание через модель грунта). шарниров и проч ничего нет. и еще вопрос - насколько корректно будет определена арматура в плите с учетом наличия АЖТ и вышеуказанных связей (арматура смущает - слишком много ее выдает)?

[selega]

Сообщение от MiSchu добрый вечер. возник такой вопрос. в протоколе расчета выдает это - Предупреждение! Возможны ошибочные результаты вследствие сочетания АТТ, объединений перемещений и разрезных шарниров в 1 узле(ах): 84051. смотрю узел - это узел стыка колонны и фунд плиты. по следу колонны стоят АЖТ, плюс по всей фунд плите опоры по Х,У, Rz (снизу упругое основание через модель грунта). шарниров и проч ничего нет. и еще вопрос - насколько корректно будет определена арматура в плите с учетом наличия АЖТ и вышеуказанных связей (арматура смущает - слишком много ее выдает)?

Уж сколько раз говорено - в таких случаях выкадывайте модель.

[EuroSoft]

Сообщение от MiSchu ... ошибочные результаты вследствие сочетания АТТ, ...

На фундаменте заданы краевые условия, упругое основание - это очень плохо сочетается с АТТ.

Надо вместо АТТ (для элементов фундамента):
1. Задать след колонны другим материалом (рекомендуется H=3*t фундамента) плотность обнулить.
2. Выделить материалы следов в отдельную KNFL
3. Удалить с узлов данной KNFL все АТТ

Сообщение от selega насколько корректно будет определена арматура в плите с учетом наличия АЖТ и вышеуказанных связей (арматура смущает - слишком много ее выдает)?

Много - не меньше.

Если серьезно, то смотреть армирование надо по краю следа колонна/фундамент с учетом осреднения результатов расчета.
Напомню - в ПК (и не только STARK) выдаются результаты расчета распределения интенсивности требуемого армирования на 1 п.м ширины сечения плиты (обратите внимание на размерность см2/м).
Т.е. для правильной оценки результатов вблизи особых точек надо:
1. использовать вывод результатов по сечению (буква S),
2. справа в окне редактирования - смотреть результат уже в см2 и длину в метрах на которые эти см2 требуется положить.
3. Сечение выбирать по отрезку в зависимости от зоны армирования (поперек раскладки стержней!).

[MiSchu]

Сообщение от selega Уж сколько раз говорено - в таких случаях выкадывайте модель.

дело не в модели, а в общем принципе.

Сообщение от EuroSoft На фундаменте заданы краевые условия, упругое основание - это очень плохо сочетается с АТТ. Надо вместо АТТ (для элементов фундамента): 1. Задать след колонны другим материалом (рекомендуется H=3*t фундамента) плотность обнулить. 2. Выделить материалы следов в отдельную KNFL 3. Удалить с узлов данной KNFL все АТТ

не совсем тогда понятно. я предполагал такой порядок действий. собираю модель, задаю эл-ты повыш жесткости по следу колонн, задаю модель грунта для расчета коэфф. постели, прогоняю итерации, пока не получаю примерно одинаковые результаты в расчете. смотрю осадки. затем. вместо элементов повышенной жесткости задаю АТТ. пересчитываю. и делаю расчет арматуры. так?

в книжке тож написано что АТТ надо для подбора арматуры

[selega]

Сообщение от MiSchu дело ... в общем принципе

Коллега, общий принцип - "учите матчасть" (C).
Это я к тому, что можно использовать и АТТ, и упругое основание (из собственного опыта). Все зависит от того, какова цель расчета, а отсюда - что и как задавать. Существует много различных вариантов задания грунтового основания, и всегда можно выбрать подходящий способ. При этом вовсе не обязательно использовать то, что предлагает Еврософт (при всем к нему уважении).
"Но можно этого и не делать. Если Вас не интересует результат." (М.М.Жванецкий)

[EuroSoft]

Сообщение от MiSchu затем. вместо элементов повышенной жесткости задаю АТТ. пересчитываю. и делаю расчет арматуры. так?

Это мы не рекомендовали (для элементов фундамента). Заменять Повышенную жесткость на АТТ не надо

[MiSchu]

Сообщение от EuroSoft Это мы не рекомендовали (для элементов фундамента). Заменять Повышенную жесткость на АТТ не надо

да, вы правы. перечитал. неправильно понял написанное.

[EuroSoft]

Сообщение от Julianna При расчете ж.б. монолитной плиты перекрытия столкнулась с тем, что результаты расчета в ПРУСК не соответствуют результатам STARK. Хотелось бы знать мнение знающих людей по этому поводу.

Модели Пруск- Stark сильно различаются по исходным данным. Предлагаю для ответа на вопрос посмотреть позиции Пруск в .... STARK ES.
- модель platd-0.fea - для расчета по деформациям
- модель plate-00.fea - для расчета статики (армирования)

Мне кажется в STARKe результаты соответствуют, аналогичным Пруску.

[Ayvengo]

Сообщение от selega Это я к тому, что можно использовать и АТТ, и упругое основание (из собственного опыта).

При выполнении итерационного расчета переменной в плане жесткости при помощи функции "Модель грунта" применение АТТ может привести к некорректным значениям жесткости основания, что может в итоге привести к некорректному НДС сооружения. Поэтому при использовании Модели грунта лучше применять рекомендации Eurosoft в пост №991.

[selega]

Сообщение от Ayvengo При выполнении итерационного расчета переменной в плане жесткости при помощи функции "Модель грунта" применение АТТ может привести к некорректным значениям жесткости основания

В расчетах на 2011-й 2Run использовал однопараметрическое основание, программа никаких предупреждени не выдавала.
При правильном задании параметров средняя осадка плитного фундамента по расчету в STARK достаточно хорошо согласуется с расчетом по ТКП.
Итерационные расчеты не проводил, ничего по этому поводу сказать не могу.

[chon]

Вопрос по температурным нагрузкам.
Из справки:

Код:

[Выделить все]

При задании температурного перепада по сечению стержневых
элементов значение нагрузки следует разделить 
на размер сечения стержня (в метрах), вдоль которого этот перепад действует.

То есть получается можно задать температурные нагрузки к сечению стержня по градиенту температуры в направлении оси сечения?

По простому:
-есть прямоугольное сечение высотой 0,5 м (ось "s")
-есть температура снизу сечения (-10градусов) и температура сверху (+10градусов)
Тогда получается dTs=20/0.5=40 град/м; момент и выгиб стержня в направлении оси "s".
Правильно понимаю?
(В модели так все и получилось. Но когда не уверен лучше спросить).

[MiSchu]

вопрос по результатам

из книги

В данном режиме для эпюр усилий и площадей сечения продольной арматуры в плоскостных элементах реализована функция подсчета площадей и моментов эпюр, координат центров тяжестей и длин положительной и отрицательной частей эпюр. Порядок действий при этом следующий:

· Включите переключатель «Fl»;

· Затем смените его на «S» и в планке переключателей 2 включите переключатель «2»;

· Укажите две точки на элементах, при этом линия сечения пересечет все элементы, лежащие в плоскости, в которой лежат выбранные элементы;

· Нажмите клавишу «Ctrl» и правую клавишу мыши. Появится диалоговое окно с пунктом «Сечение». Щелкните по нему левой кнопкой мыши и в следующем окне выберите пункт «Линия-отрезок»:


вот не появляется вкладка сечение и все тут когда контрол + ПКМ