[proektant]

У нас на работе прошла презентация Компаса 3d v9 и руководство дало немного времени на ознакомление с программой в демо версии, чтобы составить о ней свое мнение. После Акада кажется, что ужасней проги для строителей быть не может,но, не зная всех возможностей программы, трудно составить о ней объективное мнение. Господа конструктора, имеющие опыт работы в Акаде и Компасе, поделитесь, пожалуйста, своим впечатлением о Компасе и, если есть возможность, вышлите примеры чертежей по разделам КЖ и КМ на адрес proektant7@mail.ru

[FRAER]

Вообще стоит задача перед начальством доказать что нам необходим АВТОКАД, а не компас. И ще параллельно теме если все же АВТОКАД то какой лучше по цене и работе (я работаю в 08 полет нормальный большего не надо). Как в компасе обстаят дела с доп прогами типа СПДС.

[BM60]

FRAER, ты Компас-то видел хоть 5 минут? Или прочел хоть аннотацию к нему? Там не нужен СПДС вапще!

[engngr]

BM60, а не с спдс? Вообще с надстройками.

[FRAER]

BM60 в компасе работал немного до АВТОКАДА.
engngr поясни не понял

[SerStar]

Сообщение от FRAER Вообще стоит задача перед начальством доказать что нам необходим АВТОКАД, а не компас. И ще параллельно теме если все же АВТОКАД то какой лучше по цене и работе (я работаю в 08 полет нормальный большего не надо). Как в компасе обстаят дела с доп прогами типа СПДС.

100%-ное совпадени с мыслями нашего строительного отдела (в т.ч. и моими мыслями). Лозунги были таковыми:"Компас - это только для машиностроителей!" "В компасе невозможно чертить строитеьные чертежи!" "Компас - медленный" и подобные , на самом деле ничем не обоснованные мысли. Как оказалось, Атокад нам не так уж необходим, а точнее, он оказался ненужным, когда все остальные отделы внутри организации работают в компасе. Но стоит отметить, что наша организация все чертит своими силами без привлечения проектных организации из вне. Исли же Вы постоянно обмениваетесь чертежами с другими проектными организациями (а они чертят в акаде), то могут возникнуть проблемы.

Про СПДС вопрос вообще некорректен. СПДС - это примочка автокада, причем тут вообще компас? в Компасе есть свои инструменты, недостатка их не ощущается. Стоит заметить, что в Компасе трудно начертить не по ГОСТу.

Компас 12, думаю, уже вообще продвинутая в плане черчения программа.

[rvm]

Сообщение от BM60 FRAER, ты Компас-то видел хоть 5 минут? Или прочел хоть аннотацию к нему? Там не нужен СПДС вапще!

можно подробней? а зачем тогда идут пакеты СПДС и Машиностроение ???
хочу вот сам начать осваивать Компас для себя, посмотреть как и что...

Была точно такая же ситуация. Посе перехода у все был шок , а особенно, у пожилых сотрудников. Начались письма руководству о том, на сколько нереально работать в компасе, что это программа из ада и т.п. Проходит месяц и от старых разговоров о том, какой плохой компас, не осается ни слова. Все отделы теперь работают в компасе (у нас в организации делается все, кроме ПОС).

у нас так же было когда переходили на Брикскад, но руководство и тот кто протолкнул брикс, просто заявили ваши проблемы и просто не умеете работать с компьютером, а на все баги программы - руки у пользователей просто кривые... и тогда все конечно замолчали втихаря ругая программу и руководство ...

[FRAER]

И все же как доказать начальству что бы оставили АВТОКАД хотябы нашему отделу.

[BM60]

kfrdfylf, в двух словах, принципиально, чем продвинутая?
Наличием новых функций (это естественно ожидать) или возможностью её легко ПОНЯТЬ человеку с методологически-концептуальным опытом Автокада? Ведь именно второе - самое тупое место для освоения программы. А интерфейс даже идиоту понять не трудно через три дня.
Он действительно ориентирован на пользователя с нулевым опытом электронного моделирования и черчения?

просто заявили ваши проблемы и просто не умеете работать с компьютером ...

Странное, по меньшей мере, заявление...
"Аs is" в действии?

И все же как доказать начальству

Не надо доказывать. Не получится доказывать. Надо только сожалеть, что оно не знакомо с ним и не понимает вашу работу.

[FRAER]

А с тобой полностью солидарен.

[SerStar]

И все же как доказать начальству что бы оставили АВТОКАД хотябы нашему отделу.

Еще раз повторюсь - это будет ошибкой оставить Автокад, в то время как остальные отделы будут чертить в Компасе. Не бойтесь Вы его! Мне лично теперь компас больше автокада нравится в тупом плоском черчении. Компас не хуже автокада, не медленнее, он просто другой!! Если без предвзятости подойти к выбору, то Компас все же как-то удобнее.

возможностью её легко ПОНЯТЬ человеку с методологически-концептуальным опытом Автокада?

Лично представители разработчиков мне говорили, что Компас не преследует цели быть похожим на автокад, они варятся в своей тарелке.

в 12 компасе (да уже и в 11) , по сравнению с 10, есть много приятных упрощений по построению геометрии. Также очень продвинулось архитектурное проектирование.

еще фишка Компса - нужно научиться пользоваться его "логическими" инструментами, позволяющими быстро получать геометрию, а не только командами "линия", "прямоугольник" , круг, копирование, массив и т.д.

[AlexV]

Сообщение от kfrdfylf Еще раз повторюсь - это будет ошибкой оставить Автокад, в то время как остальные отделы будут чертить в Компасе. Не бойтесь Вы его! Мне лично теперь компас больше автокада нравится в тупом плоском черчении. Компас не хуже автокада, не медленнее, он просто другой!! Если без предвзятости подойти к выбору, то Компас все же как-то удобнее. в 12 компасе (да уже и в 11) , по сравнению с 10, есть много приятных упрощений по построению геометрии. Также очень продвинулось архитектурное проектирование. еще фишка Компса - нужно научиться пользоваться его "логическими" инструментами, позволяющими быстро получать геометрию, а не только командами "линия", "прямоугольник" , круг, копирование, массив и т.д.

Неужто в Компасе есть все инструменты, которые только могут понадобиться для проектировщика в любой отрасли деятельности? А интерфейс его идеален и одинаково удобен для всех? Что-то как-то сомнения берут.. У Компаса наверняка есть какие-то преимущества (мне почему-то кажется, что он более "фаталерророустойчив", чем автокад ), но вот возможность программировать на нескольких языках (причем даже непрофессионалу-новичку), настраивать интерфейс под себя (а есть ли возможность в Компасе изменять/создавать меню, панели инструментов, назначать "горячие клавиши"?) - одно из главных преимуществ автокада.

[Sergeyvb]

Сообщение от AlexV Неужто в Компасе есть все инструменты, которые только могут понадобиться для проектировщика в любой отрасли деятельности? А интерфейс его идеален и одинаково удобен для всех? Что-то как-то сомнения берут.. У Компаса наверняка есть какие-то преимущества (мне почему-то кажется, что он более "фаталерророустойчив", чем автокад ), но вот возможность программировать на нескольких языках (причем даже непрофессионалу-новичку), настраивать интерфейс под себя (а есть ли возможность в Компасе изменять/создавать меню, панели инструментов, назначать "горячие клавиши"?) - одно из главных преимуществ автокада.

Вы правы. Далеко, конечно, не все. Всем угождать - безумие. Но многое там действительно есть. Для того чтобы оценить - поставьте у себя Компас, попробуйте.
Я, например для себя использую Компас, когда надо быстро начертить что то в трехмерке, а потом начерченное превратить в чертежи. Здесь Компас работает лучше Автокада.
Но вот скажем планы линейных объектов, гораздо удобнее чертить в Автокаде с его окнами. В Компасе как это сделать, честно говоря еще мои мозги не дошли. Даже на асконовском форуме возились с этой задачкой, но мне кажется так ничего и не решили.
Настроить интерфейс под себя есть возможность. Можно натыкать дополнительные пользовательские панели на экране. Я правда этого правила не придерживаюсь. Работаю в стандартной поставке, если приходится пользоваться Компасом.
Честно говоря никогда не пользовался программированием ни в Компасе, ни в Автокаде. И окружающие меня тоже никогда этого не делали. Всегда хватало стандартных свойств. Каждый работает с тем набором инструментов, который ему необходим. Сколько не пытались, чтобы наши электрики и РЗАшники использовали окна Автокада, они все равно чертят в пространстве модели. Это им просто не нужно. Так и тут наверное.

[BM60]

Какие такие

Сообщение от kfrdfylf "логическими" инструментами, позволяющими быстро получать геометрию,

???
Вот нарисуйте мне в нем пространственную раму из швеллера 20 длиной, шириной, высотой по 1м. И распишите тезисно процесс. Сколько он пунктов займет? Именно, стратегические пункты.
Но тут методология другая. А значит, с кадовым опытом (пусть даже коротким) привыкнуть к нему будет непросто. Открывши Кад первый раз пользователь быстро относительно быстро поймет его интуитивно-понятный интерфейс и ему не потребуются на порядки большее число книг и бесконечный мануал, чтобы прочесть только интерфейс. Он их будет читать, чтобы узнать Кад глубже и чтобы ускорить и оптимизировать свою работу в нем.

[SerStar]

От себя я говорил только про плоское черчение, про 3D ничего сказать не могу, т.к. не пробовал

[BM60]

Жалко, а я так страдаю по 3Д. Один раз окунулся, теперь уж удивляюсь, что раньше его "остерегался". Думал, что тут будет проще. А может, и не понял еще, как тут

[PetrIvanych]

Сообщение от BM60 Вот нарисуйте мне в нем пространственную раму из швеллера 20 длиной, шириной, высотой по 1м. И распишите тезисно процесс. Сколько он пунктов займет? Именно, стратегические пункты.

Вот
1. Деталь Швеллер.
2. Подсборка из 4-х швеллеров.
3. Сборка из 2-х подсборок и массива швеллеров.

[BM60]

Спасибо за труд! Но:
Конструкция незаконченная (разделки нет и сопряжения не так), размеры не по-нашински, выносок нет, вид наклоненный.
Это, небось, "спешил просто"? Тогда пусть так. Пока это неважно.
Но почему деталь в качестве исходного элемента?
Можно ли сразу начать сборку, беря швеллер из библиотеки нужной длины и номера проката? Потом после вставки швеллеров в нужные точки (как эти опорные точки создать) убрать коллизии. А затем в деталировке образмерить эти коллизии (вырезы, разделки, сопряжения).
Эти пункты стратегические - уже интересно, но категорически "нештатно", т.е. кадонаоборот.
А можно попросить расписать подстратегию каждого из 3-х пунктов?

[Gast]

Такой же «куб», полученный с помощью библиотеки Металлоконструкции 3D.

[BM60]

Я видел эту страницу с библиотеками, ну и что? А презентации не читаю никогда. А ролики о чем угодно конкретном, но не о желаемом общеметодическом.
А размеры наспех или иначе не может быть? Поскольку это не чертеж, а для справки, что размерить в 3Д возможен.
Нет, ничего не понял, не результат мне нужен бы, а методика. Я много видел файлов деталей и сборок, но это только для "увидеть, что он может". А как это смочь - ответ за кадром. Жаль.

[Владимир.]

Сообщение от FRAER Вообще стоит задача перед начальством доказать что нам необходим АВТОКАД, а не компас.

Значит доказывайте, что переход (переобучение) будет затратным по времени с потерями производительности. А потери будут не один месяц, можно и затраты времени перевести в деньги