[Fag]

Здравствуйте..
Разгорелся спор - какова расчетная длина участков колонн в плоскости рамы в данной схеме? Нагрузка на колонны одинаковая. В правилах такой схемы нет.
Есть мнение, что для всей колонны надо брать коэффициент 2.

Очень прошу знатоков высказаться по данному вопросу.

Спасибо

[Ильнур]

Сообщение от Марат1982 ..только 2, пока не будет нормальных данных по загружениям и всему остальному.

Меньше 2, т.к. есть некоторые конкретные данные. Например, наличие нагрузок на этажах.

[Fag]

Предлагаю для людей любящих конкретику эскиз.. Хочу сразу сказать, что по нему ничего и никогда строиться не будет и оценку плохую не поставят..

Давайте договоримся сразу: связи не поставить, никак нигде и никакие - просто технологи не дадут; нижняя распорка нужна просто для того, чтобы к ней прикрепили 100 кг технологического оборудования; рамные узлы нежелательны ввиду отсутствия квалификации персонала и надзора за этим персоналом... Вроде все..

Еще хочу обратить внимание, что данная система геометрически неизменяемая, т.к. колонна защемлена в уровне фундамента.. Ветра никакого нет, потому как площадка в цеху.. Рама свободная..

И еще спасибо Вам всем за дискуссию...

[Vavan Metallist]

Мю равно 1.5

[kga82]

Сообщение от Ильнур Для справки: схему с мю=1,122 можно официально посмотреть в табл.71, а СНиП II-23

Вообще я очень рад, что наконец то появилось столь серьезное издание где можно посмотреть много интересного и полезного, спасибо

Теоретическое изменение параметра Мю в диапазоне 1,122 до 2 понятно, однако мое мнение осталось прежним Мю надо брать 2, ибо при многократном пересчете и конструировании все равно приблизимся к Мю=2 .

[-=Andrew=-]

Сообщение от kga82 Вообще я очень рад, что наконец то появилось столь серьезное издание где можно посмотреть много интересного и полезного, спасибо Теоретическое изменение параметра Мю в диапазоне 1,122 до 2 понятно, однако мое мнение осталось прежним Мю надо брать 2, ибо при многократном пересчете и конструировании все равно приблизимся к Мю=2 .

На мой взгляд - весьма правильное мнение (даже если немного в запас).

[Ильнур]

Сообщение от kga82 ...Теоретическое изменение параметра Мю в диапазоне 1,122 до 2 понятно...

Вот теперь все хорошо.

Сообщение от kga82 ...однако ...Мю надо брать 2, ...

Это уже не важно - это частные измышления, они не противоречат законам механики и не вредят делу.
А в принципе мю, прежде чем принять, надо вычислить.

[kga82]

Сообщение от Ильнур Вот теперь все хорошо.

И До, было хорошо

Сообщение от Ильнур А в принципе мю, прежде чем принять, надо вычислить.

Честно признаться то же так считаю, но это когда овчинка выделки стоит, а вообще помнится кто то на форуме говорил о разнице между теоретиками и практиками (вот даже не помню кто), о пользе запаса и тд естестно с пониманием дела и в разумных пределах.

[Ильнур]

Сообщение от kga82 И До, было хорошо

Да не совсем, даже целый ГИП выражался конкретно вот так - 2 и баста:
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1239482&postcount=66

Сообщение от kga82 Честно признаться то же так считаю, но это когда овчинка выделки стоит,

Насчет овчинки тут так: этажей много, нагрузки практически размазываются по высоте, и мю будет (ожидается) РЕЗКО меньше 2. Так ведь? Конечно так. А раз овчинка большая, то и повыделываться можно.

Сообщение от kga82 а вообще помнится кто то на форуме говорил о разнице между теоретиками и практиками (вот даже не помню кто), о пользе запаса и тд естестно с пониманием дела и в разумных пределах.

Дык вполне возможно я и говорил, ибо сказанное полностью соответствует моим концепциям.

[Марат1982]

Не до всех доходит, что в некоторых случаях мю может превышать 2. Ну хот в лоб хоть по лбу, все равно

[kga82]

Сообщение от Ильнур Да не совсем, даже целый ГИП выражался конкретно вот так - 2 и баста:

Да хоть целый, хоть полтора - я про себя писал Offtop: (ГИПы это отдельная история)

Те кому надо и так все понимают, у всех своя инженерная голова на плечах, а вот те кто не понимают берите Мю = 2