[Alkor527]

При проектировании здания были заложены сваи длиной 10м, проект прошел экспертизу, получил положительное заключение. В процессе строительства были выполнены статические испытания и (по согласованию строителей и проектировщиков) длина свай в стадии "Р" была заменена на 9м.
Сейчас идет приемка дома и инспектор стройнадзора требует согласования изменения длины свай с экспертизой. Мол в положительном заключении одна длина, а по факту другая.

Строители задают вопрос: "Как объяснить инспектору что повторная экспертиза не требуется?".
Достаточно ли просто актов статических испытаний и переписки строителей и проектировщиков о согласовании изменения длины свай для внесения подобных изменений в рабочую документацию?

[крокодил]

Сообщение от mainevent100 крокодил, уже даже пункт привели читайте и понимайте, что если сваи недопогружены менее, чем на 15% длины (встали сваи, так бывает) и при этом достигнут проектный отказ, то дальше бить не надо ----- добавлено через ~2 мин. ----- да ладно? при любой геологии?

Вы себе отчёт отдаёте что тема обсуждения не технология забивки свай?? Тема обсуждения - правила прохождения повторной экспертизы. Дома кто-нибудь есть???
При данной геологии если погрузить сваи ниже их несущая способность возрастёт. Но дело не в этом) Дело в том, что при изменении параметров, влияющих на конструктивную безопасность - нужно повторно проходить госэкспертизу. Длина свай влияет на конструктивную безопасность. Мне уже интересно дойдет до вас эта незамысловатая логика или нет))

[mainevent100]

крокодил, для тех, кто в танке
присоединяюсь к вопросу:

Сообщение от vedinzhener еще к примеру половину свай могут зайти на 9м,еще 25% на 8,5 и еще 25% на 8м, в этом случае, что делать будешь умник? по каждой свае экспертизу заново проходить

скорее всего, ответ будет такого не может быть!!! ))
вообще, предполагаю, что Вы не занимались фундаментами в сложных геол условиях, отсюда и такие ляпы

[Николай Г.]

Сообщение от Alkor527 длина свай в стадии "Р" была заменена на 9м.

я так понимаю крокодил о этой фразе речь ведет.
Те одно дело везде 10, а по факту как вышло, другое дело когда Рабочка от проекта отличается

[крокодил]

Сообщение от mainevent100 крокодил, для тех, кто в танке присоединяюсь к вопросу: скорее всего, ответ будет такого не может быть!!! )) вообще, предполагаю, что Вы не занимались фундаментами в сложных геол условиях, отсюда и такие ляпы

Не по теме пишете, посмотрите шапку. Хотите обсудить тонкости устройства свайных фундаментов - создайте соответствующую тему, без тени сарказма советую предварительно почитать литературу по данному вопросу.
Тема тут такая : в стадии Р изменили длину свай. Нужно ли проходить повторную госэкспертизу. В десятый раз аргументированно объясняю - надо. Но до сих пор встречаются сваебойщики мучимые нестерпимым желанием поговорить на родную тему битья свай)))

[Alkor527]

Сообщение от Николай Г. одно дело везде 10, а по факту как вышло, другое дело когда Рабочка от проекта отличается

По каким чертежам свайное поле забивать тогда? Допустим в чертеже 500 свай длиной 12метров, а по факту от 7 до 12м.
"Как вышло" кто должен определять? Журнал погружения свай, паспорта свай тогда от рабочего чертежа утвержденного "В производство работ" будут отличаться? Это допустимо?

Сообщение от крокодил В десятый раз аргументированно объясняю - надо.

Приведи хоть один.
Если б они были эти аргументы, не было бы спора! Ты пишешь свое личное мнение и другой точки зрения не приемлешь!

[Николай Г.]

Alkor527, так отделите одно от другого.
Инспектор то что требует: привести проект в соответствие с рабочкой? Тогда он прав.
или вопрос исправить проект в соответствии с фактическим расположением свай? Это уже другая тема немного

[крокодил]

Сообщение от Alkor527 По каким чертежам свайное поле забивать тогда? Допустим в чертеже 500 свай длиной 12метров, а по факту от 7 до 12м. "Как вышло" кто должен определять? Журнал погружения свай, паспорта свай тогда от рабочего чертежа утвержденного "В производство работ" будут отличаться? Это допустимо? Приведи хоть один. Если б они были эти аргументы, не было бы спора! Ты пишешь свое личное мнение и другой точки зрения не приемлешь!

Аргументы в посте № 40. Коли не в курсе как бить сваи, тебе, мальвине100, ведущемуинженерусусанину, и остальным сваедолбителям поясню - колотишь ПРОЕКТНЫЕ сваи, если проектный отказ наступает в нормативном диапазоне отметок, всё нормально) если нет - прекращаешь работу и предъявляешь проектировщику претензию, после чего проектировщик корректирует проект. А если у тебя в рабочке отличные от проекта сваи - то приходит инспектор и предъявляет претензии тебе)

[Alkor527]

Сообщение от крокодил Аргументы в посте № 40

Твои умозаключения в посте №40. Мои умозаключения в посте №82. А аргумент п.11.5 СП 3.02.01 в мою пользу.
В твою пользу аргументы ссылки на пункты нормативных документов есть? Приводи их!

[Николай Г.]

Сообщение от Alkor527 А аргумент п.11.5 СП 3.02.01 в мою пользу.

Аргументы СП относятся к производству работ.
У вас же спор совсем о другом

----- добавлено через ~2 мин. -----
Alkor527, и руководствоваться нужно нынче СП 45, п. 12.1.12

[Alkor527]

Offtop: Да это ясно, что СП, лень искать просто ))) Главное все меня поняли...я надеюсь

Сообщение от Николай Г. Аргументы СП относятся к производству работ.

Не только к производству, но и к

оценке соответствия земляных работ, устройству оснований и фундаментов при строительстве новых, реконструкции зданий и сооружений.

Сейчас местные демагоги и буквоеды к каждому слову в этой фразе будут докапываться.

По крайней мере, аргументов в пользу повторной экспертизы никто не привел.

[Николай Г.]

Не понимаю какие еще нужны аргументы, если рабочка не соответствует проекту в части технических решений, влияющих на безопасность. И не важно в какую сторону несоответствие. Р делается четко по П, отступили - все, будьте добры на повторную. В промке к примеру это обычное дело.
У вас документация не в порядке. Оценка соответствия выполненных работ это уже другая песня, от слова совсем.

----- добавлено через ~3 мин. -----
И оценивать это нужно было сразу. Т.е. считая выгоду от уменьшения длины сваи по стат испытаниям необходимо было учесть и затраты на изменение П и повторную экспертизу

[Alkor527]

Хорошо!
Допустим (от слова допустим) изменение длины свай - решение которое влияет на надежность и безопасность. На основании чего экспертиза должна принять решение о возможности или невозможности применения данной длинны свай на данном объекте?
Другими словами: Если все уже разжевано (см. пост 82), для чего нужна экспертиза? Для таких как крокодил?

[mainevent100]

Сообщение от Николай Г. У вас документация не в порядке

ну так какая проблема - вносим в "Р" изменение с увеличением длины свай до 10 м (приведение в соответствие с "П"), инспектор доволен
теперь возникает проблема, что сваи на 10 метров не идут. что делаем? вносим изменение в "Р", уменьшая длину до 9 м?

Сообщение от Alkor527 В твою пользу аргументы ссылки на пункты нормативных документов есть? Приводи их!

с крокодилом бесполезно - ничего, кроме трололо

[крокодил]

Для чего нужна экспертиза? Полагаю для проверки и утверждения технических решений) Поменяли решение- проверили и утвердили (повторная экспертиза). Чем чревато уменьшение длины свай? На испытательном участке свая дошла до несущего слоя, всё хорошо, новаторы купили 9м вместо 10м, стали бить следующий куст - не доходит!! Что делать?? Сваи куплены! Строители бегут к Алькору) он с умным видом говорит про большие запасы в расчётах, про то што свая отдохнет и понесет больше и тд и тп))) . На самом деле, если повторные изыскания были проведены толково, и с 9м сваями всё ок, то правильно сделали что их заменили, но при замене должны были утвердить сиё в экспертизе. (ну неужто непонятно??? при чём тут сп3,02,1???!!! он что регламентирует правила прохождения госэкспертизы????как дети малые)) Инспектор ДОЛЖЕН требовать повторной экспертизы, так ПОЛОЖЕНО ПО ЗАКОНУ (написанное крупным шрифтом лучше воспринимается детьми))). Проектировщик сделал правильно что заменил сваи соответственно уточнённой геологии, но затупил не пройдя повторную экспертизу. У меня всё.)
Нет не всё) - Когда начинаете дискутировать, вникните в суть. Трололо при грамотном использовании - один из лучших драйверов дискуссий))

[vl74]

Сообщение от Alkor527 Хорошо! Допустим (от слова допустим) изменение длины свай - решение которое влияет на надежность и безопасность. На основании чего экспертиза должна принять решение о возможности или невозможности применения данной длинны свай на данном объекте? Другими словами: Если все уже разжевано (см. пост 82), для чего нужна экспертиза? Для таких как крокодил?

Вот именно!
На основании каких документов эксперт даст положительное заключение? Да на основании тех же данных по испытаниям и расчетам.
Ну изменилась несущая способность свай в большую или меньшую сторону, несущая способность свайного основания достаточна и подтверждена испытаниями по ГОСТ?
Если да, то в чем вопрос? Бумажек недостаточно надзору, боятся.

[Николай Г.]

Сообщение от mainevent100 что делаем? вносим изменение в "Р", уменьшая длину до 9 м?

Нет. Читаем СП 45, пишем проектировщику, тот решает что все хорошо и в корректировки проекта нет необходимости, все на его совести. Или кричит "беда, все нужно переделывать!!!", аргументируя в чем проблема. Рисуем исполнительную, прикладываем официальный ответ проектировщика и спим спокойно.
Вот так я это вижу

Сообщение от Alkor527 для чего нужна экспертиза?

В проекте тоже все разжевано. С такой логикой зачем вообще эту экспертизу придумали)). Вот только решать не нам

[mainevent100]

Сообщение от Николай Г. пишем проектировщику, тот решает что все хорошо и в корректировки проекта нет необходимости, все на его совести

проектировщик-то решает, а инспектора эта самодеятельность проектировщика устроит? ведь изменение, влияющее на конструктивную безопасность (уменьшение на 9 м по факту) никуда не делось, а проверить это изменение экспертизе никто не дал. остается вопрос

Сообщение от mainevent100 что делаем?

----- добавлено через 45 сек. -----

Сообщение от Николай Г. прикладываем официальный ответ проектировщика и спим спокойно.

официальный ответ проектировщика и сейчас есть, но инспектору все равно не спится

[Николай Г.]

mainevent100, сейчас есть рабочая документация, не соответствующая проектной.
И формальные причины для волнения быть могут, тем более если инспектор не понимает в сваях ничего. Вот уменьшили вы длину, а может вы конструктивные мероприятия не выполнили по заглублению в несущий слой, или есть места, где эти сваи могут не дойти до несущего слоя.
А так колотите проектные и по отказам смотрим и принимаем решение

[mainevent100]

просто хочу понять правильную последовательность действий..
сначала устраняем формальное несоответствие, меняем в рабочке сваи на 10-метровые
дальше что - везти на стройку 10-метровые, колотить их на 9 и рубить метр? или везти "правильные" 9-метровые, но инспектор ведь на это скажет "почему не по проекту"?
чем эта ситуация лучше обсуждаемой?

[Николай Г.]

Сообщение от mainevent100 везти на стройку 10-метровые, колотить их на 9 и рубить метр?

Ага. Я не углублялся в причины отказа, но если отказывают все сваи поголовно, то это похоже на ошибку проектирования, и, при желании, можно поискать виновных и пожурить))