[sandro]

Сообщение от Бубырь-UA Кстати о фотографиях В цеху работяги чертежи выполненные на лазерных или струйных принтерах называют пренебрежительно "фотографиями". К чертежам от перьевых плоттеров относятся нормально. Но особенным уважением пользуются чертежи отчерченные карандашом на ватмане.

Не сомневаюсь, они сами все начертили бы намного лучше и правильней.
А мы, в свою очередь, будем обязательно ориентироваться на их мнение.

[Кочетков Андрей]

Сообщение от BM60 Это его Величество, чертёжный Шрифт.

Мы тоже давно уже отказались от ГОСТовского шрифта.
И я считаю правильно. Убогий он какой-то.
Делаем все либо Таймсом либо Ариалом, все заказчики довольны, а на российскую экспертизу наша документация не попадает )))

[BM60]

Что значит "тоже"? Я не говорил, что отказался.
Зато я ни разу не применил чертовщину, кроме демонстрационного плаката начальнику. А единственный gos.shx сам наклонил соответствующим флажком в свойствах.
Но о вкусах не спорят, я только объяснил свое понимание любви или ностальгии многих к карандашному чертежу

[Vova]

Сообщение от Бубырь-UA Но особенным уважением пользуются чертежи отчерченные карандашом на ватмане.

А что, токарь-слесарь в цеху работают по оригиналу? Берут его заmасленными пальцами, перегибают ватман и устанавливают нужный кусок перед носом?

Сообщение от Кочетков Андрей Мы тоже давно уже отказались от ГОСТовского шрифта. ....Делаем все либо Таймсом либо Ариалом, все заказчики довольны, а на российскую экспертизу наша документация не попадает )))

Разве в задачи экспертизы входят нормоконтролерские функции, а не технихеское заключение по проекту?

[Огурец]

Это как отношение будет: могут и без какого-то раздела обойтись, а могут и к шрифту придраться. Экспертиза может многое, если не всё.

[Samar]

А я вот повстречал знакомого с прежнего места работы.
Они до сих пор рисуют на кульмане.
Представляете: заходишь в отдел, а там десятки кульманов, а за каждым шорох карандаша или скрип ластика:-)
и даже как мысль шевелится тоже слышно, а не визг кулеров и треск принтеров.

[forMA]

to Vova :
-------------

А что, токарь-слесарь в цеху работают по оригиналу? Берут его заmасленными пальцами, перегибают ватман и устанавливают нужный кусок перед носом?

Так реалии дикого капитализма много чего нового привнесли в производственную жизнь на постсоветском пространстве. И работу с лету с оригинала, и с зкрана ноутбука, и эскизная деталировка в карандаше и даже бледненькие шрифты еле различиммые на расстоянии 0.5 метра.

[maestro]

ВМ60

Да ладно, при чем тут вкус? ТАк в стандарте написано. И, нет причин это менять. Ни одной.

Кочетков Андрей

За не-ГОСТовский шрифт в чертеже лично я убить могу. За использование Ариала и Таймс, которые смотрятся в чертеже, как седло на корове- потенциальный смертник будет в дальнем сарае 15 лет писать на песке иероглиф "Совершенство".

Это, просто свинство. Это проявление неуважения к предыдущим поколениям. И вопиющее неуважение к преемственности и к трацициям. Вдобавок, бессмысленное и ничем разумным к жизни не вызванное.

В Бобруйский политех, товарищ!

[Кочетков Андрей]

Сообщение от maestro В Бобруйский политех, товарищ!

Эк тебя шрифт то зацепил
Ко всему надо относиться с мыслью в голове.
В том числе и к нормативам. Их тоже люди писали.
Чертежный шрифт был стандартизирован для того чтобы чертежи можно было читать без "переводчиков": не важно кто этот чертеж делал - тетя Маша или дядя Вася - прочитать текст сможет любой.
А такое начертание было выбрано из-за ручного создания этого шрифта.

Время идет, технологии совершенствуются. Вручную уже никто не чертит.
Проблем с читаемостью текста больше нет.
Никто почему-то книги гостовским шрифтом не набирает
А используют Ариал- или Таймсподобные шрифты.

Давай проявим вопиющее уважение к преемственности и к традициям и конструкции будем считать только на счетах и по таблицам Брадиса ))

[ETCartman]

Сообщение от maestro Это, просто свинство. Это проявление неуважения к предыдущим поколениям. И вопиющее неуважение к преемственности и к трацициям.

Да нет никакого неуважения. Нужно делать так, чтобы смотрелось красиво и было правильно по существу дела. Стандарты меняются периодически, их нужно соблюдать, но положения в них неравноценны. Если человек пишет ерунду правильным шрифтом, это не значит, что он заслуживает большего снисхожения.

[maestro]

ETCartman

Если человек пишет ерунду правильным шрифтом, это не значит, что он заслуживает большего снисхожения.

Угу.

Нужно делать так, чтобы смотрелось красиво

А для этого нужно брать и разрабатывать новую _целостную_ систему. Или- поменьше корежить старую. Это, кстати, Брукс хоть и заметил, но был в этом не первым.

ГОСТовский шрифт хорош тем, что по начертанию он целостен с чертежом. Это, по сути- те же линии. Поэтому ГОСТОвский шрифт не прыгает в глаза читающему чертеж "Посмотрите на меня!", "Гляньте- я размер!!!", "А я долгое бессмысленное примечание!" а тихо сидит и ждет своей очереди, когда глаз проектировщика захочет его увидеть. После того, как прочтет собственно то, что изображено на чертеже.

ГОСТовский шрифт по толщине вписывается в общую концепцию чертежа. По толшине- он не забивает элементы, выполненные основным типом линии. От него не рябит на чертеже.

ТТФ-шрифты, не ГОСТовские- также имеют свою историю, предназначение. Они разумны на своем месте. Но в чертеже- не их место. Т.к. их толщины и начертание никак не балансированы с толщинами линий чертежа- то они будут портить чертеж и нарушать его целостность.

Прежде чем отменять любой стандарт- он должен РЕАЛЬНО начать мешать или вредить своим устареванием, не универсальностью. Разумеется, в случае с шрифтом- смешно говорить о каком-либо устаревании.

А раз так: "БОЕЦ! Не тронь машину- и она тебя в бою не подведет!"

Кочетков Андрей

Рад, что вы с юмором отнеслись к моему наезду. Но, в шутке только доля шутки. Я поздновато заметил ваш ответ. Перечитайте мой ответ ЕТКартману. Не все так просто.

Давай проявим вопиющее уважение к преемственности и к традициям и конструкции будем считать только на счетах и по таблицам Брадиса ))

А вот это- будет глупостью. Потому из-за своего устареванием, они реально гораздо более неудобнее своих имеющих современных аналогов.

В случае со шрифтом, такое утверждать- смешно.

[Stierlitz]

Сообщение от BM60 Он всегда одинаков и у всех по-своему красив. Человека, не владевшим чертёжным шрифтом, даже если он чертил хорошо, мыслил пространственно и знал ЕСКД, либо не брали на работу, либо заставляли учиться писать им, либо поручали хреноту (чертежи не для внешнего мира).

Вот, а у меня бы он был по своему некрасив и всегда не одинаков, меня бы не брали на работу или поручали делать хреноту....
===
компьютерный век меня спас

[Кочетков Андрей]

Сообщение от maestro ГОСТовский шрифт хорош тем, что по начертанию он целостен с чертежом. Это, по сути- те же линии. Поэтому ГОСТОвский шрифт не прыгает в глаза читающему чертеж "Посмотрите на меня!", "Гляньте- я размер!!!", "А я долгое бессмысленное примечание!" а тихо сидит и ждет своей очереди, когда глаз проектировщика захочет его увидеть. После того, как прочтет собственно то, что изображено на чертеже. ГОСТовский шрифт по толщине вписывается в общую концепцию чертежа. По толшине- он не забивает элементы, выполненные основным типом линии. От него не рябит на чертеже.

Очень субъективно.
Это вопрос воспитания, гибкости и самовнушения.
Я не хочу напрягать глаза с целью отличить текст от графики.
Я должен видеть конструкцию целиком и при необходимости получить комментарий по отдельной ее части я начинаю видеть текст, описывающий ее.
Не надо относиться с шрифту, как к божественному явлению.
Это лишь средство передачи информации.
И оно должно быть удобным, а не таким, как сказал Василий Иванович из комитета по стандартам.
Чертежный шрифт устарел по технологии своего создания.
Он не эргономичный.
Его надо менять.

[maestro]

Очень субъективно.

Очень объективно. У каждого шрифта- своя цель. От этого происходит его вид. Вы напрасно думаете, что шрифт- это просто как кому взбрелось в голову.

Это вопрос воспитания, гибкости и самовнушения.

Это, вопрос школы. И разума. Разумный человек не меняет то, чего нет нужды менять.

Я не хочу напрягать глаза с целью отличить текст от графики.

Вы о чем? Как можно спутать текст и графику?

Это лишь средство передачи информации.

Это, часть стандарта. Не надо ее без нужды менять.

И оно должно быть удобным, а не таким, как сказал Василий Иванович из комитета по стандартам.

Он должен быть :
1) Разработан как часть чертежа;
2) Одинаковый у всех;

Чертежный шрифт устарел по технологии своего создания.

Исключено. Чертежи все так же состоят из линий. Линии все так же бывают разной толщины в зависимости от смысловой нагрузки. И, линии по-прежнему бывают разных типов.

Это ничего не устарело. А раз так- с чего бы устаревать еще одной части _ЕДИНОГО_ стандарта- чертежному шрифту? Потому что кому-то зудит?

Он не эргономичный.

Т.е. проще говоря, вы ничего конкретного против ГОСТовского шрифта сказать не можете?

Его надо менять.

Только на нечто подобное- т.е. сбалансированное с чертежом и изначально разработанное для чертежа. Ни Ариал, ни Таймс- такими шрифтами не являются. На что же вы предлагаете поменять ГОСТовский шрифт?

[Кулик Алексей aka kpblc]

По-моему, в споре не учитывается несколько достаточно важных моментов.
1. Разговор только про AutoCAD и продукты на его основе или "вообще CAD-системы"? AutoCAD, насколько я помню, не сильно "заточен" на обработку ttf-шрифтов. Ну не его это, не его.
2. К выбору шрифта, например, надо подходить очень тщательно. Неважно, что будет выбрано - ttf, shx или любой другой вариант (не знаю, какого формата шрифты используются в Linux, но CAD под него, я слышал, существует). Важно то, чтобы выбранный шрифт максимально удовлетворял требованиям ГОСТа. В идеале - без переделок шрифта, в чем бы они ни заключались.
Почему шрифт должен отвечать требованиям ГОСТ? Я не помню, но, по-моему, этот ГОСТ все еще не отменен. Кроме этого, существует огромная армия рабочих, привыкших именно к ГОСТовскому начертанию и способная запросто не заметить "неправильное" написание. Столкнулся я с таким всего лишь раз, но того испуга до сих пор хватает.
Если говорить только про Windows и "противостояние" shx vs ttf, то у каждого из типов есть свои плюсы и свои минусы.
---
Если не в тему, тогда звиняйте.

[maestro]

Та не, Алексей. Все в порядке. Ты, в общем, верно все написал. SHX просто хороше решение в Акаде. Потому что это шрифт, которому толщина ставится так же, как линиям. Это удобно для создания целостного чертежа, где ни одна из составляющих не тянет на себя одеяло.

Там, где SHX нет- эту проблему надо решать иными способами.

Поэтому, мне не нравится, как правило, оформление чертежей ТТФ-шрифтами- достаточно трудно добится от них толщины толще размерной линии, но тоньше основной.

Но, была бы задача поставлена- решить можно.

Хуже то, что часто и не ставят.

[Кочетков Андрей]

Сообщение от maestro Т.е. проще говоря, вы ничего конкретного против ГОСТовского шрифта сказать не можете?

Маэстро, для вас значит что-нибудь слова "Красиво" и "Удобно" ?
Если нет, то я ничего конкретного против ГОСТовского шрифта сказать не могу

Заметьте крупнейшие инжиниринговые конторы стран не СНГ на полную катушку используют Times и Arial, не забивая себе голову углом наклона, шириной символов и размером засечки у буквы "Щ" )))
И Мировой Банк определяет возможность финансирования проекта не по форме буквы, а по содержанию листа (грубо говоря).

Для понимания ситуации:
"Наш" СТП: фраза А-А должна быть вычерчена строго по центру подписываемого разреза, высота буквы А должна составлять 3,5 мм, наклон 75°, расстояние между буквой А и дефисом должно составлять 0,3 мм, толщина линий текста 0,4 мм, подчеркивание не допускается.
"Не наш" СТП: фраза А-А должна быть однозначно читаемой и однозначно идентифицировать подписываемый разрез.

Это конечно утрирование, но идея думаю понятна.

Я пошел спать. Во сне подумаю, а может сделать угол наклона не 75°, а 80°? Мне кажется шрифт так выразительней выглядеть будет.

[maestro]

Кочетков Андрей

Маэстро, для вас значит что-нибудь слова "Красиво" и "Удобно" ?

Конечно. ОТкрываете хорошую металлическую серию, скажем ЦНИИСК и смотрите. Вот, это- красиво. Добиваетесь такого же- смело вешайте звездочку "Красиво".

По вашим чертежам удобно строить? Вешаете вторую.

Шрифт Ариал и Таймс- "не красиво" и "не удобно". Потому что не как у ЦНИИСК. Потому что не как у Русскевича. Не как в ГОСТ. Потому что вообще не разрабатывались для применения в чертежах.

Вот, и все.

Заметьте крупнейшие инжиниринговые конторы стран не СНГ на полную катушку используют Times и Arial, не забивая себе голову углом наклона, шириной символов и размером засечки у буквы "Щ" )))

Да, им в этом плане не повезло. Чтож- у СССР были и разумные достижения. Например- унификация внешнего вида технической документации.

И Мировой Банк определяет возможность финансирования проекта не по форме буквы, а по содержанию листа (грубо говоря).

Разумеется. Но от этого халтура не перестает быть халтурой, а непонимание основ дела, которым занимаешься- таковым и остается.

Это конечно утрирование, но идея думаю понятна.

Конечно понятно. Наша, лучше. Потому что можно не забивать себе голову тем, как это должно выглядеть, чтобы красиво и слитно в чертеже смотрелось. Открываешь любимого Русскевича, берешь ГОСТ, берешь серию ЦНИИСК- и делаешь так же. Остальное- не твоя забота.

Во сне подумаю, а может сделать угол наклона не 75°, а 80°? Мне кажется шрифт так выразительней выглядеть будет.

Строго говоря- от 0 до 90- много углов. А чтобы такой фигней не страдать- открываем ГОСТ и читаем, чему должно быть равно- и выставляем. Остальное- не моя забота.

[forMA]

Заметьте крупнейшие инжиниринговые конторы стран не СНГ на полную катушку используют Times и Arial, не забивая себе голову углом наклона, шириной символов и размером засечки у буквы "Щ" )))

А вот и не так. Я за десяток лет "изготовил" несколько тысяч чертежей для западноевропейских фирм. Текст исключительно RomanS.shx. Причем этот текст был определен волевым решением оттуда. Если не хватало в нем каких либо символов, то очень редко применял другой SHX похожий на RomanS. Например,
simplex.shx.

[master_vlad]

Господа, а вам веть наверное приходилось на стройке эскизы от руки рисовать? И какой вы там шрифт использовали? Не уж то Ариал или Таймс? Вижу себе смысл ГОСТовского шрифта (и не только шрифта) именно в единообразии оформления у различных исполнителей, и в возможности не компьютерно-принтерного создания чертежей. Только когда законодательно запретят чертить вручную, или разрешат оформлять документацию "как нибудь", "красиво" ,"что бы нравилось заказчику" - можно будет признать ГОСТовский шрифт устаревшим и не нужным.