[Genadiy]

Помогите подобрать сечение профиля (момент инерции какой). Материал алюминий. Можно для стали (потом значение умножу на 3). Допустимые прогибы указал. Если можно пример расчета или подскажите в какой программе (где скачать?) можно это просчитывать (очень часто попадается такая расчетная схема). Балку то просчитать не проблема, а вот такое...
Заранее спасибо.

[IMG]http://i5.********/storage/9/5/4/Shemapng_4774640_3984954.png[/IMG]

[Genadiy]

Сообщение от Forrest_Gump Ваши сравнения - не правомочны. В левой схеме коньковый узел - жесткий (передает момент). В правой схеме верхняя опора - шарнирная. Ляпота...

Сравнение с точки зрения самих конструкций. Сечение профиля стропилы в двухскатной крыше будет меньше чем в односкатной крыше.

В других программах никто не просчитывал (не сравнивал) результаты? Здесь в расчете собственный вес несущего профиля не учтен.
Проветить бы результаты Робота.

[efwl]

Ильнур, сравните прогибы стропильных ног при симметричной нагрузке, и установленном только с одной стороны от конька шарнире

[Genadiy]

Сообщение от efwl Ильнур, сравните прогибы стропильных ног при симметричной нагрузке

При симметричной нагрузке (2,3кН/м) максимальный прогиб получается у правой стропилы:
- при использовании алюминиевого профиля, прямоугольная труба 180х60х4мм (678,1см4) = 8,1мм
- при использовании стального профиля, прямоугольная труба 120х40х5мм (220,8см4) = 8,5мм

А как шарнир в Роботе поставить?

[Ильнур]

Сообщение от efwl Ильнур, сравните прогибы стропильных ног при симметричной нагрузке, и установленном только с одной стороны от конька шарнире

Сравнил со СКАДом. Как и положено, совпало: прогиб люминия -180х60х4 при шарнирном фонаре - 20,24 мм (Робот - 20,5 мм). Небольшая разница обусловлена не теоретической механикой, а лишь с точностью задания исходных и точностью решателя.
Т.к. расчет нелинейный, то прогиб одиночной балки должен полностью совпадать с прогибом элемента шарнирной рамы - прогиб определяется только величиной момента, и не зависит от Q и N. Даже если нагрузка несимметричная. Как в этом случае.

[efwl]

Ильнур, я имел ввиду симетр нагр. (например по 0,23) на каждую стропильн ногу,
и прогибы на обоих ногах посмотрите (шарнир только на одной ноге)

P.s Genadiy Геометрия/снятие связи

[Ильнур]

Сообщение от efwl Ильнур, я имел ввиду симетр нагр. (например по 0,23) на каждую стропильн ногу, и прогибы на обоих ногах посмотрите (шарнир только на одной ноге)

Шарнир на одной только ноге (у конька) и означает шарнир в коньке. Два шарнира в одном месте образуют один шарнир, поэтому нет разницы - на одной ноге или двух.
Я же уже сказал - одинаково. Независимо от симметричности/симметричности и величины нагрузки.
Величина момента в каждой ноге равна величине момента в аналогичной отдельной балке с такой же нагрузкой.
Ну и соответственно прогибы одинаковые.

[efwl]

У меня получилось на одной ноге где-то 16, на другой где-то 20
причем соответств теоритич (20мм) на той ноге, где шарнира нет
просто я вчера рассматривал схему пост 99, где отлич прогиб стропильн ноги в составе арки
от теорит (однопролетн балка)
еще схема деформирования (информ о элементе) интересно выглядит
если моделир шарнир объед перемещ получается все симметр (20 на обеих ногах)

при нагр 230кг/м

[Ильнур]

Сообщение от efwl ... на той ноге, где шарнира нет...

Не знаю, на чем там считаете, но тут просто нужно правильно смоделировать шарнир на коньке, т.е. шарнирное соединение двух стержней.

[efwl]

Сообщение от Ильнур Не знаю, на чем там считаете

на вашей схеме из поста 104
нагрузка по 0,23т/м на каждой ноге, тоже самое получается: левая 16,2; правая 20,2

[Ильнур]

Сообщение от efwl на вашей схеме из поста 104 нагрузка по 0,23т/м на каждой ноге, тоже самое получается: левая 16,2; правая 20,2

Да, эта модель "больна" - глючит. Мне не удалось ее излечить - видимо, заново надо вводить.

[Genadiy]

Мы ж решили что данный узел жесткий. Не допускает поворота (см. пост №4). А перемещение вертикальное или горизонтальное (практически нет) происходит за счет прогиба (сжатия) стропил.
Вот варианты схематического изображения узлов
[IMG]http://i5.********/storage/4/9/0/Shematiche_3785226_4072490.png[/IMG]

[Ильнур]

Сообщение от Genadiy Мы ж решили что данный узел жесткий. Не допускает поворота (см. пост №4)...

На п.4 Вы только усомнились в шарнирности. Постановления о переходе на "жесткий" пока не видели.

[efwl]

Сообщение от Ильнур Да, эта модель "больна" - глючит. Мне не удалось ее излечить - видимо, заново надо вводить.

у меня вчера, на другой модели, как вы ее называете, получилось то же самое

P.s у меня две схемы было пространственная, а потом на плоскую перешел
начинал со схемы Genadiy, а потом решил симметричную схему проверить

[Ильнур]

Сообщение от efwl у меня вчера, на другой модели, как вы ее называете, получилось то же самое

Видимо, это системная ошибка Скада. У Скада много причуд.

[efwl]

очень даже может быть, но у Genadiy (пост 99) результаты из робота (несовпадает прогиб у строп ноги арки с прогибом однопролетной балки,
а должен совпадать)

P.s дело именно в шарнирах (на концах элемента в скаде), схема прогиба в "информ о элементе" интересная
можно второй шарнир у опоры поставить (внизу)

[Ильнур]

Сообщение от efwl очень даже может быть, но у Genadiy (пост 99) результаты из робота (несовпадает прогиб у строп ноги арки с прогибом однопролетной балки, а должен совпадать) P.s дело именно в шарнирах (на концах элемента в скаде), схема прогиба в "информ о элементе" интересная можно второй шарнир у опоры поставить (внизу)

Удалось из Скада выжать правду - разбил стержни на 10 частей. Прогиб обеих ног от 0,23 т/м равен 14,25 мм.
Мораль - в МКЭ разбивайте помельче и почаще.

[Forrest_Gump]

Сообщение от Genadiy Вот варианты схематического изображения узлов

Вы где взяли эту кривую схему?

[efwl]

Сообщение от Ильнур Удалось из Скада выжать правду - разбил стержни на 10 частей

хорошая идея- результаты достоверные (только прогиб 20мм в направл перпендик ноге)
а я разбил ногу на 2 элем: первый на растоянии 0,28 от конька, второй все остальное
результаты такие же 20мм
значит шарнир оказывает влияние на тот элемент, где он расположен

[Genadiy]

В Роботе не совпадает. Получается 8.7мм. Или с коньковым узлом что-то не так?

[Ильнур]

Сообщение от efwl ...только прогиб 20мм в направл перпендик ноге

Да, я это посмотрел только по Х, и не посмотрел еще и по Z.

Сообщение от efwl значит шарнир оказывает влияние на тот элемент, где он расположен

Значит, Скад нарушает закон механики.