[Огурец]

Уважаемые коллеги!
В последнее время мне пришло несколько писем с просьбой пояснить способы разметки ступеней лестницы. Попытаюсь ответить сразу всем через форум - у меня секретов нет. Рассмотрим разметку на примере плана лестницы, присланого Daleksejevs@aol.com из Англии.
Моя книга по этому вопросу выложена на нашем сайте в http://dwg.ru/dnl/11550

[СергейизКиева]

суть то не в том, что есть, а чтобы вот именно от Огурца прочитать...

[p_sh]

возник вопрос о размещении наших замечательных лестничных клеток.
как оптимальнее для всех. для размещения в монолитном каркасе.?
1 вариант - по моему неудачен - съедает площади.
2 вариант - наиболее оптимален на мой взгляд: Включается в работу каркаса в качестве диафрагмы, нет никаких выступающих частей ригелей в лестничной клетке.
3 вариант. соблазнителен для меня как конструктора - оси элементов совпадают - эксцентриситеты малы - хорошо, но выступают части ригеля и колонн в лестничную клетку.

может еще кто выскажет свои соображения??
[ATTACH]1129271623.JPG[/ATTACH]

[Огурец]

Уважаемый p_sh!
Вы даже не можете представить, как обрадовало меня Ваше письмо!
Наконец-то лёд тронулся и о лестницах стали задумываться на том этапе проектирования, когда это действительно необходимо. В целом размещение лестницы надо согласовывать с планировкой помещений, поскольку есть вполне серьёзные противопожарные ограничения. По Вашей схеме мне кажется предпочтительным как раз третий вариант. Ведь достаточно увеличить ширину маршей, чтобы выступающие части конструкции не мешали.

[p_sh]

Уважаемый Огурец!
Вы даже не можете представить, как обрадовало меня Ваш ответ!

в данном случае планировка много позволяет.
буду настаивать именно на 3-м варианте.

[ki]

А этот способ расчета не правильный :?:
Вроде он проще (в смысле прогу сделать).
Это я к выложенному файлу на предыд. стр.
Мой пример:
[ATTACH]1129317997.dwg[/ATTACH]

[ki]

Блин, извините. Опять забыл поздороваться.
ДОБРОГО ВРЕМЕНИ СУТОК ВСЕМ.

[Огурец]

Уважаемый ki!
Приведённый Вами способ разметки ступеней называется лучевым и частично уже рассматривался в самом начале темы. Он незаменим для спиральных (не винтовых!) лестниц, вполне пригоден и для вашего примера. Ограничения его применения не очень заметны и требуют дополнительного построения ПОЛОСЫ ХОДА, как части лестницы, удобной для ходьбы. Подробнее такое построение рассмотрено в книге. Основной его смысл - к наружней стороне от линии хода откладывается максимальная проступь, к внутренний - минимальная. (см. приложение). Как видно, при лучевой разметке лестницы с прямым углом поворота полоса хода становится ломаной.
[ATTACH]1129354455.dwg[/ATTACH]

[wjea]

Как здорово Огурец! Растолкуйте пожалуйста, как строятся ломанные ординаты хода. Никогда на сталкивался с такими тонкостями.

[Огурец]

Уважаемый wjea!
Обильно цитирую сам себя (со стр. 17), иллюстрации в прошлом посте:

" Чтобы сравнить приведённые выше способы разметки, надо подобрать некий критерий, отражающий качество разметки ступеней и самой лестницы. Из иллюстраций видно, что забежные ступени на повороте уже к внутреннему краю и шире к наружнему. По самой линии хода мы отложили промежутки, равные проступи (расчитаные ранее - примечание Огурца). Но человек не может точно идти по этой линии, а всегда будет отклоняться вправо или влево. Чем больше возможность такого отклонения, тем удобнее лестница. По мнению автора, если взглянуть на материальный мир очень широко, то удобство ползования вещами и заключается в том, какие вольности мы можем себе с ними позволить. Но вернёмся к лестницам: на повороте по внешней части шаг будет шире, по внутреней - меньше. Зададимся достаточно большим, но обоснованым диапазоном параметра шага, например 570<S<650, что меньше английского, но больше французского. Предположим, что по линии хода проступь а=300мм подъём ступени b=155 мм. По формуле Блонделя ( a+2B - примечание Огурца) расчитываем условную проступь справа = 570-2х155=260 мм, и слева 650-2х155=340 мм. Теперь, исходя из предположения, что человек стремится шагать перпендикулярно рабочему ребру ступени, на вычисленных расстояниях проведём линии параллельно такому ребру и отметим точки пересечения со следующей ступенью.(рис. 25) Повторим эту операцию для всех забежных ступеней. Соединим отмеченые точки ломаной линией и заштрихуем полученый многоугольник. Получившуюся фигуру автор предлагает называть впредь полосой хода. Чем шире эта полоса, и чем удобнее она расположена по отношению к перилам, тем легче идти по лестнице. У простой лучевой разметки полоса хода настолько узка, что не только два человека на повороте не разойдутся, но и одному надо прицеливаться, куда поставить ногу. Кстати, по этой причине пожарные запрещают использовать лестницы с забежными ступенями в общественных зданиях. Возможно, что распространенная примета "встретиться на лестнице - к несчастью" также относится к указанной разметке. Ещё интереснее получается картина с лучевых ступеней с отдалённой точкой деления. Внешен ровные ступени имеют извилистую полосу хода (рис.26) - тут недолго и оступиться."

К слову сказать, с первым, с кем я обсуждал придуманый метод сравнения разметки лестниц (до выхода книги), был наш модератор Perezz!!.
[ATTACH]1129368848.dwg[/ATTACH]

[wjea]

Огурец
Большущее спасибо, за разъяснение.
Остаётся пожелать, Вам многих лет жизни , а книге многих переизданий.
Один момент, не совсем согласен, с тем, что человек, старается делать шаг перпендикулярно ребру забежной ступени. Шаг, делается, перпендикулярно плоскости тела, согласно строению сустава. А поворот происходит за счёт общего лёгкого наклона тела от вертикали. Или как давным довно, закидывали хвост в противоположную сторону. Но сей час, он уже отпал,почти у всех.
Ступня же составляет не очень но острый угол по отношению к ребру. Перпендикулярно ребру ступени, ногу ставит человек имеющий проблему с передвижением, он перед каждым подъёмом перетаптывается. Но это, моё сугубо личное мнение. Вы проверяли своё утверждение, экспериментально, по какой ни будь запорошенной лестничке или только по наблюдениям и опросам?

[ki]

Всем доброго времени суток.
Уважаемый Огурец, мне бы вашу книгу полгода назад бы... Или хотя бы на этот сайт раньше натолкнуться...
Ошибок, наверно, было бы меньше.

[Огурец]

Уважаемый wjea!
Я предусмотрительно написал "исходя из предположения", чтобы оптимизировать метод сравнения по некоему понятному параметру (основной целью было именно сравнение разных методов разметки). Возможно, что есть и другие подходы к этому вопросу.
Тому, как ходит человек по лестнице, в книге посвящена целая глава, пришлось и в библиотеке и в интернете посидеть, а также ставил натурные эксперименты, вымазывая мелом носки не только у себя, но и своих домочадцев (для измерения следов). Наиболее полезной в этом отношении оказалась довольно старая книга - учебник криминалистики Рейсс Р.А. (1911) "Определение по следам особенностей походки". http://jur-lib.kharkov.ua/ft/reiss/ntrp/3-4.htm
- там как раз и написано, какой угол по сравнению с направлением движения тела принимает ступня.
Большое спасибо за добрые пожелания.

[Огурец]

Уважаемые коллеги!
Вышеуказаная книга появилась в интернет-магазинах, можете найти по поиску: Новицкий "Современные лестницы".

[СергейизКиева]

Раньше написать не получалось.

Очень буду рад продолжить эту интересную тему.
Текст вопроса я немного дополнил, модель практически не менял (не мог взяться)

Лестница модель, которой представлена (рабочих чертежей еще нет) достаточно подробна (см. отключенные слои). Показана несущая конструкция (2 швеллера коробкой) и облицовка гипсокартон. Ступени «фанера» 35мм и подступенок фанера 16мм. Разве плинтус нужно подправить. Площадка тоже фанера с подложенной ДСП . Идея в принципе не моя. Помогите хорошо ее нормально реализовать или аргументировано разубедить, очень хотелось бы услышать совет по креплению швеллеров в стену под площадкой (на модели не показано) Монолитно-каркасный дом колонна и все показанные стены, перекрытия бетонные. Крепление к перекрытию можно скрыть сверху стяжкой, а снизу подвесным полком. Ограждение проема показано «условно» только поручни.

[Огурец]

Уважаемый СергейизКиева!
Держу перед глазами Ваш чертёж и пишу ответ. О хорошем не буду , нет времени. Крепление швеллеров в стену хотя и тривиально, тем не менее несколько раз расматривалось на форуме (заделка 150 мм). Лучше уделите больше внимания узлам крепления балок-косоуров к перекрытию и площадке, они у Вас не проработаны. Есть и один явный недостаток - подступёнок должен примыкать не к верхней, а к боковой задней грани ступени. так его и крепить легче, и щели не будет. Со фанерными ступенями и площадками будте аккуратны, сначала сделайте образец. Мне кажется, что радиус закругления на передней кромке великоват, очень большую рейку придётся вклеивать. Особое замечание: у меня одну из лестниц поспешили обшить гипсокартоном до установки ступеней. Так они их по-моему уже пол-года монтируют, и конца края не видно. Так что Вы не повторяйте дурной пример, и сначала - дерево, уж потом - гипсокартон. Присоединяю Ваш чертёж, чтобы все могли видеть, о чем идёт речь. Я там подправил один подступёнок и стёр крепления поручней, чтобы убавить объём.
[ATTACH]1132934775.dwg[/ATTACH]

[СергейизКиева]

Огромная благодарность за ответ. Рассмотрю и полный ответ пришлю позднее.

[СергейизКиева]

Еще раз благодарю за ответ. «Есть и один явный недостаток - подступёнок должен примыкать не к верхней, а к боковой задней грани ступени. Так его и крепить легче, и щели не будет.» очень ценное замечание.

Спасибо

И мне интересно продолжить обсуждение лестницы выложенной в посте номер 54. В посте номер 58 этой вы уже выложили фрагмент где подобный подступенок является ребром жесткости. Так вопрос насколько это будет прочно? Мне страшновато его его крепить когда ступень не жесткая. Или как его крепить чтоб не отвалился. ( как я уже писал эта лестница «осталась в проекте» и ни кто ее делать не будет. Спрашиваю "для общего развития") И где вы берете терпение на такие четкие и подробные ответы?
[ATTACH]1133197254.dwg[/ATTACH]

[Огурец]

Уажаемый Сергей из Киева!
Терпения я набрался на всю жизнь, когда однажды 50 дней в Анадыре ждал самолёта в зале ожидания. Гостиницу уступили женщинам с детьми, а мужики спали в три смены в креслах и помогали чистить полосу.
Предъявленый ранее подступёнок вполне жесток. Но крепить надо в паз на клей, иначе никак. Суть дела в том, что он подкрепляет наиболее нагруженую часть ступени - переднюю кромку.

[СергейизКиева]

Сообщение от Огурец Уажаемый Сергей из Киева! Терпения я набрался на всю жизнь, когда однажды 50 дней в Анадыре ждал самолёта в зале ожидания. Гостиницу уступили женщинам с детьми, а мужики спали в три смены в креслах и помогали чистить полосу.

Не собирался говорить ни чего плохого. Я просто подумал, что написать столько ответов, сколько написали вы, займет не мало времени, даже при владении быстрым набором. Набираете вы очень быстро (я не сомневаюсь!) и к организаторам форума не относитесь (на прямую).

Сообщение от Огурец Предъявленый ранее подступёнок вполне жесток. Но крепить надо в паз на клей, иначе никак. Суть дела в том, что он подкрепляет наиболее нагруженую часть ступени - переднюю кромку.

Не спорю подступенек жесткий. Но теперь мне кажется, что проще увеличить толщину ступени.

Сообщение от Огурец Лучше уделите больше внимания узлам крепления балок-косоуров к перекрытию и площадке, они у Вас не проработаны.

крепления балок-косоуров к перекрытию хоть нормальное?

[Огурец]

Уважаемый Сергей!
Улучил минутку, чтобы ответить и показать наличие отсутстввия претензий морального плана . Если есть возможность увеличить толщину ступеней, то это тоже выход. Прикладываю пример, где подступенки невозможны. Тем не менее, есть стандартная толщина заготовки ступени, и при ширине ступеней более 900 мм принято для жесткости ставить подступенок. В принципе, Ваш образ мыслей - правильный, нельзя зацикливаться на одним способе, надо владеть предметом в комплексе, чтобы выбирать (или придумывать новые) подходящие решения. Крепления косоуров к перекрытию нормальное, но можно упростить, поскольку присутствуют потолочные швы, которые не всякий сварщик выполнит надёжно.
[ATTACH]1133361890.jpg[/ATTACH]