[Simonoff]

Приветствую ВСЕХ посетителей этой ветки .
Я сам коренной СКАДовец , и чуток Лировец , но то что вчера на семинаре продемонстрировали авторы МикроФе , оставляет большое впечатление и желание пересесть на МикроФе ... .Но то что МикроФе не имеет демоверсии , не самый лучший факт . Оставляет желать лучшего ... ???

Что бы не "покупать кота в мешке" хотелось бы услышать ВАШИ отзывы господа конструкторы и расчетчики .

Может есть на форуме те кто пересел со СКАДа на МикроФе ??? Хотелось бы услышать ВАШЕ мнение . И если покупать МикроФе , то стоит к нему покупать Викадо ???

ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЕН ВСЕМ ОТКЛИКНУВШИМСЯ !!!

[EXZet]

The_Mercy_Seat
Ради справедливости надо заметить, что файл модели текстовый, с довольно простым форматом. Имея навыки программирования можно обойтись собственными силами, одна большая проблема - это отсутствие связи с графическим пре/постпроцессором, в принципе оболочка на NET помогла бы решить и эту проблему. Да и потом, как пример, утилит под выше упомянутый Robot Millenium с открытым форматом я в рунете не наблюдаю, разработки под продукты CSofta тоже как-то не пестрят на форумах. Похоже тут уж как всегда "Спасение утопающих - дело рук...." и дело не только в разработчиках.
Дмитрий
Да, качество генерации сетки в MicroFe порой сводит на нет многие дополнительные возможности учета совместной работы конструкции, иногда приходится от них отказываться. Поддтяжка узлов сеток криволинейных в плане зданий подчас одно мучение.

p_sh
Из плюсов можно вспомнить и довольно удобную возможность копирования нагрузок и перемещений из одной схемы в другую, что здорово облегчает жизнь при работе с динамическими моделями.

Сообщение от EXZet The_Mercy_Seat Ради справедливости надо заметить, что файл модели текстовый, с довольно простым форматом. Имея навыки программирования можно обойтись собственными силами, .

У всех текстовый ... Вы разве не понимаете разницы между командным языком и текстовым файлом? В текстовом файле пользователь имеет доступ только к окончательным данным - сухим бессвязным цифрам, а не к процессу получения этих данных. Данные - это результат процесса, согласитесь... чтобы что то реально сделать с ними фактически надо заново переписать все функции. А макроязык - это когда ставишь работу на запись в лог, потом правишь пару строчек и получаешь возможность повторить многочасовую работу требующую усидчивости и внимания за пару секунд.
"Имея навыки программирования ", вернее, зная программирование, можно скачать много чего в интернете совершенно бесплатно с открытым кодом и за полгода без отрыва от производства приспособить это под себя. Вот, хоть это:
www.code-aster.org
для винды
http://www.necs.fr/gb/index.php
в купе вот с этим
http://www.salome-platform.org/home/...tion/overview/
http://www.geuz.org/gmsh/

Или вот это
http://www.calculix.de
http://bConverged.com/

или и тд. и т.п. - если денег нет на что то действительно стоящее...

Я ничего плохого или хорошего сказать про МикроФе не могу, т.к. не пробовал. Нету демки, нет того же лома. Чужому мнению я не доверяю. Оказывается, например, это не одна программа а куча недешевых модулей, которые надо брать все сразу.
А возьмешь - останется хвалить на форуме "Королевского Жирафа".
Вроде обычный лубок для тети Глаши, чуть лучше чем SCAD etc. - в тех моментах до которых эта самая тетя Глаша не допрет никогда.
А из равного я выбираю то, что дешевле и хоть сколько то привычно
(все косяки изучены и составлено критичное мнение).

[p_sh]

Сообщение от EXZet Да, качество генерации сетки в MicroFe порой сводит на нет многие дополнительные возможности учета совместной работы конструкции, иногда приходится от них отказываться. Поддтяжка узлов сеток криволинейных в плане зданий подчас одно мучение.

да здесь можно было бы подтянуть кое что.
К примеру, ЯТД, помог бы генератор сетки по полигону в самом КЭ проекте. (как в лире/скаде).
Сейчас приходится бОльше времени уделять позиционной модели чтобы при её генерации возникало меньше сложных мест: как то - назначение координат начала шаблона для отдельных позиций.

[Дмитрий]

Сообщение от The_Mercy_Seat Оказывается, например, это не одна программа а куча недешевых модулей, которые надо брать все сразу.

Не совсем так: собственно MicroFe - немецкая программа с CAD-интерфейсом, генератором сетки, решателем и постпроцессором, заточенным под ихние нормы; есть еще gen3dim - отечественное "изделие" с теми же самыми функциями, но заточенное под СНиПы. Зачем иметь вроде бы дублирующие друг друга программы? Все просто: немецкий модуль использовать для построения 3D модели и приложения нагрузок, gen3dim - для генерации сетки и расчетов. Я пользуюсь такой необходимо-достаточной связкой, она стоит около $5000. Все остальное (статитка, викадо и что там еще есть) не имеет непосредственного отношения к построению и расчету конечно-элементных моделей.

[EXZet]

[quote="The_Mercy_Seat
У всех текстовый ... Вы разве не понимаете разницы между командным языком и текстовым файлом?[/quote]
Текстовый не у всех Командный язык штука полезная, конечно, но не всегда затраты на его создание оправдыают средства, ради сотни пользователей без существенной доплаты его разрабатывать вряд ли кто-нибудь будет. Короче говоря зная С++ работать гораздо легче .

[DTab]

Сообщение от The_Mercy_Seat А командная строка и какой-нибудь макроязык в Микрофе есть? Или тот же принцип - давить остаток жизни на одни и те же кнопочки в том порядке, как разработчики сочли нужным?

явным образом как все наверно привыкли - нет.
НО есть такая хитрая функция , как обобщенный шарнир, где можно задавать любые диаграммы. Такой функцией можно связать любые элементы, задавать любые условия сопряжения элементов - на сколько хватит фантазии. (вплоть до моделирования кирпичной кладки т.е. отдельно кирпич, отдельно раствор)

[DTab]

Сообщение от The_Mercy_Seat А командная строка и какой-нибудь макроязык в Микрофе есть? Или тот же принцип - давить остаток жизни на одни и те же кнопочки в том порядке, как разработчики сочли нужным?

явным образом как все наверно привыкли - нет.
НО есть такая хитрая функция , как обобщенный шарнир, где можно задавать любые диаграммы. Такой функцией можно связать любые элементы, задавать любые условия сопряжения элементов - на сколько хватит фантазии. (вплоть до моделирования кирпичной кладки т.е. отдельно кирпич, отдельно раствор)

[novinkov]

А есть данные маркетинговых исследований о необходимости введения возможности программирования в программные комплексы? Насколько вырастет цена продукта при добавлении возможности программирования? Или все за и против - на уровне личных ощущений (... мне так кажется, ЯТД)?

[Dynamo]

По макро языку хочу заметить:
В ряде достаточно сильных программ как такового его вообще нет, но есть возможность написания собственных программ на API. Многда получается достаточно тормозные встраиваемые функции. В том же SolidWorks е, есть помимо API возможность макросов однако и лни далеко не совершенны, короткие команды, т.е. при нажатии комбинации клавиш программируются (...вались?) только на основе первых кнопок. Язык как таковой нужен при построении сеток и особенно в строительных приложениях т.к. много повторяющихся элементов и повторяющихся задач. Хотя здесь строители могут со мной поспорить.
Как таковые языки в софте пошли от тех времен когда основной ввод шел через клавиатуру, а не через мышку. Потом пошли легенды (запись истории проектирования), а потом и параметраризация. Но ядро осталось тем же и сним остался язык.
Но не везде в том же Nastrane как такового языка нет, но можно писать свои макросы и вставлять в Patran. Однако ввиду сложности не все это делают. В ANSYS е язык развит на очень сильном уровне. вплоть до того что можно выполнять программно построение (достроение) модели, задача ГУ и решение или цикл решений. есть возможность писать полноценные интерфейсы на Tkl TC однако злобные разработчики не афишируют эту функцию, которая очень полезна вплоть до встраивания своих кнопок, полей ввода и подпрограмм.
Вообще считаю, что если генератор сеток достойный то можно обойтись и без языка. Если в всех этих "строительных" программ обмен сетками идет только через dxf это значить что пользователь просто обязан смирится с проблемами генератора сеток, по мнению разработчиков. Т.к. есть множество отдельных генераторов сеток которые предназначенны именно для качественного создания сеток для сторонних пакетов. Формат dxf в которых не поддерживается для передачи сетки. Это пакеты такие как HyperMesh, ansa, ICEM и т.п. Сетки которые я пока видел, в примерах, далеки от совершенства. Проблема грамотной сшивки на уровне балок и оболочек, а также их совместно вообще не стоит. А также очень удивительно видеть в том же примере здания когда балка (колонна) примыкает к плите (оболочке) не в узле а где то рядом ??? Очевидно решение: связь несогласованной сетки, т.е. запись ряда уравнений которые расуидывают реакции по соседним узлам. Если это записанно грамотно то этот процесс идет с учетом удаления, если нет то просто, как бы реакция делится на количество узлов (на плите). Далее какова жесткость этой связи в учетом жесткости плиты ??? может задание как абсолютно жесткой связи что крайне не верно. Я прилагал пример что получается при сравнении на твердых моделях. Такие вещи нельзя делать в "интересных" местах т.к. НДСа толком получить нельзя.

[Dynamo]

Есть следующий вопрос, касается всех программ:
1. При моделированиее армирования объемными. Как учитывается армирование: заданием "смешанных" свойств материала ( в том числе нелинейного) либо идет построение сетки армирования внутри (при возможности) скажем теми же балочными элементами?
2. При моделировании постели учитывается тот эфект что при опракидывании фундамента он ведет себя как контакт т.е. на работает на растяжение?

Сообщение от EXZet язык штука полезная, конечно, но не всегда затраты на его создание оправдыают средства, ради сотни пользователей .

ACAD+Lisp это не сотня пользователей, несмотря на засилие разных крякнутых СПДСов. Сотня пользователей и того меньше = это всякие экзотические модули типа "Монтаж" и т.д. - по принципу "что крестьянин ...", т.е. раз в Лире есть, значит и всем нужно.

Сообщение от novinkov А есть данные маркетинговых исследований о необходимости введения возможности программирования в программные комплексы? Насколько вырастет цена продукта при добавлении возможности программирования? Или все за и против - на уровне личных ощущений (... мне так кажется, ЯТД)?

Цене расти не обязательно, маркетинговыми исследованиями я не занимаюсь, но думаю, что продвинутые пользователи МикроФе или SCAD-а от усовершенствований способных
1) привнести в рутинную работу элемент творчества
2) повысить производительность труда на типовых задачах,
не откажутся.
Хотя, как я преполагаю многим сделать это будет непросто. Для начала придется довести хоть до уровня сваянного аморальными голладцами бесплатного GMSH-а качество алгоритмов того же мешинга. [sm1618]

[Дмитрий]

Сообщение от Dynamo Есть следующий вопрос, касается всех программ: 1. При моделированиее армирования объемными. Как учитывается армирование: заданием "смешанных" свойств материала ( в том числе нелинейного) либо идет построение сетки армирования внутри (при возможности) скажем теми же балочными элементами?

Вы имеете ввиду армирования бетона? В этом случае, как правило, с объемниками никто не заморачивается, да и есть ряд трудностей. Обычно при задании свойств материала (при линейном расчете) оно армирование не учитывается вовсе и подбирается потом по усилиям (из условия прочности сечения); при нелинейных расчетах армированный бетон обычно задается как ортотропный материал, характеристики которого зависят от площади арматуры, глубины и ориентации трещин и вычисляются индивидуально для каждого КЭ.

Сообщение от Dynamo 2. При моделировании постели учитывается тот эфект что при опракидывании фундамента он ведет себя как контакт т.е. на работает на растяжение?

Такое можно задать, но в этом случае нужно делать нелинейный расчет...

[Dynamo]

Дмитрий
тоесть на сколько я понимаю никаких дополнительных фитчей в строительных программах как таковых нет, которые бы не могли бы быть реализованны в программах типа ANSYS, Nastran и т.п. Кроме некоторых дополнительных фитчей упрощающих моделирование на препроцессинге по заданию стандартных элементов и расчету свойств, слабых решателей, слабых генераторов сеток, некоторых фитчей по постпроцессингу (главным образом извлечению внутренних усилий) и низкой стоимости.

[Дмитрий]

Сообщение от Dynamo тоесть на сколько я понимаю никаких дополнительных фитчей в строительных программах как таковых нет, которые бы не могли бы быть реализованны в программах типа ANSYS, Nastran и т.п.

В принципе - да. Можно еще сказать про специфические модели материалов (типа железобетона или грунта), но пока все это мало востребовано в расчетах для строительного проектирования. Основное различие - в строительные комплексы изначально заложена работа с нагрузками от разных источников (снег, ветер, люди/оборудование) и их последующее комбинирование, точнее - комбинирование усилий от разных независимых нагрузок (для разных элементов конструкции здания могут быть различные невыгодные комбинации). При сравнительно большом числе независимых нагрузок задача поиска наиболее невыгодных комбинаций являет собой отдельную проблему, особенно для нелинейного анализа, где неприменим принцип суперпозиции.

Сообщение от Dynamo Дмитрий тоесть на сколько я понимаю никаких дополнительных фитчей в строительных программах как таковых нет, .

основное отличие в том, что строителям не нужны напряжения в том как их понимают в машиностроении - т.е. истинные (локальные, учитывающие концентрацию). строителям нужны в основном обобщенные силовые факторы (можно приближенно) - моменты, поперечные силы и т.д. для последующей обработки т.н. инженерными методами расчета (на прочность, на устойчивость). Проверка же общих напряжений (типа M/W)- всего лишь одна из набора проверок.

[p_sh]

сопользователи!
в 2007 версии успела появится черная палитра (возможность поменять цвет фона и т.д.)?

[kool3p]

Да. Век живи - век учись, как говорится. Большое спасибо, в документации подобной информации нет. Итак простейший процесс передачи геометрии КЭМ из DXF-файла в GEN_3DIM будет выглядеть так: 1. Из исходного DXF посредством, например, AutoCAD создаем два файла, в одном нужно удалить все отрезки, в другом удалить все поверхности. 2. Создаем в GEN_3DIM новый Fea-файл, 3. Загружаем DXF-файл с отрезками. 4. Указываем боксом преобразуемые стержни. 5. Загружаем DXF с поверхностями, переключаемся на него. 6. Указываем боксом, что нужно преобразовать в оболочки. Почему нужно два файла становится понятно, когда выделяешь всю модель для преобразования оболочек и видишь результат.

Что-то ничего не понятно!!!

Если кто может добавить объяснений буду очень признателен!

[kool3p]

4. Указываем боксом преобразуемые стержни.

Каким это образом не понятно???

6. Указываем боксом, что нужно преобразовать в оболочки.

Тоже не понятно ???

[EXZet]

Сообщение от kool3p 4. Указываем боксом преобразуемые стержни. Каким это образом не понятно??? 6. Указываем боксом, что нужно преобразовать в оболочки. Тоже не понятно ???

Сервис->Растр->Загрузить DXF. Правка->Геометрия->Элементы-установка, нажать "3D-балки", нажать "Box", выделить область отрезков DXF, преобразуемых в стержни. Для оболочек аналогично. Может есть и более легкий способ связи с 3D-DXF в программе, мне он незнаком, DXF средствами GEN3DIM не импортирую.

[kool3p]

5. Загружаем DXF с поверхностями, переключаемся на него. 6. Указываем боксом, что нужно преобразовать в оболочки.

Спасибо EXZet

Чтобы DXF растр прочитался в ACADe надо использовать элементы 3D Face, а я задавал 2D solid вот ing+ растр и не понимал