[Огурец]

Ещё небольшое добавление: когда строишь модель 1:1, то не возникает проблем с шаблонами для каменщиков, кровельщиков и т.п. Отправляешь на широкоформатный принтер и - в цех!

Тут у нас бывали крупные конфузы с теми, кто пытался чертить в масштабе, надо будет фото поискать... Да вот:

[skif58]

Сообщение от maestro [b] Нет. Это когда прямо в плоскости модели чертят форматку размером в сколько надо мм (например 297х420), а затем в ней чертят объекты таким размером, как бы они были на чертеже. Т.е. линию 6м делят мысленно на 100 и проводят отрезок 60 тугриков Недостаток- постоянно в голове делить надо. Вот это и есть- "в миллиметрах чертежа"

Понятно. Но ведь это просто и называется черчением в масштабе (о невозможности которого здесь постоянно говорит forMA).
И почему в "плоскости модели", а не в пространстве модели? А если у меня чертеж в 3D?

[maestro]

Форма

Так как из Layouts невозможно экспортировать полноценный векторный чертеж, то возникают проблемы с документооборотом. Это как минимум одна причина. Есть еще достаточно критические вопросы.

Не понял. DWF- к вашим услугам, PDF- тоже. О чем вы?

А модераторы... Так они тоже люди

skif58

Но ведь это просто и называется черчением в масштабе

Это неконкретное понятие. В смысле, что каждый понимает, как хочет.

И почему в "плоскости модели", а не в пространстве модели? А если у меня чертеж в 3D?

Ну, это просто мои уже тараканы. Так, как-то привык. Хотя, конечно плоскость листа и пространство модели.

Огурец

Прочел пост. ДОлго думал. Понял, что вы не шутите. Удивился изобретательности. Но, это как раз не имеет отношение к тому, где чертить. Тут главное- точность и достаточно большое печатное устройство.

[forMA]

maestro:
-----------------

Не понял. DWF- к вашим услугам, PDF- тоже. О чем вы?

Ты еще "кальки" вспомни из книги "САПР на базе...". Мыслится мне, авторы долго мучались, что бы хоть как то спасти положение.

Кстати, относительно "плоскости модели" ты правильно написал. Тараканы здесь ни причем.

[Makswell]

Сообщение от Огурец Есть такой критерий!

Сообщение от Огурец Неправильная работа в автокаде - это использование его как чертилки.

Иногда большего и не надо. Так что в некоторых случаях это можно назвать правильной работой.

Сообщение от Огурец Правильная работа в автокаде и других достойных программах - это стремление к использованию всех его возможностей, прежде всего автоматизации рутинных операций.

Иногда автоматизация рутинных операций (я имею ввиду лисп и т.п.) происходит именно от незнания всех возможностей Автокада. Т.е. фраза "прежде всего автоматизации рутинных операций" ИМХО неверна. Огурец, скажем так ты перепутал причину со следствием. Правильней было бы так: "Правильная работа в автокаде и других достойных программах - это прежде всего стремление к использованию всех его возможностей, а также применение автоматизации рутинных операций там где это возможно и действительно оправдано"

Но даже это не претендует на объективность и полноту. Всё намного сложнее, о чём и говорит Profan. Да и что значит "правильно"? Категория абсолютная, а значит ничтожная, т.к. известно, что нет истины в дихотомии "хорошо-плохо". Истина посередине.

[forMA]

Makswell:
---------------

Да и что значит "правильно"?

Есть еще "Правила хорошего тона работы в AutoCAD-е" выдуманные местными гуру. Не желаете их обсудить (пофлудить)?

[ystr]

Сообщение от Vova Что делать нашему продвинутому герою? Опуститься и не высовываться? Поднимать их уровень? Молчать в тряпочку и делать правильно?

В больших фирмах (в Штатах, например) всегда есть
CAD Manager (As the manager in charge of computer-aided design (CAD))
В тех же штатах этот CAD Manager обязан соблюдать United States National CAD Standard ( http://www.buildingsmartalliance.org/ncs/ )
"Продвинутый герой" всегда может обратить внимание этого сотрудника на несоответствие работы фирмы стандарту. Конечно, если в стандарте чётко написано, как надо чертить.
Уверен, надо понять причину по которой сотрудники работают "не так как вы привыкли" или "как правильно".

Сообщение от Vova через меня проходили десятки крупных зданий. Разных компаний. Нигде и никогда не было в одном файле ни 40, ни 5, ни 2 этажа. Только один. Хотя-бы потому, что у всех этажей должен быть один ноль в одном и том-же месте. И ни разу не было нарисовано в ином масштабе нежели 1:1. И абсолютно все смежники по этим планам рисуют 1:1. Потому что как-же иначе они будут между собой координироваться?

Считайте что Вам повезло, что вам не попадались файлы, где в пространстве Модели "каша" из этажей, разрезов, фасадов и деталей.
Причём, все размеры и аннотации только в лэйаутах. Некоторые господа чертят каждый этаж в своём слое, и чтобы добраться до нужного, надо пол-дня переключать слои...
А с чего вы решили, что я черчу не 1:1, даже если работаю только в "пространстве Модели"?
Я работаю в Акаде с 1986 года, когда о пространстве листа только думали. Ни разу не чертил в масштабе другом чем 1:1.

[Profan]

Вот постепенно переходим к главному вопросу этой темы: вопросу о "правильности". Без ясности в этом вопросе трудно предсказать, что будет делать "автокадчик", придя в фирму, в которой люди попросту не УМЕЮТ работать в AutoCAD'е. Можно ли сказать, что они неправильно работают? Думаю, что нельзя. Допустим, я говорю пацану, что пИсать на проспекте против ветра - неправильно. Он спрашивает - почему, мол, неправильно? А потому, отвечаю, что в этом случае описаешь свои штаны и обувь. Правильно ли я ответил? В принципе, все верно, именно это и произойдет со штанами - они намокнут. Однако, КУДА писать - мое личное дело. А вот ГДЕ писать - вот главный вопрос. Поэтому правильным ответом будет: на проспекте писать нельзя, это не только не принято, но и оштрафовать могут. Но это касается взрослых, детям же можно писать везде. Так как правильно ответить?
Я раньше упомянул ArchiCAD. Можно ли в нем неправильно работать? Вряд ли, там существуют определенные правила и условия. Есть ли такие же жесткие правила в AutoCAD'е? Нет. Тогда о какой объективной "правильности" можно говорить? Видимо, о такой, которая устраивает большинство грамотных проектировщиков. И грамотность их по идее должна повышаться. Если она понижается от года к году - то это беда. Значит, в ArchiCAD'е трудно неправильно работать. Но вот какая штука: как бы я ни настраивал транслятор PLN->DWG, чертеж DWG все равно получается неправильным. Вот к нам пришли 2 архитектора, ArchiCAD знают прилично, а AutoCAD слабо, наши же проектировщики испокон веков работают в AutoCAD'е. И эти архитекторы скисли. Поначалу они еще вякали, что наши архитекторы работают неправильно, надо им переходить на ArchiCAD, но когда на них ополчились смежники и, главное, технологи (а именно они диктуют многое в проектировании объектов здравоохранения), спеси у них поубавилось. А дорабатывать чертежи, транслированные из ArchiCAD'а в AutoCAD приходится мне и даже кое-что на Лиспе писать.

[maestro]

Форма

Ты еще "кальки" вспомни из книги "САПР на базе...". Мыслится мне, авторы долго мучались, что бы хоть как то спасти положение.

Все равно не понял.

Тараканы здесь ни причем.

У модели формально- пространство.

[ystr]

Сообщение от Profan Vova написал: А вот что делать этому автокадчику (сомнительный термин, почему-то не уточняется, в какой области работает этот автокадчик), если он попадет в фирму, где все чертят ... в CorelDRAW?

Не в бровь, а в глаз...
Сейчас в Штатах, например, куда не глядь, везде Revit и другие BIM
Возникает вопрос: "А не поздно ли?"

[forMA]

maestro:
----------------

Цитата: Ты еще "кальки" вспомни из книги "САПР на базе...". Мыслится мне, авторы долго мучались, что бы хоть как то спасти положение. Все равно не понял.

Почитай что- нибудь о цифровом документообороте.

У модели формально- пространство.

Модель формально- это блок.

[ystr]

Вопрос Вове и не только.
Вова, вот три файла-чертежа (см. прил). В них начерчен квадрат одинакового размера. На печать чертежи пойдут в разных масштабах.
В каком масштабе чертили квадрат?

[maestro]

Форма

Почитай что- нибудь о цифровом документообороте.

Зачем? Я сам ходячая книга по цифровому документообороту. Конкретизируйте вопрос.

ystr

В каком масштабе чертили квадрат?

ни в каком. Масштаб определяется размером элементов, которые на печати должны иметь фиксированный размер. Оси, отметки, засечки, текст

[forMA]

maestro:
----------------

Зачем? Я сам ходячая книга по цифровому документообороту. Конкретизируйте вопрос.

Э-э-э...Ладно, зайдем с другой стороны, практично- скамеечной. Вот пример. Имеется разработка (проект) допустим редуктора выполненный по всем так называемым "правилам хорошего тона в AutoCAD". А именно, сборка и детали в Model и выборка их с местными видами, размерами и тех. требованиями в Layouts. Допустим в Китае изготавливают шестерни и литой корпус. Мне что делать? Посылать им pdf или dwf или курьерской почтой твердую копию в виде бумажных чертежей?

[sh51]

Добрый вечер!
Задам, наверняка, глупый вопрос. Я тоже чертю (как в институте и учили) в масштабе 1:100 только на пространстве модели (о компоновки на листы ниодного слова преподавателем не было сказано, все время думал, зачем снизу эти "странные" вкладочки "модель, лист 1, лист"), и естественно не видел в глазах правильно оформленный чертеж в масштабе 1:1 с видовыми экранами на листах.
Ну и собственно сам вопрос: можно где-нибудь подробную информацию примера компоновки с видовыми экранами найти? Хотелось бы так же начать учится чертить правильно.
p.s. пробовал методом "тыка" научиться-не вышло, не могу понять как из начерченного выделить в экране то, что мне надо и поместить на лист.

[ystr]

Сообщение от maestro Форма ystr ни в каком. Масштаб определяется размером элементов, которые на печати должны иметь фиксированный размер. Оси, отметки, засечки, текст

Нет. Квадрат начерчен в масштабе. Т.е. у сторон квадрата есть длина в неких единицах, независимо от того в каком масштабе он будет выведен на печать.

Хорошо. Вы говорите о масштабе в котором изображение будет выводиться на печать? Сможете сказать в каком масштабе будут выводиться на печать эти три файла?

Мой первый вопрос - в каком масштабе чертили квадрат?
Т.е. какие координаты и в каких единицах вводил оператор в каждом из 3-х чертежей?
Например, оператору надо начертить квадрат со стороной 1 метр и вывести на печать в трёх разных масштабах.
Какое число ввёл оператор в каждом из 3х случаев.

[forMA]

ystr:
-------------

Т.е. какие координаты и в каких единицах вводил оператор в каждом из 3-х чертежей?

Какой еще оператор?

[ystr]

Сообщение от forMA ystr: ------------- Какой еще оператор?

Чертёжник который чертил квадрат.

[Pum-purum]

Т.е. линию 6м делят мысленно на 100 и проводят отрезок 60 тугриков Недостаток- постоянно в голове делить надо. Вот это и есть- "в миллиметрах чертежа"

Дело в том что все размеры я представляю себе в дм сразу же...делить ни на что не приходилось если честно.

мне эта тема напоминает вот что:
"ты какую нагрузку прикладываешь?"
"400 кг/м.кв."
"слушай, а я 3,9 кПа"
"так ты не правильно задаешь - в СНиПе то 400кг/м.кв."
"ну как же?"
"да вот так".