[Net]

Подскажите, где можно посмотреть хотя бы демку? И мне интересны ваши впечатления от этой проги. :?:

[Дмитрий]

Вот все и затихло... Хотя я втайне надеялся на продолжение дискуссии о трещинах и слоистых элементах
Впрочем, все равно, совершенствование программы наверняка потребует наделения конечных элементов дополнительными полями данных или же создания новой надстройки, рассматривающей совокупность разрозненных КЭ снова как некую конструкцию, потому что некоторые вещи (например, расчет по наклонному сечению) заточены изначально на рассмотрение всей конструкции, а не малой ее части. Отсюда, кажется, и не всегда удовлетворительные результаты...

Кстати, еще про армирование в плитах: почему если говорить о постоянном армировании в пределах КЭ, то сразу приводится пример ЛИРЫ, которая берет для этого усилия в одной точке ("вот почему мы так не делаем!"). Ведь можно также рассматривать прочность отдельного элемента с приложенными по боковым сторонам усилиями и ничего не надо сводить к центру. Кстати, примерно так написано в новом СНиПе по ж/б и МГСН 4.19-05. Реально, переменная интенсивность армирования в узлах оставляет только один маневр - принятие максимальных значений, ибо все остальное есть геморрой.

И заодно еще одно конструктивное предложение по развитию интерфейса - сейчас есть такая возможность, как показ перемещений относительно выбранной точки. Однако, допустим, надо посмотреть прогибы перекрытия на одном из верхних этажей высотного здания, рассчитанного совместно с основанием - там будет и искомый прогиб, и осадка основания, и деформации вертикальных конструкций, и поворот, и отделить одно от другого проблематично. В общем, я к тому, что было бы неплохо сделать показ перемещений относительно не только тойки, но и заданной плоскости (3 точек), причем с фильтрацией ее поворота как жесткого тела. Надеюсь, я понятно выразил мысль

[DTab]

А есть-ли шанс, что когда нибудь ING+ пойдет под Linux? :wink:

[p_sh]

Файл->Сортировка.
с чем её едят - т.е. чем (какими принципами) руководствоваться чтобы что-то улучшить - сходимость и т.п. как я понимаю.
интересуют рекомендации типа:
-узлы нумеровать от центра области взаимодействия надземной части схемы с опорами...

[p_sh]

!!!жуть как требуется измерять расстояние между узлами очень часто!!!! прямо помираю
и функция несложная. уважаемые сделайте. пожалуйста

[Николай Баглаев]

to p_sh

Участники форума обязательно сделают для Вас интересующие Вас функции

Что касается сортировки - она на сходимость не влияет. Она позволяет перенумеровывать узлы и элементы удобным для анализа способом. Не более того.

[p_sh]

Николай я бы сам сделал только подскажите какая функция управляет запросом и выводом координат узла
а текст проги следующий:

dim point1 (0 to 2) as double
dim point2 (0 to 2) as double
point1=gen3_dim.pointDLL.getPointCoordinate
point2=gen3_dim.pointDLL.getPointCoordinate

...
действия типа сложения умножения
...

если дадите путь к функции то и сам наваяю.

[p_sh]

каким образом можно учесть историю возведения каркаса, т.е. узнать усилия в нем.

конечно руками можно, но есть ли другие методы?

[Дмитрий]

Сообщение от p_sh каким образом можно учесть историю возведения каркаса, т.е. узнать усилия в нем. конечно руками можно, но есть ли другие методы?

Расскажите, как это сделать "руками"?

[p_sh]

http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=11572&start=45
посты 47-51

[Дмитрий]

Сообщение от p_sh http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=11572&start=45 посты 47-51

Вы рассматриваете какой-то частный случай (извиняюсь, не стал вникать в подробности), но как представляете общий алгоритм?

to Николай Баглаев
А вот почему есть табличный вывод исходных данных/результатов в Word, а в Excel нету? В плане постобработки данных последний был бы предпочтительнее... Или такая крамольная мысль, как обработка результатов юзверем, в головы разработчиков не приходила?

[p_sh]

алгоритм принципиально описывается таким образом:

рассматриваю процесс монтажа и его влияние на каркас следующим образом: 1. построеная часть здания имеет свои внутренние усилия от приложеных нагрузок. Ятд в основном от собственного веса конструктивных частей здания без полов, перегородок и проч., хотя конечно всё зависит от последовательности производства работ. 2. надстраиваемая рама (этаж) вносит в НДС элементов сооружения свою часть, которую вычисляю на соответствующей схеме, где загружен только этот этаж. (монтажной нагрузкой или собственным весом в зависимости от цели расчета - выяснение НДС при монтаже или выяснение НДС построенного здания соотвентственно), а верхние отсутствуют. 3. таким образом чтобы получить усилия в каком либо элементе сооружения полученные от монтажных нагрузок необходимо просуммировать усилия со всех поэтажно загруженых схем в данном элементе. конечно все нагрузки которые прикладываются после возведения каркаса следует прикладывать к полной схеме, а этапные к соответствующим этапам. ятд нечно подобное если не тоже самое есть МОНТАЖ в лире.

что характерно в отличие от лиры здесь монтажное загружение (полученую совокупность усилий в сечениях) можно рассматривать как статическое загружение, т.е. использовать его в РСУ, а все постмонтажные нагрузки (временные) прикладывать на уже собранную схему (каркас), таким образом по совокупнотси полученных данных по стадиям монтажа и эксплуатации можно получить огибающую по армированию в сечениях элементов.

[DTab]

Сообщение от p_sh алгоритм принципиально описывается таким образом: рассматриваю процесс монтажа и его влияние на каркас следующим образом: 1. построеная часть здания имеет свои внутренние усилия от приложеных нагрузок. Ятд в основном от собственного веса конструктивных частей здания без полов, перегородок и проч., хотя конечно всё зависит от последовательности производства работ. 2. надстраиваемая рама (этаж) вносит в НДС элементов сооружения свою часть, которую вычисляю на соответствующей схеме, где загружен только этот этаж. (монтажной нагрузкой или собственным весом в зависимости от цели расчета - выяснение НДС при монтаже или выяснение НДС построенного здания соотвентственно), а верхние отсутствуют. 3. таким образом чтобы получить усилия в каком либо элементе сооружения полученные от монтажных нагрузок необходимо просуммировать усилия со всех поэтажно загруженых схем в данном элементе. конечно все нагрузки которые прикладываются после возведения каркаса следует прикладывать к полной схеме, а этапные к соответствующим этапам. ятд нечно подобное если не тоже самое есть МОНТАЖ в лире. что характерно в отличие от лиры здесь монтажное загружение (полученую совокупность усилий в сечениях) можно рассматривать как статическое загружение, т.е. использовать его в РСУ, а все постмонтажные нагрузки (временные) прикладывать на уже собранную схему (каркас), таким образом по совокупнотси полученных данных по стадиям монтажа и эксплуатации можно получить огибающую по армированию в сечениях элементов.

Интересно - Вы что - армируете каждое перекрытие много этажного дома индивидуально?

[p_sh]

дело конечно не в том чтобы каждый этаж индивидуально заармировать, а в том чтобы более правдоподобно оценить усилия в конструкциях и не промахнуться с армированием.

зы.
на лиру я в предидущем посте зря наговорил по поводу рсу

[Pelleng]

Господа, каким образом вы выбираете РСУ в Gen_3_Dim? Нет ли у кого-нибудь "самопальной" утилиты для генерации таблиц огибающих из файла с рассчитаными РСУ? Известная программка для поиска максимумов в прямоугольных сечениях не интересует.
Далее - высказывание с т.з. лиц. пользователя. В течении всего времени не совершенствуется (либо обновляется в малой степени) инструментарий для удобоваримого восприятия результатов - хотя это одна из самых важнейших частей, и по большому счету с технической точки зрения наиболее весомым результатом работы стало сокращение времени счета.

[DTab]

Сообщение от p_sh дело конечно не в том чтобы каждый этаж индивидуально заармировать, а в том чтобы более правдоподобно оценить усилия в конструкциях и не промахнуться с армированием.

Я это не зря спросил. Если Вы заармировали перекрытие нижнее и верхнее одинаково, а эфект "подвисания" перекрытий на диафрагмах заметин лишь на верху, то вся полемика по армированию на возведение в этом вопросе сильно преувеличена. Конечно если вы учли армирование и верхней и нижней плиты. Тут точно не промахнетесь.

[p_sh]

DTab, действительно есть такие соображения...но вот для фундаментов общая схема не в запас...
Однако разработчики представят в 2007 версии возможность учета монтажа.
Время расчета многоэтажки на объемниках будет просто чумовым... ... старые-добрые C1C2 ...
и это хорошо.

[DTab]

Сообщение от p_sh DTab, действительно есть такие соображения...но вот для фундаментов общая схема не в запас... Однако разработчики представят в 2007 версии возможность учета монтажа. Время расчета многоэтажки на объемниках будет просто чумовым... ... старые-добрые C1C2 ... и это хорошо.

Вообще то довольно резво считает.

Для фундаментной плиты вообщето с общей схемой приходит нагрузка больше . Логично предположить , что если половина этажей еще не возведена, то для фундаментной плиты это как слону дробина.

[p_sh]

Сообщение от DTab Логично предположить , что если половина этажей еще не возведена, то для фундаментной плиты это как слону дробина.

с этой точки зрения естественно, а вот с точки зрения что средние колонны получаются недогруженными (без учета монтажа), то соответственно фундамент под них д.б. сильно (10-20%, а то и больше) помощнее (для расчетной схемы без учета монтажа).

Вообще то довольно резво считает.

умножить на количество этапов.

[DTab]

[quote="p_sh"]

Сообщение от DTab Логично предположить , что если половина этажей еще не возведена, то для фундаментной плиты это как слону дробина.

с этой точки зрения естественно, а вот с точки зрения что средние колонны получаются недогруженными (без учета монтажа), то соответственно фундамент под них д.б. сильно (10-20%, а то и больше) помощнее (для расчетной схемы без учета монтажа).

Для справки- 10-20 или даже 30% дают расхождения разные програмные комплексы. Сумма всех реакций у них конечно одинаковая, а вот способность перераспределения усилий конечными элементами - разная.
Что касается статически неопредилимых монолитных конструкций , то они способны в предельной стадии воспринимать большие усилия (где-то -в 1,5-2 раза) . Так что в период строительства все это учитывать можно, но не обязательно (наверно это будет зависить от колличества этажей - все должно иметь разумный подход. в нашем регионе например больше 20 этажей ставить почти не реально.). Мое мнение это просто рекламный ход ЛИРЫ.
Конечно есть еще фильтрационная консолидация (глины, торфы). Вот тут важнее учитывать временные процессы. Но это совсем другая история.

[p_sh]

Сообщение от DTab Для справки- 10-20 или даже 30% дают расхождения разные програмные комплексы.

это вы видимо про модели основания. т.к. в остальном вполне реально получается ~1-5% между комплексами.

Сообщение от DTab рекламный ход

для данных целей (несколькоэтажки) с некоторыми поправками можно пользовать общую модель, но согласитесь, что приятнее если в модели будет учтен данный фактор (монтаж).

хорошо бы если разработчики реализовали его иначе чем в лире - т.е. результаты по монтажу - как одно "нагружение", которое можно комбинировать с другими нагружениями.