[Домовой]

Прочитал статью.
Ссылка: http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=17873
Возможен ли полноценный переход с AutoCAD на NanoCAD?

[Сергей812]

Сообщение от MCAD Тут, как раз очень просто. Тема о простоте перехода организаций, а не о удовлетворении требований отдельных персонажей, обладающих "высшими" знаниями и подверженным головным болям.

Мультивыноска - это инструмент для "избранных"? Чтобы так взять и просто отбросить его..

Сообщение от MCAD Если для серьёзного заказчика это вдруг станет обстоятельством непреодолимой силы и он озвучит цену вопроса, думаю "понятия" nanosoft будут откорректированы.

Для серьезного заказчика ценовой вопрос - 80т за годовую подписку акада или в 2..3..8 раз дешевле альтенативный кад - обычно второстепенен. В отличие от средних/малых фирм.

[swell{d}]

Мультивыноска нормально работает в нанокаде. Нанокадовская, а не акадовская

[Сергей812]

Сообщение от swell{d} Мультивыноска нормально работает в нанокаде. Нанокадовская, а не акадовская

А как редактировать ранее сделанный в акаде проект с кучей мультивыносок? Команды: преобразовать мультивыноску в выноску нанокада - не смог найти.

Почему zwcad (годовая лицензия, как писал выше, равна стоимости годовой подписки нано+), и как тут уже писали выше, брискад - позволяет работать с мультивыноской. А нанокад безальтернативно навязывает свои выноски.

[doctorraz]

Сообщение от Сергей812 А нанокад безальтернативно навязывает свои выноски.

Полностью согласен!!!
более того и AutoCAD не понимает выноски нанокада, а за такую цену Autodesk мог бы расстараться, тем более, что выноски нано не в пример функциональней

[Сергей812]

Offtop:

Сообщение от doctorraz а за такую цену Autodesk мог бы расстараться, тем более, что выноски нано не в пример функциональней

Представил себе картину, что аутодеск пытается методом реверсивного инжиниринга обеспечить совместимость с нановыносками

[baksconstructor]

Сообщение от doctorraz а за такую цену Autodesk мог бы расстараться

По моему - кто первый встал, того и тапки.... остальные пускай подстраиваются.

[Oleg T]

Лет 7 - 8 как тоже озаботились этой проблемой. В итоге из аналогов и нанокада остановились на первых. Сначала перешли на progeCAD. Хотя проблемы были, конечно, но решающим моментом оказалась цена (постоянная корпоративная лицензия - ну оооочень дешево, вышло порядка 3,5 тыс.р. за рабочее место). С 2013 работаем в BricsCAD, хоть он и значительно подороже будет. Развивается быстрыми темпами, довольно стабилен и пр. (остался бы и на progeCAD, но там новое ядро как-то не очень задалось).
Теперь в тему (может, повторюсь за кем-то, все не перечитывал). Нанокад отмел потому, что нельзя было переносить свои LISP - плагины. То есть в нашем случае полноценный переход оказался именно что невозможен. Потому как лиспов написаны уже сотни, целая система выстроена на них. Ну а тем, кто рисует в Автокаде со встроенным СПДС, почему бы и не перейти? Правда, еще подшивки имеют значение, конечно. И насчет шустрости смотреть надо, по разным сравнительным данным он по многим параметрам сильно уступает пока тому же бриксу и пр.

[MCAD]

Сообщение от Сергей812 Команды: преобразовать мультивыноску в выноску нанокада - не смог найти.

Нет команды преобразования. Так как и команды распознавания.
Но возможность и пример такого функционала есть.

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=57HPuhaJUXk&feature=youtu.beСложного ничего нет. А вот есть ли необходимость непонятно.

[Сергей812]

Сообщение от MCAD Сложного ничего нет. А вот есть ли необходимость непонятно.

Если хотят продвигать нанокад как реальную альтернативу акаду - обеспечьте хотя бы одностороннюю совместимость от мультивыносок к "умным" выноскам нано. Не хотите по маркетинговым соображениям поддерживать мультивыноски - и фиг с вами. Но "вручную" распознавать на чертеже несколько сотен мультивыносок КЖ, например. И в десятке с лишнем разделов одного проекта... Оставлять мешанину из мультивыносок и нановыносок тоже не айс. Тема то как раз и называется - переход с акада на нано, а не начинать работу в нанокаде с чистого листа.

[MCAD]

Сообщение от Сергей812 Но "вручную" распознавать на чертеже несколько сотен мультивыносок КЖ,

Сергей812, А мы точно говорим об одном и том же?
_mLeader, он же сильно разный. Есть простые, допустим блок с атрибутами. (Редактировать, особенно между версиями далеко не просто)
Есть более сложные, которые берут свойства с объектов.
Я сильно сомневаюсь, что кто-то захочет их редактировать. Это же надо перенести и еще правила формирования. Проще новые поставить.

Offtop: Я встречал пользователей, которые этим пользовались. И сам тоже пользуюсь иногда. Но редактировать их не стану.
PS: можно, конечно, пойти по пути gomer, и формально сделать и формально заявить о содеянном. Только тогда действительно, не айс.

Сообщение от Сергей812 Оставлять мешанину из мультивыносок и нановыносок тоже не айс.

[Сергей812]

Сообщение от MCAD Сергей812, А мы точно говорим об одном и том же?

Поясню ситуацию. В работе в проектном отделе постоянно находятся несколько проектов с кучей разделов, на порядок больше проектов - на различных ступенях согласования (от заказчика до экспертизы). Волевым решением начальства (а поскольку оно в кадах вообще не работает, а посмотрит только на ценик и спросит - проекты в нем делать можно? И скорее даже не будет углубляться в возможные подводные камни перехода на нано - не царское это дело) будет введен нанокад. И наткнувшись на подобную проблему, пользователи куда пойдут - правильно, к админу или тем, кто тестировал продукт. И что им ответить - извините ребята, но нанокаду наплевать на вас и на то, как вы будете выкручиваться из-за того, что он просто проигнорировал один из базовых примитивов акада не помню с какого года (где то тут писалось на форуме).

Сообщение от MCAD Я сильно сомневаюсь, что кто-то захочет их редактировать. Это же надо перенести и еще правила формирования. Проще новые поставить.

Писал выше - сделайте хотя бы автоматическое конвертирование в выноски нанокада. Возможно, ввести какой то критерий корректности распознавания и потом выводить список типа: вверху изображение текущей выноски из списки как картинка, внизу список возможно некорректно распознанных выносок акада.

Сейчас тестирую ZWCAD, у него схожий ценик. Те же мультивыноски он редактирует напрямую (хотя пару незначительных косячков уже нашел), но в отличие от нанокада у него функционал работы с таблицами ограничен, а про связь с экселем, похоже, можно просто забыть. А была бы у нанокада нормальная позиция в плане совместимости (см. выше) с учетом того, что в подавляющем большинстве фирм не будут приостанавливать основную работу для "безболезненного" перехода на другую платформу - то сейчас пробовал бы делать проект в нем, чтобы оценить реальную возможность перехода. Ну и для собственного развития тоже - кто знает, на чем в будущем придется работать.

[MCAD]

Сергей812, давай ты выложишь или скинешь мне тестовые примеры, а мы посмотрим стоит браться или нет.

Сообщение от Сергей812 он просто проигнорировал один из базовых примитивов акада не помню с какого года

Выноска в MCS&СПДС появилась задолго до _mLeader

[Сергей812]

Хорошо, на следующей неделе просмотрю наши проекты и сделаю подборку вариантов использования мультивыноски в виде одного файла. Насколько помню, в наших проектах используются стандартные выноски с мультитекстом, от смежников может приходить что угодно. Интересует, чтобы хотя свои проекты могли редактировать без многочасовых плясок с бубном перед эти.

[MCAD]

Сообщение от Сергей812 стандартные выноски с мультитекстом

Видимо не стандартный _Leader, он в нанокад нормально редактируется.
Кстати, простой лидер автокада уже давно работает с многострочным текстом.

[Сергей812]

_mLeader стандартный) Пройдусь по файлам на работе, соберу энное количество выносок в разных инженерных системах. Чтобы было понятно - какой объем информации на выносках может быть, виды начала стрелок мультивыносок и т.д.

[Сергей812]

Сообщение от MCAD Видимо не стандартный _Leader, он в нанокад нормально редактируется. Кстати, простой лидер автокада уже давно работает с многострочным текстом.

Сейчас попробовал создать выноску _leader с многострочным (3 строки) текстом, а затем отредактировать в нанокаде. Получаю окошко "настройка текста", и в нем поле ввода "Текст" с содержимым: { Test String 1\PТекстовая строка 2\PТекстовая строка 3 }. Уточните, пожалуйста, что подразумевается под нормальным редактированием в Нанокаде - самостоятельная вставка пользователем символов форматирования в поле ввода?)

p.s. файл с образцами выносок выложу в ближайшие пару дней.

[MCAD]

Уточняю.
У меня не появляется "настройка текста". Я, правда, не знаю в каком nanoCAD вы тестируете.
PS: Хоть бы картинку.

[Сергей812]

Сообщение от MCAD У меня не появляется "настройка текста". Я, правда, не знаю в каком nanoCAD вы тестируете.

1. Скриншот диалога "Настройка текста" приложил - он появляется при двойном щелчке на выноске. Также приложил саму выноску.
2. Версия nanoCAD: nanoCAD x64 plus, Версия 7.0.3150.1745, Сборка 2780 (была скачена с офф.сайта , правда не активировалась пока еще на пробный период - так как сразу наткнулся на проблему мультивыносок).
3. Приложил образцы мультивыносок. По большому счету их почти все можно заменить на обыкновенные выноски, если бы не п.1.

[MCAD]

Сергей812,
1. Так попробуй изменить настройки (правда судя по картинке у тебя шестая версия)
2. ----------
3. Ну вот сразу наткнулись на то, что не понятно как и во что конвертировать. Выноска одна а правила формирования никакого нет. Так что, что-во-что конвертировать не понятно. (Редактирование сделаем конечно)

[Сергей812]

Сообщение от MCAD 1. Так попробуй изменить настройки (правда судя по картинке у тебя шестая версия)

Спасибо, помогло. Поставил "нет" на редактирование мультитекста - и стала выноска редактироваться как многострочный текст. Версию нанокада копировал из "Справка/О программе", но в диалоге настроек нет чекбоксов (как на вашем скриншоте), только списки "да/нет". Но это уже второстепенно.

Сообщение от MCAD Ну вот сразу наткнулись на то, что не понятно как и во что конвертировать. Выноска одна а правила формирования никакого нет. Так что, что-во-что конвертировать не понятно. (Редактирование сделаем конечно)

к сожалению, о стандарте оформления фирмы уже который год лишь разговоры ведутся. Ну такая ситуация у многих фирм, я думаю. Но если обыкновенная выноска редактируется, то уже можно подумать поискать конвектор mleader->leader или самому в том же NetApi посмотреть.