[John_Galt]

Так ни че сейчас и престрелки с травматическими бывают....
Все таки дискуссия тупиковая. Прежде всего надо навести порядок, а потом можно и разрешать....

[Meknotek]

Сообщение от John_Galt Так ни че сейчас и престрелки с травматическими бывают.... Все таки дискуссия тупиковая. Прежде всего надо навести порядок, а потом можно и разрешать....

Ну да. "Когда убьют, тогда и приходите". Зачем ставить подушки безопасности в авто? Наоборот, многих это спровоцирует на еще большие нарушения ПДД, из-за чувства большей безопасности. Вот наведем порядок на дорогах, тогда и можно ставить подушки на все машины... Исправлять надо первопричину аварий - нарушения ПДД, плохое состояние дорог и т.п., а не бороться с последствиями - большими скоростями и энергиями ударов... Демонтируем все подушки, тогда и нарушать меньше будут...

[Солидворкер]

Сообщение от Meknotek Зачем ставить подушки безопасности в авто?

Для повышения продаж безопасности. Правда, они иногда вызывают перелом шейного отдела позвоночника, костей черепа, асфиксию. Еще здорово, когда очки вдавливают в лицо. Но это мелочи.

Сообщение от Meknotek Исправлять надо первопричину аварий - нарушения ПДД, плохое состояние дорог и т.п.

Не понимаю иронии.

[Makswell]

Сообщение от Солидворкер Не понимаю иронии.

Это аналогия к фразе "Прежде всего надо навести порядок, а потом можно и разрешать" от John_Galt'a.

Добавлено:
И вообще - весь пост был аналогией. Вопросы риторические. Здесь не интерес, зачем нужны подушки, а описание отношения к явлению.
Просто приведён пример. Можно и любой другой придумать, который раскрывает суть данного подхода.
Ну например (НАПРИМЕР) живу я чёрте-где и тропинки к стратегическим точкам типа магазина представляют собой грязное месиво глубиной по колено. Понятно, что надо исправлять причину, делать дорогу и т.п. Я всеми руками за. Но пока это не сделали я тупо куплю резиновые сапоги. Вот и всё. Так и здесь.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от SkySpb Я за то, чтобы разрешили ношение оружие (без крайностей ввиде пулеметов), НО чтобы было было прописано законодательно все без возможности разночтения. Чтобы мед. в псих диспансере было обязательным. Поддельная справка на мой взгляд должна быть отягчающим, если случилось преступление, а врач выдавший её должен рассматриваться как соучастник. К оружию не должны допускать без всяких отговорок наркоманов, алкоголиков, отсидевших или имеющих условные судимости или привлекавшиеся за хулиганство и т.п. и т.д. И это только малая часть ограничений, но тут уже нужны грамотные юристы.

Прописывать в законе у нас хорошо умеют. Следить за соблюдением законов - не умеют вообще. Отсюда следствие: пока не будет однозначной связи преступление -> наказание - всё остальное бессмысленно. Сроки будут давать тем, у кого меньше денег, а потерпевшими окажутся другие - у кого их больше.
Судимости, алкогольная/наркотическая зависимость и прочее - тоже совершенно не серьёзно в нынешних условиях. Имея доход даже ниже среднего можно получить справки из псих/нарк диспансеров. Наркоманы и алкаши за рулём автомобилей никого ведь не удивляют, не правда ли? А имея денег побольше среднего можно и биографию подчистить от судимостей и прочих "ошибок молодости".

Сообщение от Meknotek Зачем ставить подушки безопасности в авто? Наоборот, многих это спровоцирует на еще большие нарушения ПДД, из-за чувства большей безопасности. Вот наведем порядок на дорогах, тогда и можно ставить подушки на все машины... Исправлять надо первопричину аварий - нарушения ПДД, плохое состояние дорог и т.п., а не бороться с последствиями - большими скоростями и энергиями ударов... Демонтируем все подушки, тогда и нарушать меньше будут...

Подушка безопасности - это не то, ЧЕМ убивают. Не надо извращать факты. Пример про кухонные ножи более логичен в этом плане
И всё же, то, что уже разрешено и прижилось - запрещать будет подобно самоубийству для принявших такой закон. А вот НЕ разрешать что-то запрещённое - это вполне нормально.

Сообщение от Makswell Это аналогия к фразе "Прежде всего надо навести порядок, а потом можно и разрешать" от John_Galt'a.

Зачем нам дикий запад?

Ну например (НАПРИМЕР) живу я чёрте-где и тропинки к стратегическим точкам типа магазина представляют собой грязное месиво глубиной по колено. Понятно, что надо исправлять причину, делать дорогу и т.п. Я всеми руками за. Но пока это не сделали я тупо куплю резиновые сапоги. Вот и всё.

Но ты же не боишься, что тебя кто-то насмерть захерачит таким же резиновым сапогом, купленным у барыги? Так и представляю себе: топаешь ты по грязи в магазин, а тут коварный гопник кидает тебе сапогом в бошку и с твоим кошельком и трофейной парой "боевых" сапог отправляется на новые подвиги

[Meknotek]

Сообщение от Серёга - Bilder Но ты же не боишься, что тебя кто-то насмерть захерачит таким же резиновым сапогом, купленным у барыги? Так и представляю себе: топаешь ты по грязи в магазин, а тут коварный гопник кидает тебе сапогом в бошку и с твоим кошельком и трофейной парой "боевых" сапог отправляется на новые подвиги

И зря. http://www.sarinform.ru/news/2011/11/16/77297
Запретим сапоги? А если бы он ее травматикой, или короткостволом "захерачил", что бы это изменило?

[Солидворкер]

Сообщение от Meknotek Запретим сапоги?

К чему выдергивать отдельные маловероятные случаи и использовать их в качестве железных аргументов?
Ведь смерть от огнестрельного оружия -событие на много порядков более вероятное, чем смерть от сапога. Ведь пистолет-то стреляет и если ты его купил -значит намерен стрелять в кого-то.

[Makswell]

Сообщение от Серёга - Bilder Но ты же не боишься, что тебя кто-то насмерть захерачит таким же резиновым сапогом, купленным у барыги? Так и представляю себе: топаешь ты по грязи в магазин, а тут коварный гопник кидает тебе сапогом в бошку и с твоим кошельком и трофейной парой "боевых" сапог отправляется на новые подвиги

Я бы ещё понял, если бы ты сказал: "типа если всем сапоги, то и дорогу никогда не сделают". В этом был бы хоть какой-нибудь смысл и мы бы ещё поспорили.
Но это... Какой гопник? Ты о чём вообще?
Ну можно любой другой пример привести. Ну допустим магазин за рекой и надо, ну очень надо мост. Никто не против, все за, только об этом и мечтают. Но пока моста нет, я куплю лодку. Лодкой-то твой гопник, надеюсь, меня не захерачит?

Добавлено

-событие на много порядков более вероятное, чем смерть от сапога.

Да вы что, издеваетесь что ли? Какая смерть от сапога? Нет, я понимаю все эти приёмы демагога, но зачем? Просто интерес как-то пропадает. Ну ок, ты победил, раз так.

[Солидворкер]

Сообщение от Makswell Я бы ещё понял, если бы ты сказал: "типа если всем сапоги, то и дорогу никогда не сделают". В этом был бы хоть какой-нибудь смысл и мы бы ещё поспорили. Но это... Какой гопник? Ты о чём вообще? Ну можно любой другой пример привести. Ну допустим магазин за рекой и надо, ну очень надо мост. Никто не против, все за, только об этом и мечтают. Но пока моста нет, я куплю лодку. Лодкой-то твой гопник, надеюсь, меня не захерачит?

Смысл в том, что сравнивается отношение утилитарность/потенциальный вред для сапога и пистолета. У сапога оно заведомо выше. Если купишь сапоги, то хуже не станет никому, с пистолетом все не так однозначно.

[John_Galt]

Makswell
Да не с сапогами пример самое то, даже сапогами никого убивать не надо.
Просто ваш ребенок будет ходить в тапочках по этой дороге, а в это время будут ходить дядьки в сапогах и баловаться переодически топая ими як малые дети, так что ваш ребенок будет весь в грязи приходить домой и жена с парой кусков грязи за шиворотом иль еще где.
Так может лучше дорогу отремонтируем?

[Серёга - Bilder]

Meknotek, ты в 101-ый раз приводишь пример применения бытовых предметов в качестве орудия убийства, ну и что? Да, можно и подушкой задушить, и на шнурках повеситься. Но это же не аргумент в пользу разрешения пистолетов, автоматов, пулемётов?
НО, был бы у потенциального "бытовушного" убийцы не только сапог/нож/табуретка, но ещё и пистолет - он передумал бы убивать? Нет. Он с большей гарантией мог бы убить. И тут наверное надо смотреть с той стороны, что у жертвы в бытовухе при отсутствии огнестрельного оружия в квартире больше шансов выжить, чем при наличии такового.

Сообщение от Makswell Лодкой-то твой гопник, надеюсь, меня не захерачит?

За примером далеко ходить не надо - на подмосковном водохранилище капитан катера прошлым летом девушку винтом на куски порубил. Кстати, капитан с отсидкой, так что можно считать "гопником"
Но я не об этом. Вы (сторонники КС) постоянно переворачиваете смысл доводов ваших оппонентов. Я говорил о другом: сапоги/кухонные ножи/лопаты - это те предметы, которыми не так просто убить человека, поэтому их продают открыто. Солидворкер опередил меня

[Meknotek]

Сообщение от Солидворкер К чему выдергивать отдельные маловероятные случаи и использовать их в качестве железных аргументов? Ведь смерть от огнестрельного оружия -событие на много порядков более вероятное, чем смерть от сапога. Ведь пистолет-то стреляет и если ты его купил -значит намерен стрелять в кого-то.

Вы не ответили на мой вопрос: Что изменилось бы, если бы женщина погибла бы не от сапога, от короткоствола? Это было бы ужаснее? Т.е. когда стреляют из ружей/пистолетов и убивают, "это страшно", "как жить дальше" и т.п. истерия, а когда арматурой голову разбивают, это к дискуссии не относится и вообще другая ситуация. Так получается?

Сообщение от Серёга - Bilder Meknotek, ты в 101-ый раз приводишь пример применения бытовых предметов в качестве орудия убийства, ну и что?

А то, что 101й раз мне так и не написали, в чем принципиальное отличие смерти от огнестрельного ранения, или колото-резаного. Или от удушья. Или отравления.

Сообщение от Серёга - Bilder что у жертвы в бытовухе при отсутствии огнестрельного оружия в квартире больше шансов выжить, чем при наличии такового.

Это уже голословные утверждения. Могу совершенно обратное утверждать, также бездоказательно.

Сообщение от Серёга - Bilder Я говорил о другом: сапоги/кухонные ножи/лопаты - это те предметы, которыми не так просто убить человека, поэтому их продают открыто.

Очень большое заблуждение.

[Makswell]

Сообщение от Солидворкер Смысл в том, что сравнивается отношение утилитарность/потенциальный вред для сапога и пистолета. У сапога оно заведомо выше. Если купишь сапоги, то хуже не станет никому, с пистолетом все не так однозначно.

Смысл не в этом, я объяснял в чём смыл. Повторю. Это аналогия к фразе "Прежде всего надо навести порядок, а потом можно и разрешать". Твой смысл тобой же выдуман. Сам выдумал, сам доказал. Браво.

Сообщение от Серёга - Bilder Но я не об этом. Вы (сторонники КС) постоянно переворачиваете смысл доводов ваших оппонентов. Я говорил о другом: сапоги/кухонные ножи/лопаты - это те предметы, которыми не так просто убить человека, поэтому их продают открыто. Солидворкер опередил меня

Смысл не в этом, я объяснял в чём смыл. Повторю. Это аналогия к фразе "Прежде всего надо навести порядок, а потом можно и разрешать". Твой смысл тобой же выдуман. Сам выдумал, сам доказал. Браво.

Вы (сторонники противники КС) постоянно переворачиваете смысл доводов ваших оппонентов. Очень точно сказал. Хотя нет, не буду уж настолько-то толсто. Не сторонники, нет. Конкретно ты и Солид.

[Солидворкер]

Сообщение от Meknotek А то, что 101й раз мне так и не приводят, в чем принципиальное отличие смерти от огнестрельного ранения, или колото-резаного. Или от удушья. Или отравления.

Мужик словил белку, принял жену за черта и пришил ее сковородкой/Мужик словил белку, принял жену за черта и застрелил ее, а потом положил пару человек из наряда, который приехал его повязать. Например.

Да вы что, издеваетесь что ли? Какая смерть от сапога?

Meknotek выше ссылку привел -убийство сапогом, как аргумент легализации КС

[Makswell]

Сообщение от Солидворкер Мужик словил белку, принял жену за черта и застрелил ее

<устало вздыхая>
Алкоголикам владение КС не будет разрешено. Говорили уже.

Добалено:

Meknotek выше ссылку привел -убийство сапогом, как аргумент легализации КС

Но отвечал-то ты мне, а не ему. Отвечал мне, конкретно на мою цитату, которую ты привёл. А я писал очевидно о другом. Посмотри пожалуйста свои посты.

Добалено 2:
Хотя нет, отвечал ты ему. Я не туда посмотрел. Пардон.

[John_Galt]

Makswell
Алголикам и наркоманам состоящим на учете. А сколько их неучтенных?

[Солидворкер]

Сообщение от Makswell <устало вздыхая> Алкоголикам владение КС не будет разрешено. Говорили уже.

<Устало вздыхая>
Я и не оспаривал, что после того, как выяснится, что тот, кто застрелил человека -алкоголик, стволом ему больше не разрешат владеть.

[Meknotek]

Сообщение от Солидворкер Meknotek выше ссылку привел -убийство сапогом, как аргумент легализации КС

Не так. Выше приводили пример с сапогом и гопником, как аргумент запрета КС. Я просто нашел реальный случай.

[Makswell]

Сообщение от Солидворкер Я и не оспаривал, что после того, как выяснится, что тот, кто застрелил человека -алкоголик, стволом ему больше не разрешат владеть.

И как же он справку-то от нарколога получил?

[John_Galt]

Meknotek
Я тоже ваш же пример выше сформулировал несколько иначе, так может лучше дороги построим...
Makswell
А как нарколог определит, что он алкоголик, если он уже предположим месяц не пьет. Или нарик в период завязки?