[rualex]

ГИП подбрасывает работу по расчету фундаментов, но официальной геологии пока нет. И будет ли, не знаю. Расчеты как то вести стремно, даже предварительные. А если официальной геологии все же не будет? Кто был в подобных ситуациях? Я, как пректировщик, сильно зависим от ГИПа.

[Krieger]

Сообщение от rualex Кто был в подобных ситуациях?

Практически каждый день. Правда не с фундаментами... Похоже везде такая байда - бежим впереди лошади. Мы вот сделали расчет и усиление цеха недождавшись результатов проб металла. Результат - половину можно было не делать.

[Серёга - Bilder]

Да все в такой ситуации бывали...
Я сейчас вот эстакаду на свайном основании под тяжёлый кран мостовой проектирую на данных изысканий от 1963 года. И чего? а ничего... встать в позу можно - но заказчик обидется и уйдёт к тому кто и на этом спроектирует. А так - заложив от себя КСС какой не стыдно, спроектируем, и отдадим без своих фамилий и автографов. А будут проблемы - так ктож его заказчика за жопу держал не давал изыскания новые сделать...

[Glorius]

Сообщение от Серёга - Bilder А так - заложив от себя КСС какой не стыдно, спроектируем, и отдадим без своих фамилий и автографов.

А возьмет заказчик-то без фамилий и автографов?

[Port]

Ну а какой КСС,раз нельзя вычислить сопротивление грунта. Напиши просто в примечаниях,что т.к. нет данных по геологии фундамент принят конструктивно таким-то таким-то (какой поставишь конструктивно),необходимо заказать геологию и провести поверочный расчет проектируемых фундаментов с учетом появившейся геологии до устройства фундаментов и в случае несоответсвия фундаментов нагрузкам перепроектировать их нахрен. И все дела

[Серёга - Bilder]

Glorius

Серёга - Bilder : А так - заложив от себя КСС какой не стыдно, спроектируем, и отдадим без своих фамилий и автографов. А возьмет заказчик-то без фамилий и автографов?

А не хочет - так не надо! Разве его кто-то заставлял?! Он нам дал геологию которой грошь-цена без свежих изысканий, мы ему дадим проект - которому в принципе тоже грошь-цена без тех же свежих изысканий! Он (заказчик) поставлен в известность что будет так, он с этим согласился - дальше его головная боль

[Огурец]

Уважаемые коллеги!

Коль уж речь зашла о фундаментах, не могу не удержаться от обширной цитаты:

Глубина фундаментов в памятниках зодчества домонгольской поры очень различна. Однако в этом разнообразии можно выявить определенную закономерность. Прежде всего ясно, что древние мастера считали совершенно необходимым врезать фундамент в плотный материковый грунт или в крайнем случае опереть на него подошву фундамента. 9) Поэтому очень часто глубина фундамента определяется глубиной залегания материкового грунта. Совершенно отчетливо видно это стремление зодчих в переяславльском Михайловском соборе. В районе южной части храма здесь на глубине около 0.5 м залегает слой чистого лёсса, но на глубине 1.25 м он кончается и сменяется жирным черным гумусом. На глубине 1.75 м от древней поверхности вновь начинается плотный лёсс. Зодчие придали фундаменту южной стены храма глубину, равную 1.75 м, т.е. дошли до нижнего слоя лёсса. Однако в восточной части той же южной стены слой лёсса начинается на глубине 1.4 м, и поэтому здесь зодчие ограничились фундаментом глубиной 1.45 м. Очевидно, что строители заранее знали, на какую глубину будут закладывать фундамент, т.е. до начала строительства проводили разведку грунта с помощью закладки шурфов. Не менее показательный пример - Спасская церковь Евфросиньева монастыря в Полоцке. Здание стоит на небольшом возвышении, образованном линзой красной глины. Строители прорезали этот слой глины и на глубине 1 м оперли подошву фундамента на плотный материковый песок. В памятниках Смоленска фундаменты всюду прорезают культурный слой и врезаются в материк. Там, где материк залегал на значительной глубине (1.2 - 1.3 м), соответственно и фундамент делали глубже, чтобы врезаться в этот плотный слой или хотя бы достичь его. Впрочем, в отдельных случаях, как например в церкви на Большой Краснофлотской улице, подошва фундамента (глубина 1.1 м) опирается не на материк, а на плотный предматериковый слой грунта; очевидно, строители посчитали это достаточным. Случаи, когда подошва фундамента не доходит до плотного материкового грунта, очень редки. Таковы фундаменты церкви Климента в Старой Ладоге, имеющие глубину 1.5 м, не доходящие до материка, поскольку культурный слой здесь чрезвычайно мощный. Однако и в Ладоге строители стремились дойти до материка, и там, где культурный слой был меньшей толщины, достигали этого (Никольский собор в Старой Ладоге, глубина фундамента около 1 м; Успенская и Георгиевская церкви там же - глубина всего 50-70 см). Кроме глубины залегания материка заложение фундаментов несомненно зависело и от веса здания. Это хорошо прослеживается в тех памятниках, где основной объем храма и более легкие его части (галереи, притворы) имеют разную глубину фундаментов. Глубина фундамента Успенского собора Елецкого монастыря в Чернигове 1.6 м, а его притворов - всего 1 м. В черниговском Борисоглебском соборе глубина фундамента основного объема очень большая - 2.4 м, а его галерей - 1.1 м; в смоленской церкви Ивана Богослова - соответственно 1.2 и 0.9 м. Такая же картина в смоленской церкви Спасского монастыря в Чернушках и ряде других памятников. Зависимость глубины фундаментов от веса здания хорошо отражена и в очень мелком заложении фундаментов большинства гражданских построек, поскольку дворцовые сооружения несомненно имели меньший вес, чем храмы. Глубина фундаментов дворцов, расположенных рядом с Десятинной церковью, 60 и даже 45 см (соответственно здания к юго-востоку и северо-востоку от церкви). Глубина фундамента терема в Смоленске всего 20-30 см, а терема в Гродно - 30-40 см. Не вполне ясно, учитывали ли древние строители глубину промерзания почвы. В средней полосе России максимальная глубина промерзания несколько превышает 1 м. 10) В большинстве случаев глубина заложения фундаментов превосходит эту величину. Так, в Десятинной церкви глубина фундаментов 1.4 м, в киевской Софии - около 1.1 м, в полоцком Софийском соборе - 1.35 м, в новгородской Софии - 1.8-2.5 м, в черниговском Спасе - более 2 м. Среди монументальных памятников XI-начала XIII в. глубину фундамента менее 1 м имеют очень немногие - церковь на усадьбе Художественного института в Киеве (60-70 см), некоторые небольшие храмики Переяславля (церковь на площади Воссоединения - 70 см, церковь Андрея - 50 см). Как правило, не менее чем на 1.4 м заглублены фундаменты в памятниках галицкого и владимиро-суздальского зодчества. Однако во второй половине XII в. случаи мелкого заложения фундаментов все же нередки. Так, фундаменты мельче 80 см в Смоленске отмечены у церквей Василия, на Окопном кладбище, на Протоке, Спасского монастыря в Чернушках. В Киеве совсем мелкие фундаменты имеет церковь на Вознесенском спуске. Особенно неглубоки фундаменты у ряда новгородских храмов конца XII-начала XIII в.: у церквей Успения в Аркажах, Пантелеймона, Спаса-Нередицы, на Перыни. Однако во всех этих случаях подошва фундамента лежит на материковом плотном грунте или даже врезается в него. Закладка фундаментов выше уровня промерзания не может считаться признаком низкой квалификации строителей, поскольку такие фундаменты могут быть вполне рациональны в том случае, если под их подошвой находится плотный материковый грунт и нет грунтовых вод

Так ведь и стояли и стоят! А наказания в ту пору были строгие.

[Валера И]

Сообщение от Серёга - Bilder Glorius Серёга - Bilder : А так - заложив от себя КСС какой не стыдно, спроектируем, и отдадим без своих фамилий и автографов. А возьмет заказчик-то без фамилий и автографов? А не хочет - так не надо! Разве его кто-то заставлял?! Он нам дал геологию которой грошь-цена без свежих изысканий, мы ему дадим проект - которому в принципе тоже грошь-цена без тех же свежих изысканий! Он (заказчик) поставлен в известность что будет так, он с этим согласился - дальше его головная боль

Всё правильно. Нужно только не стесняться заказчику говорить за что он платит.
Меня заказчик попросил спроектировать фундамент под 5 этажный дом. Без геологии. Я ему вылепил, что буду проектировать на худшие грунтовые условия из моей практики. Он - ладно, мол. Я ему тогда говорю - просадочные грунты, прогнозируемая воронка 9 м, начальная высота плиты фундамента - 2 метра под всем зданием 7 секций. Он рот открыл и так с открытым ртом и ушёл. А объект срочный . Был срочный. Жалко,что ушёл.

Огурец откуда цитата? очень интересно...

[Огурец]

Сообщение от ЛИС Огурец откуда цитата? очень интересно...

Из специальной литературы [sm2013] : http://www.russiancity.ru/books/b36.htm

Сообщение от Огурец Сообщение от ЛИС Огурец откуда цитата? очень интересно... Из специальной литературы [sm2013] : http://www.russiancity.ru/books/b36.htm

спасибо огромнейшее

[Glorius]

Сообщение от Серёга - Bilder А не хочет - так не надо! Разве его кто-то заставлял?!

Все-таки не всегда так бывает. Пример. Заказчику "горит" объект, хорошо платит, материалов для проектирования не хватает. Проектное руководство естественно не хочет терять клиента и напрягает рядовых проектантов делать на основе того, что есть - т.е. на основании "ничего нет". Это отношения с ГИПом, а не с заказчиком. Я как рядовой проектант с заказчиком не общаюсь и не решаю никакие оргвопросы - это епархия ГИПа.

[Krygolam]

Glorius - правильней всего методом вписывания примечяний повышать уровень отвецтвенности тех кто ставит подобные задания без нормальных исходников.

Port Напиши просто в примечаниях,что т.к. нет данных по геологии фундамент принят конструктивно таким-то таким-то (какой поставишь конструктивно),необходимо заказать геологию и провести поверочный расчет проектируемых фундаментов с учетом появившейся геологии до устройства фундаментов и в случае несоответсвия фундаментов нагрузкам перепроектировать их нахрен. И все дела Very Happy

Помните - ГИП контролирует качество техзадания.

[taras]

rualex
Фундаменты под какое здание?

[Glorius]

Сообщение от Krygolam Glorius - правильней всего методом вписывания примечяний повышать уровень отвецтвенности тех кто ставит подобные задания без нормальных исходников.

Ну да. Ты написал что фундамент запроектирован по результатам геологичсеских исследований 1961 года. А ГИП говорит " А ну-ка убери это примечание".

[Krygolam]

Помните - ГИП контролирует качество техзадания.

И он же первый отвечяет за проект...

[ShaggyDoc]

Сообщение от Glorius Ну да. Ты написал что фундамент запроектирован по результатам геологичсеских исследований 1961 года. А ГИП говорит " А ну-ка убери это примечание".

Вписываешь не в примечание, а в "клятву ГИПа". После "соответствия..." добавляешь - "за исключением:

а) выполнено без изысканий, так как "и так сойдет".
б)..."

И пусть ГИП сам убирает. Именно сам, так как если будешь стирать ты, то это уже "группа лиц, по предварительному сговору".
Напомни про статьи 216, 286УК. Про то, что "если что" - будешь свидетелем. Не помогает - снимай свою подпись. Повторится - уходи из этой шараги.

В хороших организациях, где ГИПы любят "говорить", существуют специальные документы, называемые "Основные указания главного инженера проекта", в которые ГИПы вписывают все свои требования, в том числе по отсуплению от норм. Но это уже документ.

[Glorius]

Сообщение от ShaggyDoc Вписываешь не в примечание, а в "клятву ГИПа". После "соответствия..." добавляешь - "за исключением: а) выполнено без изысканий, так как "и так сойдет". б)..." И пусть ГИП сам убирает. Именно сам, так как если будешь стирать ты, то это уже "группа лиц, по предварительному сговору". Напомни про статьи 216, 286УК. Про то, что "если что" - будешь свидетелем. Не помогает - снимай свою подпись. Повторится - уходи из этой шараги.

Вот в том-то и дело. ГИП хочет максимально уменьшить свою ответственность. Используя административный ресурс заставляет выполнять работу так как выгоднее ему. Уйти конечно можно, но найти организацию, где все обстоит иначе, невероятно трудно.

[zebs]

да непарься пиши что ГИП сказал, все равно он за все отвечает на то он и ГИП. А ты простой инженер. Если что его пасадят а не тебя. А в штампе можешь подписаться не как "разработал" а как "исполнил"

[OlegM]

zebs
И, как, легче подписываться за исполнителем?

[Om81]

"Чертил", "Разработал", "Конструктор" - это разные варианты строчки в штампе, за которую я расписывался в разных фирмах. А в чем разница?..))

[Sleekka]

Нарушение законодательства РФ - проект для выполнения производства работ, непрошедший экспертизу, за ГИПОМ можно хоть щас с наручниками приходить, недожидаясь невинных смертей.

[AVI]

Сообщение от Sleekka Нарушение законодательства РФ - проект для выполнения производства работ, непрошедший экспертизу, за ГИПОМ можно хоть щас с наручниками приходить, недожидаясь невинных смертей.

Тогда уж не за ГИПом, а за тем, кто начал строительство, не закончив процедуру экспертизы.

[Серёга - Bilder]

Это условности всё... У нас на данный момент как минимум два объекта уже построенных, но ещё не прошедших экспертизы на стадии П - только из гос-заказа. А уж про частную мелочёвку - и говорить не стоит

[zebs]

"Чертил", "Разработал", "Конструктор" - это разные варианты строчки в штампе, за которую я расписывался в разных фирмах. А в чем разница?..))

Если пишеш в штампе "разработал" то ты несешь ответственность за этот узел ты его законструировал и расчитал.
А если "Исполнил" то ты его только начертил, а просчитал его скажем ГИП и ответственность его. А ты только начертил, то что он нарисовал на почеркушках.

[Romka]

Мне старшие товарищи рассказывали, что уголовная ответственность начинается с руководителя группы. Обычно он расписывается в графе "Проверил". Следуючим ответчиком является Гл. констр-р. Если есть гл констр-р, то ГИП не при чем в случае чего. Но часто (в мелких конторах) функции ГИПа и гл констр-ра совмещает один человек.

[FRANC]

Если официальной геологии нет лучше не беритесь, предварительный вариант все равно или корректировать или переделывать предется.
Лишняя работа.

[topos2]

Мы отошли от вопроса Взаимоотношения с ГИПом. В проектной группе должен быть принцип единоначалия, иначе это бардак. ГИП имеет всю информацию по проекту и взаимоотношениям с заказчиками, и ОН отвечает за весь проект. Конструктор – только по своему разделу. Тут в 7 посте упомянули древнее строительство, но тогда отсутствовала необходимость в таком ворохе бумаги. Сейчас при реконструкции здания 1910 г требуется чертежей и схем в 50 раз больше, чем при строительстве этого дома, и все это должно соответствовать друг другу.
Однако есть интересный вопрос? Если ГИП тиран, и ему доставляет удовольствие командовать. Не давая полной информации по конструкторскому разделу, в конце указывать на эти «ошибки» и заставлять переделывать. При чем, каждый раз находя новую «ошибку».

[ShaggyDoc]

Взаимоотношения обычные. Расейские. Примерно, как в зоне. Чем шестеренка меньше, тем больше ей приходится вертеться. И тем больше желающих ее поиметь. Соответственно, "мелкой сошке" надо вести себя так, чтобы таких желающих было поменьше. Раз "дашь" - далее тебя всю жизнь все будут иметь.

ГИПа тоже многие желают поиметь, причем паханы с такими болтами, с которыми не поспоришь. Это может быть и солидный заказчик, и мэр, и губернатор. Им вообще наплевать на изыскания, им нужны сроки. Но, в случае чего, все будет свалено на ГИПа. Толковые ГИПы также прикрывают свою задницу с помощью разных приемов.

Например, хитрый ГИП, сам напишет в проекте, что работа выполнена без изысканий. Проект попадет в госэкспертизу, там его завернут, но "тормозом" будет выступать начальник управления экспертизы. Возможно, он "нагнется" перед губернатором и "не заметит". Вот ответственность и размыта. А возможно упрется, и тогда и заказчика, и ГИПа заставят изыскания выполнить.

На любом уровне важно всегда подсовывать "командирам" документы на подпись. Слова одно - документ другое. Даже на войне всегда отдавались письменные приказы на смерть батальоны посылать.

Единоначалие должно быть, но ГИПы тоже люди и многие имеют привычку честь рапортовать об успехах ("шибко быстро сделали") присваивать себе, а ошибки ("шибко плохо сделали") сваливать на подчиненных. При этом нагло заявлять - "А почему ты меня не убедил, что без изысканий нельзя, ты же ведущий инженер, а я всего лишь ГАП"

Всем этим взаимоотношениям только жизнь учит. В зависимости от того, как учение усвоено, становятся или паханами, или обиженными.

[Om81]

Сообщение от zebs Если пишеш в штампе "разработал" то ты несешь ответственность за этот узел ты его законструировал и расчитал. А если "Исполнил" то ты его только начертил, а просчитал его скажем ГИП и ответственность его. А ты только начертил, то что он нарисовал на почеркушках.

Все уже разобрались, что "я" в любом случае никакой юридической ответственности не несу, вся на ГИПе.
Вот интересно, в чем тогда отличие в надписи..

[Glorius]

Сообщение от Om81 Все уже разобрались, что "я" в любом случае никакой юридической ответственности не несу, вся на ГИПе. Вот интересно, в чем тогда отличие в надписи..

Это кто ж разобрался? Разбираться будет прокурор. Не может все висеть на ГИПе, не его это дело разрабатывать армирование балки, не логично это. Вопрос такой, какая вообще правовая база под это дело подведена? Какая статья может работать? Мне на ум приходит только "халатное отношение".

[GWA18]

Сообщение от zebs Если пишеш в штампе "разработал" то ты несешь ответственность за этот узел ты его законструировал и расчитал. А если "Исполнил" то ты его только начертил, а просчитал его скажем ГИП и ответственность его. А ты только начертил, то что он нарисовал на почеркушках.

Сообщение от Om81 Все уже разобрались, что "я" в любом случае никакой юридической ответственности не несу, вся на ГИПе. Вот интересно, в чем тогда отличие в надписи..

Действительно интересно.
В ЕСКД такой надписи - "Исполнил" - не предусмотрено, читай - запрещено.
В ЕСПД что-то я такого не нашел, как-то все размыто. Или не там искал?

Каким нормативным документом регламентируется надпись "Исполнил"? И какой документ регламентирует, что сие означает?

[Серёга - Bilder]

Припоминаю случай:
проектировщик слегка напортачил в маленьком чертёжике (1 лист А4) - прилагаемая документация. Там всё чрезвычайно просто было: болт, но не ГОСТовский, изготавляется по данному чертежу. Т.к. всё вроде бы просто - он чертил, рук.группы проверил, глав.спец подписал. Никто рангом выше на чертежах прилагаемой документации не подписывается и не смотрит. Отдали на завод, всё сделали, болты привезли на стройку, и попадос... оказалось:
- болты длиннее необходимого на 20мм
- ровно на те же 20мм не хватает резьбы чтобы затянуть соединение.

Решилась проблема отправкой всей партии болтов обратно на завод-изготовитель (болтов было больше тыщи чтук, нарезать резьбу на площадке - не представлялось возможным), там их обрезали и резьбу навернули на сколько нужно. А вот с кого стребовать расходы с этим связанные? - хотели как полагается ГИПа выставить на бабосы - он с криком "чур меня" перекрестился, покрутил пальцем у виска со словами: "издеваетесь чтоли?! Чтоб ГИП отвечал за болтики и гайки?!". Тоже самое примерно выдал и начальник отдела: "Смеётесь чтоль?! - идите к тому, кто последним расписался на чертеже этого болта". Ну соответственно на глав.спеца все шишки и посыпались... Помогла от расплаты уйти интересная аказия - тот глав.спец который те болты подписывал - у нас на тот момент вообще как бы и не работал! :wink: так что и взять в принципе ничего нельзя... А с тех кто ниже глав.спеца подписывался - спросу почти никакого: для контроля есть вышеподписавшийся - обделались строгим выговором в кабинете начальника

[ShaggyDoc]

Насчет подписей. ЕСКД к ГИПам отношение не имеет. Все по СПДС.

В ГОСТ 21.101-97 написано:

в графе 10 — характер выполненной работы (разработал, проверил, нормоконтроль). В зависимости от стадии проектирования, сложности и значимости документа допускается свободные строки заполнять по усмотрению руководства организации (указать должности лиц, ответственных за разработку документа (чертежа);

Часто стандартами предприятия устанавливают, кто конкретно подписывает чертежи (кто планы здания, а кто только чертежи гаек). То есть за конкретный чертеж устанавливаются конкретные ответственные.

Ранее в аналогичном стандарте записывались должности. Изменили, наверное, потому что было непонятно, "кто конкретно гульфик вместо рукава пришпандорил".

9.5 Титульные листы проектных документов оформляют подписями: руководителя или главного инженера организации; главного инженера (архитектора) проекта. Титульные листы рабочих документов оформляют подписью ответственного лица — главного инженера (архитектора) проекта.

ГИП тоже ответственный, но за объект в целом. При этом директор или главный инженер уже не ответственные - рабочие чертежи они не подписывают. Хотя в некоторых шарашках "для солидности" все подписывают все.

В случае доведения дела до суда, начнут с ГИПа. Но его личная ответственность все-таки ограничивается его личными деяниями. То есть к уголовному разбирательству он будет привлечен, но совсем не значит, что "посодют".

Если исполнитель, например, неправильно сконструировал монтажную петлю, оборвалась плита и кого-то убило, то дело дойдет и до исполнителя. Вернее, только может дойти, так как такое разбирательство обязательно замнут и придумают причину, более устраивающую всех.

Что касается не уголовных, а материальных исков за проектные ошибки, то это другое дело. Перед заказчиком ответственность несет организация, а уж свои убытки она может взыскать по регрессному иску у исполнителя. Но про такие случаи я не слышал. Хотя в теперешних условиях может быть и так, что где-нибудь в трудовом договоре у исполнителя и есть пункт о материальной ответственности.

Или вообще в колдоговоре, которые никто не читает. А колдоговор проще всего и сфабриковать или перерисовать.

[Diman111]

Сообщение от rualex .... официальной геологии пока нет. И будет ли, не знаю. Расчеты как то вести стремно, даже предварительные. ....

Если уйти от юридических вопросов к проектным то есть в снипе 2,02,01-83* такой пункт 2,42 и прил 1 п.1, который в принципе оговаривает отсутствие геологии.

2,42 Предварительные размеры фундаментов назначаются по конструктивным соображениям или исходя из табличных значений расчетного сопротивления грунтов основания R(0) в соответствии с рекомендуемым приложением 3.
в заглавном листе пишите, что в связи с отсутствием геологии принята такая-то - скажем насыпные грунты.
Конечно надо учитывать опыт постройки зданий в этой местности.

[GWA18]

Сообщение от ShaggyDoc В ГОСТ 21.101-97 написано: в графе 10 — характер выполненной работы (разработал, проверил, нормоконтроль). В зависимости от стадии проектирования, сложности и значимости документа допускается свободные строки заполнять по усмотрению руководства организации (указать должности лиц, ответственных за разработку документа (чертежа);

Во и я о том же: "разработал", "проверил" - предусмотрено ГОСТом, "исполнил" - нет. Следовательно, никаких юридических последствий запись "исполнил" не имеет. Захотят прищущить - никому не докажете, что "исполнил" - это не синоним "разработал".

zebs, где Вы нашли такой термин - "исполнил"?
Для сравнения: до внедрения ЕСКД, насколько мне известно, в "штампах" было предусмотрено две графы: "Разработал" и "Чертил". Правда, это уже немножко из другой оперы.

[Серёга - Bilder]

да, а можно ещё написать в той же графе штампа что-нибудь типа:
"придумал"
"рисовал"
"дэлал"
"не моё, но подписался"
"с dwg.ru взял" :twisted:

[GWA18]

Сообщение от Серёга - Bilder да, а можно ещё написать в той же графе штампа что-нибудь типа: .... "не моё, но подписался" ....

Во! Это именно оно! Надо будет взять на вооружение

[Shusha]

Не так давно я стала совмещать работу ГИПа и инженера (проблма маленькой организации). Когда работала инженером не раз получала от начальства задачи типа "прикинь как-нибудь и что-нибудь" и постоянно вносила изменения в чертежи, когда в очередной раз менялась конструкция, при уточнении исходных данных, жутко раздражали и бесконечные правки в чертежах и ГИп.
Сейчас я оказалась на месте ГИПа и могу сказать, что ГИП работа неблагодарная, попробуйте сделать проект практически без исходных данных (причем понимая чем это может кончиться), угодить заказчику (сделав проект за неделю), и не вызвать ненависть инженеров (за то что в очередной раз поменялась конструкция или не хватает исходных данных). Вообщем по собственному опыту поняла, что при проектировании 3-хкратный запас никогда не помешает, а СНиПы разработаны не просто так.
И еще прежде чем судить кого-то, представьте себя на его месте.
P.S. Сайт просто супер!

[Строительница]

НА ЗАМЕТКУ ГИПам!!!
Срок привлечения ГИПа к уголовной ответственности 5 лет, а учитывая что экспертиза отберет годик другой, боятся надо всего-то 3 года.

[Glorius]

Сообщение от Строительница НА ЗАМЕТКУ ГИПам!!! Срок привлечения ГИПа к уголовной ответственности 5 лет, а учитывая что экспертиза отберет годик другой, боятся надо всего-то 3 года.

Вот счастье-то какое!

[Wolandos]

ГИП тоже человек подневольный - на него тоже давят. Просто когда оечь заходит о больших деньгах, УК никого не остаанавливает. :!:
А ситуации, когда приходится работать и проектировать без исходных данных случаются постоянно. :cry: Часто уже выполненная работа летит к чёрту, когда исходные данные появляются или меняются. Я то ещё ладно могу чертежи и расчёты выкинуть, а вот когда на стройке уже построено и что-то меняется, строителям приходится реально долбить построенное. :!:

[Romka]

Сообщение от Строительница НА ЗАМЕТКУ ГИПам!!! Срок привлечения ГИПа к уголовной ответственности 5 лет

Откуда такая информация?

[PL]

Мне вот интересно с чисто историческои точки зрения. Почему такая разница в оформлении док. и подписях В Росии и США. Ведь обе страны откуда то позаимствовали эти порядки. Вот проектируют небоскреб в США. Нет ГИПа, не предусмотрен. Есть архитектор который исполняет все его обязанности. Но этот архитектор не подписывает никакие разделы проекта кроме собственного. Наверно есть в этом смысл, чего подписывать то чего не понимаешь. Потом вот эта разница с количеством подписей. В США всего одна подпись архитектора или инженера на листе, независимо туалет или небоскреб или мост Золотые Ворота. В России вот коллективная ответственность (что здорово для проектировщиков). Вот эти подписи: копировал, исполнил, проверил,рук. групы, нач. отдела. нормо-контролер - ведь это все для внутреннего пользования конторы ? Вот пример был с болтом. Кто за него ответственнен? Сам черт не разберет. А если поломка несколько болтов вызвала цепную реакцию с человеческими жертвами? Вот подпись нач. отдела например что значит ? Что человек ответственный за покупку стульев,компьютеров,туалетной бумаги в отдел, за выполнение бизнесс плана, видел рабочие чертежи ? А почему тогда уборщик помещения не подписывает? Но даже не в этом дело. А просто с исторической точки зрения. Коллективные подписи - изобретение советской систему или заимствование из Европы? Если это Европейские порядки, значит ли это что Америка недавно с пальмы слезла?
( В любом случае я не критикую ни американскую, ни российскую системы)

[Огурец]

Кто костюм шил? - МЫ!

[ShaggyDoc]

Сообщение от PL Мне вот интересно с чисто историческои точки зрения... .... В России вот коллективная ответственность (что здорово для проектировщиков). ... Коллективные подписи - изобретение советской систему или заимствование из Европы? ...Если это Европейские порядки, значит ли это что Америка недавно с пальмы слезла? ...

Это изобретение советской эпохи. До революции был, например, Великий Русский Инженер Шухов. Он делал уникальные проекты и реализовывал их. Все основные решения - его, хотя у него и было несколько инженеров (чертежников и расчетчиков). Но вся ответственность была на нем. Был у него и директор ("менеджер") - американец Бари. Ему доставлась вся слава, так как творения Шухова для массовой публики были "башни Бари". Потом жизнь (и пропаганда) расставила все на место. Про Бари мало кто знает.

Примерно до середины 50-х годов были Авторы проекта (нечто наподобие ГИПа, но иного качества). Чаще это были архитекторы, но с очень высокой конструкторской и строительной грамотностью. Я знал таких двоих. Это были сталинские времена, и, если что, автор просто отправлялся в лагерь.

Потом, с "оттепелью", ответственность упала. Разделили строительные и архитектурные ВУЗы, появились "творцы" полуграмотные в строительном отношении, и "технари". В целом в стране личная ответственность размылась. Коллективная-то удобнее. Например, решение коллективного органа нельзя было опротестовать в суде. Все это коснулось и проектирования. Были и аварии (тщательно скрываемые), а ответственных не было. За исключением прорабов, которых и без аварий любого без суда можно было сажать за массу прегрешений, без которых ничего нельзя было построить.

Америка не слезла недавно с пальмы. Она пока еще увлечена технологическими делами, и здесь нам надо очень многому учиться. Но рано или поздно и американцы поумнеют и переймут опыт советской коллективной безответственности. Ведь это так удобно и спокойно!

[Net]

Сообщение от Om81 Все уже разобрались, что "я" в любом случае никакой юридической ответственности не несу, вся на ГИПе. Вот интересно, в чем тогда отличие в надписи..

Не знаю про юридические законы ,только на днях у нас был аудит по сертификации и проверяющие довели до нас новое направление политики ИСО:
за качество проектной документации отвечает в первую очередь разработчик, это обоснововает уменьшение повторных проверок и контроля, т.е необходимо уменьшать число проверяюих, это ведет к увеличению ответственности исполнителя. Т.е. вывод - исполнитель не должен уповать на последующию проверку, а более ответственно подходить к качеству проектирования.
Вот такое мы услышали.
А вот когда институт заканчивали, нас предупредили ,что всего один год за наше творчество нас не посадят.
Что-то не получается, что ГИП будет единственным виновным.

[Sleekka]

Конечно не получается зачем тогда куча подписей, была бы одна ГИПская и все =).