Помогите с подбором диаметра болтов
Реклама i
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Помогите с подбором диаметра болтов

Помогите с подбором диаметра болтов

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 05.02.2014, 16:25 #1
Помогите с подбором диаметра болтов
seroja83
 
Регистрация: 14.09.2012
Сообщений: 84

Имеется стойка на которую действует горизонтальная сила. Стойка крепится на фундамент из трубы с ответным фланцем. Подскажите как подобрать диаметр болтов от возникающего момента

Вложения
Тип файла: pdf Model.pdf (4.7 Кб, 320 просмотров)


Последний раз редактировалось seroja83, 06.02.2014 в 13:01.
Просмотров: 12628
 
Непрочитано 05.02.2014, 18:30
#2
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Наймите конструктора (прости, swell{d}).
 
 
Непрочитано 05.02.2014, 18:55
#3
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,958


Цитата:
Сообщение от seroja83 Посмотреть сообщение
Стойка крепится на фундамент из трубы с ответным фланцем.
Вы хотели сказать, что фланец круглый? Т.е. болты располагаются по окружности?
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 05.02.2014, 19:33
#4
troja


 
Регистрация: 23.02.2008
Сообщений: 827


В принципе это примерно так: умножив силу на высоту стойки, вычислите тем самым величину изгибающего момента в опорном узле. Часть болтов у вас будет работать на растяжение, часть наоборот в сжатой зоне стыка будут находиться (50 на 50). Разделив величину момента на расстояние между этими зонами, получите силу растяжения болтов, а разделив на количество этих болтов, получите силу растяжения одного болта. Далее по этому показателю подбираете диаметр болта.
troja вне форума  
 
Непрочитано 06.02.2014, 11:43
#5
uraltay

конструктор-механик
 
Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,759


Цитата:
Сообщение от troja Посмотреть сообщение
Часть болтов у вас будет работать на растяжение, часть наоборот
Если фланец находится под действием изгибающего момента, то все болты растягиваются. Которые дальше от точки поворота растягиваются больше. Статически неопределимая система. Расчёт можно посмотреть в учебнике сопромата.
__________________
Сделать просто очень сложно.
uraltay вне форума  
 
Непрочитано 06.02.2014, 11:48
#6
bahil


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от troja Посмотреть сообщение
Часть болтов у вас будет работать на растяжение, часть наоборот
Offtop: Это круто...
Цитата:
Сообщение от uraltay Посмотреть сообщение
Расчёт можно посмотреть в учебнике сопромата.
Дельный совет.
 
 
Автор темы   Непрочитано 06.02.2014, 11:58
#7
seroja83


 
Регистрация: 14.09.2012
Сообщений: 84


Если часть болтов в сжатой зоне и часть в растянутой 50 на 50 то получается 2 болта на нейтральной линии и не работают?
Вложил картинку

Последний раз редактировалось seroja83, 06.02.2014 в 13:02.
seroja83 вне форума  
 
Непрочитано 06.02.2014, 13:52
#8
troja


 
Регистрация: 23.02.2008
Сообщений: 827


Цитата:
Сообщение от seroja83 Посмотреть сообщение
Если часть болтов в сжатой зоне и часть в растянутой 50 на 50 то получается 2 болта на нейтральной линии и не работают?
Вложил картинку
Уважаемый Серёжа, сколько у вас болтов и где они нам неведомо, никакой картинки что то не видно. Также неясны сила, размеры ваших труб, фланцев и т.д. Начнём с простейшего: у вас четыре болта, два с одной стороны, два с другой. Во первых все они уже одинаково в растянутом состоянии находятся из-за их предварительной затяжки. Во вторых очевидно ( надеюсь и конструктору-механику с Украины и его коллеге из Волгограда), что откровенно растянуты будут два болта со стороны действия силы, так как они будут её воспринимать 100%. Влиянием двух других можно пренебречь, так как оно настолько незначительно, что и говорить то об этом не стоило бы. Они конечно нужны из условия обеспечения герметизации стыка труб, но для восприятия горизонтального усилия в принципе их вообще могло не быть, если действие горизонтального усилия не знакопеременно. Ну а дальше уж вы сами разбирайтесь со своими болтами где и как вы их собираетесь установить. Болты на нейтральной линии конечно тоже будут воспринимать растягивающие усилия, но пропорционально расстоянию меньше, чем удалённые.
troja вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.02.2014, 13:56
#9
seroja83


 
Регистрация: 14.09.2012
Сообщений: 84


Согласен с uraltay, но как посчитать незнаю. Может есть пособие какое? Картинка прикреплена. Болты по кругу
seroja83 вне форума  
 
Непрочитано 06.02.2014, 18:36
#10
troja


 
Регистрация: 23.02.2008
Сообщений: 827


Ну, Серёжа, у тебя совсем плоховато по части инженерной грамотёшки. Как вычислить момент то хотя бы знаешь? Сила Р, умноженная на высоту стойки H, получишь величину момента в месте стыка. Этот момент уравновешивается усилиями растяжения в болтах, умноженных на соответствующее "плечо" (расстояние от болта до крайней точки). Для одного болта это плечо будет равно d, для двух примерно 0.8d, ещё для двух 0.5d. Остальные три болта можно не учитывать, так как у них плечо мизерное. Таким образом получится уравнение P*H= N*d+ 2*0.8d*N + 2*0.5d*N. отсюда вычисляешь чему равно N и по этому усилию подбираешь диаметр болта.
troja вне форума  
 
Непрочитано 06.02.2014, 20:38
#11
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от troja Посмотреть сообщение
Этот момент уравновешивается усилиями растяжения в болтах, умноженных на соответствующее "плечо" (расстояние от болта до крайней точки). Для одного болта это плечо будет равно d, для двух примерно 0.8d, ещё для двух 0.5d. Остальные три болта можно не учитывать, так как у них плечо мизерное. Таким образом получится уравнение P*H= N*d+ 2*0.8d*N + 2*0.5d*N. отсюда вычисляешь чему равно N и по этому усилию подбираешь диаметр болта.
Оригинальная методика. По Вашему расчету все болты получились одинаково нагруженными от изгибающего момента в фланцевом соединении. Так и должно быть?

Цитата:
Сообщение от uraltay Посмотреть сообщение
Если фланец находится под действием изгибающего момента, то все болты растягиваются. Которые дальше от точки поворота растягиваются больше. Статически неопределимая система. Расчёт можно посмотреть в учебнике сопромата.
Не поделитесь ссылкой на учебник?
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 06.02.2014, 21:00
#12
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,112


Пособие по проектированию анкерных болтов п. 3.12
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 06.02.2014, 21:18
#13
Injener-81


 
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 1,090


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Оригинальная методика. По Вашему расчету все болты получились одинаково нагруженными от изгибающего момента в фланцевом соединении. Так и должно быть?
В случае расчета на момент надо подсчитать осевой момент сопротивления болтового соединения...
Injener-81 вне форума  
 
Непрочитано 06.02.2014, 21:51
#14
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от Injener-81 Посмотреть сообщение
В случае расчета на момент надо подсчитать осевой момент сопротивления болтового соединения...
Можно поподробней? Вы предлагаете принимать распределение усилий в болтовом соединении по треугольной эпюре?
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 06.02.2014, 21:52
#15
Injener-81


 
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 1,090


----- добавлено через 53 сек. -----
Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Вы предлагаете принимать распределение усилий в болтовом соединении по треугольной эпюре?
А как можно по другому?
Injener-81 вне форума  
 
Непрочитано 06.02.2014, 21:58
#16
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от Injener-81 Посмотреть сообщение
А как можно по другому?
Говорят, можно и по другому. Но опустим этот вопрос сейчас.

Какую ось поворота при этом предлагаете принять?
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 06.02.2014, 22:10
#17
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,112


Цитата:
3.12. При групповой установке болтов для крепления оборудования величина расчетной нагрузки Р, приходящаяся на один болт, должна определяться для наиболее нагруженного болта по формуле
,

Ось поворота, допускается принимать проходящей через центр тяжести опорной поверхности оборудования.
Все уже давно придумано, опять тему на 5 страниц растянем
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 06.02.2014, 22:14
#18
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Цитата:
3.12. При групповой установке болтов для крепления оборудования величина расчетной нагрузки Р, приходящаяся на один болт, должна определяться для наиболее нагруженного болта по формуле ,
Ось поворота, допускается принимать проходящей через центр тяжести опорной поверхности оборудования.


Все уже давно придумано, опять тему на 5 страниц растянем
Да, я видел Ваше сообщение №12. Но у топикстартера, по сути, фланцевое соединение и применимы ли в данном случае формулы Пособия по проектированию анкерных болтов?
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 06.02.2014, 22:48
#19
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,112


Да принцип везде одинаков, по такой же теории например определяют напряжения под подошвой фундамента, и во фланцах так же напряжения находят. Тут приведен как раз частный случай к которому вы все равно придете
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 06.02.2014, 23:42
#20
uraltay

конструктор-механик
 
Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,759


Примерно так.
Изображения
Тип файла: jpg расчёт болтов фланца.jpg (40.4 Кб, 710 просмотров)
__________________
Сделать просто очень сложно.
uraltay вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2014, 01:06
#21
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Да принцип везде одинаков, по такой же теории например определяют напряжения под подошвой фундамента, и во фланцах так же напряжения находят. Тут приведен как раз частный случай к которому вы все равно придете
Мне, если честно, взрывает мозг фраза в п.3.12 "при этом, учитываются как растянутые, так и сжатые болты". Не могу я понять физический смысл сего действия. И допущение о том, что ось поворота проходит через тяжести опорной поверхности тоже непонятно. Может растолкуете? Буду премного благодарен.
Цитата:
Сообщение от uraltay Посмотреть сообщение
Примерно так.
Усилие, приходящее на самый нагруженный болт соединения посчитанный по вашей схеме в 1,5 раза меньше, чем усилие посчитанное по формуле (3) Пособия по проектированию анкерных болтов к СНиП 2.09.03-85. Вот такой немаленький разброс от выбора расчетной схемы.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2014, 04:13
#22
3MEi86


 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073


Цитата:
Сообщение от uraltay Посмотреть сообщение
Примерно так.
ага. только вот точка "О" должна находится в центре тяжести сжатой зоны бетона, тогда и усилия в болтах больше получатся (плечо уменьшится. uraltay, ваш вариант ориентировочный, но не в сторону запаса, а наоборот.
3MEi86 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.02.2014, 07:50
#23
seroja83


 
Регистрация: 14.09.2012
Сообщений: 84


Нет там бетона,может не очень хорошо объяснил. Стойка соеденяется с трубой(сваей) торчащей из земли. Получается как бы стык. Поэтому Пособие по проектированию анкерных болтов не совсем то. Если схему повернуть на 90 град. получится как бы консольная балка с защемлением состоящая из 2-х частей соединенная на фланцах круглых. Ну незнаю я как там усилия в болтах распределяются
seroja83 вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2014, 09:01
#24
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,112


Откройте руководство по фланцам, посмотрите на схему распределения напряжений в соединении, найдите 10 отличий. Уберите все сложности с распределением усилий во внутренней и наружной зонах и получите разность думаю около 10% (лично не проверял).

Цитата:
Сообщение от seroja83 Посмотреть сообщение
Если схему повернуть на 90 град. получится как бы консольная балка с защемлением состоящая из 2-х частей соединенная на фланцах круглых.
Расчет соединений, подверженных осевой силе с изгибом не зависит от плоскости расположения этого соединения
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2014, 12:48
#25
Injener-81


 
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 1,090


Цитата:
Сообщение от seroja83 Посмотреть сообщение
Стойка соеденяется с трубой(сваей) торчащей из земли. Получается как бы стык. Поэтому Пособие по проектированию анкерных болтов не совсем то. Если схему повернуть на 90 град. получится как бы консольная балка с защемлением состоящая из 2-х частей соединенная на фланцах круглых. Ну незнаю я как там усилия в болтах распределяются
Тему опять "зажевали"... а, ведь речь идет об элементарном знании сопромата... открыл учебник, и больше ничего не надо кроме понимания...
Injener-81 вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2014, 13:48
#26
uraltay

конструктор-механик
 
Регистрация: 27.03.2011
Украина (после Урала и Алтая)
Сообщений: 2,759


Цитата:
Сообщение от 3MEi86 Посмотреть сообщение
точка "О" должна находится в центре тяжести сжатой зоны бетона, тогда и усилия в болтах больше получатся (плечо уменьшится. uraltay, ваш вариант ориентировочный, но не в сторону запаса, а наоборот.
Цитата:
Сообщение от seroja83 Посмотреть сообщение
Нет там бетона,
Вариант не мой, а сопромата для абсолютно жёстких тел. Определяются усилия, а уж запасы делайте, как считаете нужным. И у меня на эскизе нет бетона.
__________________
Сделать просто очень сложно.
uraltay вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.02.2014, 14:07
#27
seroja83


 
Регистрация: 14.09.2012
Сообщений: 84


Цитата:
Сообщение от troja Посмотреть сообщение
Таким образом получится уравнение P*H= N*d+ 2*0.8d*N + 2*0.5d*N. отсюда вычисляешь чему равно N и по этому усилию подбираешь диаметр болта.


Этот вариант можно использовать хотябы как примерный? Другого внятного ответа я не услышал
seroja83 вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2014, 14:20
#28
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,112


seroja83,
А вам тут ответ никто и не скажет. Любой из вариантов способен на жизнь, но не забывайте что от того, какую предпосылку вы выберете будет зависеть подбор остальных элементов конструкции.

Цитата:
Сообщение от uraltay Посмотреть сообщение
для абсолютно жёстких тел
В данном случае жесткость пластины должна быть близка к жесткости самой стойки
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2014, 14:42
#29
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от Injener-81 Посмотреть сообщение
Тему опять "зажевали"... а, ведь речь идет об элементарном знании сопромата... открыл учебник, и больше ничего не надо кроме понимания...
Не думаю, что в учебнике по сопромату будет приведен расчет фланцевых соединений. Или у Вас есть такой учебник? Так поделитесь, будьте добры.


Цитата:
Сообщение от seroja83 Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от troja
Таким образом получится уравнение P*H= N*d+ 2*0.8d*N + 2*0.5d*N. отсюда вычисляешь чему равно N и по этому усилию подбираешь диаметр болта.


Этот вариант можно использовать хотябы как примерный? Другого внятного ответа я не услышал
Используйте формулу из Пособия по проектированию анкерных болтов к СНиП 2.09.03-85, и накиньте еще запас на свое усмотрение.
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2014, 14:54
#30
Injener-81


 
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 1,090


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Не думаю, что в учебнике по сопромату будет приведен расчет фланцевых соединений. Или у Вас есть такой учебник? Так поделитесь, будьте добры.
По сопромату рассчитываются стержневые элементы, поэтому можно просчитать болты так, как, я, подсказал в своем посте ранее... Если считать фланцевое соединение полностью с пластинами, то это уже теория упругости... этот узел можно просчитать в СКАДе с помощью объемных КЭ... вручную элементы теории упругости давно уже не считают...
Injener-81 вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2014, 14:59
#31
troja


 
Регистрация: 23.02.2008
Сообщений: 827


Серёжа, эти теоретики могут заморочить голову кому угодно. Если тебе нужна теория, то может быть к ним и стоит прислушаться. Если тебе в реальности надо определиться с диаметром болтов, то действуй по моей подсказке и будет всё нормально. Этот подсчёт не спорю приблизительный, но достаточно точный.
troja вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2014, 15:11
#32
Leonid555


 
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,445


seroja83, посмотрите все таки пункт 3.12 из "ПОСОБИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ АНКЕРНЫХ БОЛТОВ ДЛЯ КРЕПЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ И ОБОРУДОВАНИЯ (к СНиП 2.09.03)" о котором здесь уже так много писали. Я так понимаю, что у вас его просто нет. Там весь ваш расчет сводится к одной формуле. При этом определяется максимальное усилие, которое возникнет в одном из болтов. В других болтах усилия будут меньше, если в сечении действует изгибающий момент. Вот если момента не будет вовсе - тогда усилия в болтах будут одинаковые.
Авторы пособия просто рассматривают опорную плиту базы как жесткую пластину, опертую только на стерженьки (болты). При действии момента М и силы N часть опорных стерженьков может быть сжата. Их учли в расчете. Разумеется, в реальной жизни сжатых болтов не бывает.
Вложения
Тип файла: doc пункт 3-12.doc (51.5 Кб, 77 просмотров)

Последний раз редактировалось Leonid555, 07.02.2014 в 15:18.
Leonid555 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.02.2014, 15:54
#33
seroja83


 
Регистрация: 14.09.2012
Сообщений: 84


Всем спасибо,попробую двумя методами и сравню результаты. Только непонятно почему в пособии ось поворота можно брать по ц.т. Получается половина болтов не воспринимают растяжение?
seroja83 вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2014, 16:34
#34
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от troja Посмотреть сообщение
Серёжа, эти теоретики могут заморочить голову кому угодно. Если тебе нужна теория, то может быть к ним и стоит прислушаться. Если тебе в реальности надо определиться с диаметром болтов, то действуй по моей подсказке и будет всё нормально. Этот подсчёт не спорю приблизительный, но достаточно точный.
Откуда Вы взяли предпосылку, что все болты по одну сторону стыка нагружены одинаково от действия изгибающего момента в соединении?

Цитата:
Сообщение от Injener-81 Посмотреть сообщение
По сопромату рассчитываются стержневые элементы, поэтому можно просчитать болты так, как, я, подсказал в своем посте ранее...
Есть сомнение о возможности расчета болтов фланцевого соединения по Вашей подсказке. Вы об этом где-то прочли, или это Ваши собственные наработки?
ZVV вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2014, 16:37
#35
Serge Krasnikov

Конструктор, инженер-механик на пенсии
 
Регистрация: 03.10.2003
Новосибирск
Сообщений: 6,953


Цитата:
Сообщение от seroja83 Посмотреть сообщение
Всем спасибо,попробую двумя методами и сравню результаты. Только непонятно почему в пособии ось поворота можно брать по ц.т. Получается половина болтов не воспринимают растяжение?
По логике строителей стык считается так: одна половина сжатая другая растянутая, посему считают от центра сгиба, посмотрите например справочники расчета металлических конструкций например в справочнике Мандрикова Примеры расчета металлических конструкций.
Другой способ применяют в основном машиностроители исходит из логики не раскрытия стыка болтового соединения, посему считается от крайней точки, здесь конечно приведен наиболее простой расчет, пример можно найти в одном из самых доступных справочников машиностроителей Анурьеве В.И., ну и в кое-каких справочниках деталей машин.
Serge Krasnikov вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2014, 17:49
#36
troja


 
Регистрация: 23.02.2008
Сообщений: 827


Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Откуда Вы взяли предпосылку, что все болты по одну сторону стыка нагружены одинаково от действия изгибающего момента в соединении?
А я и не взял ниоткуда такую предпосылку,а просто "осреднил" растягивающие усилия в этих пяти болтах, которые реально будут работать на восприятие изгибающего момента. Скорее всего это усилия в двух болтах, которые на 0.8d. Теоретически в остальных трёх немного больше, немного меньше будут усилия, а в жизни выровняются под нагрузкой. Скажете, что не точно? Согласен, но кому нужна эта точность?
troja вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2014, 18:20
#37
Injener-81


 
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 1,090


Цитата:
Сообщение от troja Посмотреть сообщение
Скажете, что не точно? Согласен, но кому нужна эта точность?
Прокурору...
Injener-81 вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2014, 18:47
#38
troja


 
Регистрация: 23.02.2008
Сообщений: 827


Цитата:
Сообщение от Injener-81 Посмотреть сообщение
Прокурору...
Шутите, юноша?
troja вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2014, 10:13
#39
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,958


Цитата:
Сообщение от troja Посмотреть сообщение
Шутите, юноша?
Да собственно у юноши самый грамотный ответ. Который не призывает к "посмотрите в пособии".

Я, например, формулы которые не понимаю - боюсь.

А вот это
Цитата:
в остальных трёх немного больше, немного меньше будут усилия, а в жизни выровняются под нагрузкой.
вообще не понятно что.
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2014, 14:12
#40
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,112


Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
Я, например, формулы которые не понимаю - боюсь.
Вы это формулу видели? Если ее не понимаете, то мне даже интересно как вы будете считать тот самый "осевой момент сопротивления болтового соединения". Единственное, что в формуле учтена сжимающая сила, которая уменьшит отрыв болтов.
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2014, 14:27
#41
Injener-81


 
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 1,090


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Единственное, что в формуле учтена сжимающая сила, которая уменьшит отрыв болтов.
Товарисч, путаете болтовое соединение элементов с опорной базой колонны...
Injener-81 вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2014, 14:43
#42
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,112


А в чем разница этих соединений? В том, что вместо бетона стоит ответный фланец? И как это влияет на распределение усилий в болтах?

----- добавлено через ~19 мин. -----
Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
Не могу я понять физический смысл сего действия
Извиняюсь, пропустил. попробую растолковать. Для простоты возьмем соединение на 2х болтах, тогда усилие в растянутом болте N=M/a, где а - расстояние между болтами. А теперь подставьте все значения в формулу пособия: получаем: N=(M*a/2)/[(a/2)^2+(a/2)^2]=(M*a/2)/(a^2)/2=M/a. Думаю все встало на свои места.

Цитата:
Сообщение от ZVV Посмотреть сообщение
ось поворота проходит через тяжести опорной поверхности
А вот это допущение дает некий запас (не учитывается жесткость пластины).
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2014, 15:49
#43
bahil


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
А в чем разница этих соединений? В том, что вместо бетона стоит ответный фланец? И как это влияет на распределение усилий в болтах?
Никакой разницы.
 
 
Непрочитано 08.02.2014, 16:49
#44
getr

Конструктор
 
Регистрация: 06.04.2005
Из тех ворот-откуда весь народ.
Сообщений: 361
<phrase 1=


Цитата:
А в чем разница этих соединений? В том, что вместо бетона стоит ответный фланец?
Разница в податливости соединения...посмотреть об этом можно в книжке "И.А. Биргер, Г.Б. Иосилевич. Резьбовые и фланцевые соединения" стр.268-284. Если считать что стык раскроется и опирание фланцев будет по краю внешнего диаметра,а при этом сила полная на болт(Fполн) будет максимальной(считаем в запас),-то усилие в болте будет равно Fб=Fполн-Fзат, где Fзат-усилие затяжки и Fполн=(2*M/(A/2)/n)*(l/b). Здесь А/2 это радиус трубы(точнее будет если брать по середине стенки), М=P*H - момент, l- ширина фланца(расстояние от трубы до наружного диаметра фланца), b- расстояние от оси болта до наружного края фланца, n-число болтов.
__________________
"Мнение не бывает ни истинным, ни ложным, а лишь полезным в жизни или бесполезным. ",- Ауробиндо
И не надо делать удивленных движений руками.
getr вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2014, 17:18
#45
troja


 
Регистрация: 23.02.2008
Сообщений: 827


Напоминаю элементарное: "момент силы-вектор, численно равный ПРОИЗВЕДЕНИЮ модуля СИЛЫ на её ПЛЕЧО". 1 курс, 1 семестр строительного вуза. На этом принципе основана работа такого простейшего инструмента, как гвоздодёр. Что тут непонятного для моих критиков? Зная момент и плечо, определяется усилие, по нему подбирается болт. В принципе ничего не меняется от того, что этих болтов не один, а несколько. Это если есть задача именно решить вопрос с диаметром болта, чтобы обеспечить прочность соединения. Если задача помитинговать с целью показать свою крутизну, то тоже можно, кто запретит? Только какой толк от этого? Тут как в анекдоте из Одессы "мадам, вам нужны шашечки или поехали?".
troja вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2014, 17:37
#46
Injener-81


 
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 1,090


Товарисчи, без обиды... то, о чем здесь так горячо и долго рассуждается, считается абсолютно точно за, максимум, 20 минут, на обыкновенном калькуляторе.. школьный сопромат...

Последний раз редактировалось Injener-81, 08.02.2014 в 18:29.
Injener-81 вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2014, 17:54
#47
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,112


troja,getr,
Ваш вариант верен с одним обоснованием - оба фланца должны быть достаточно жесткими чтобы не сминаться при раскрытии (представьте какое напряжение будет на краю фланца при площади смятия 1мм^2), в пособии же приводится самый опасный вариант для подобного соединения, когда мы пренебрегаем жесткостью фланцев и самого сечения стойки.
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2014, 18:44
#48
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,112


Цитата:
Сообщение от Injener-81 Посмотреть сообщение
абсолютно точно за, максимум 20 минут
вот и снова такую тему раздули и не можем придти к общему знаменателю
Весь спор то вот
Изображения
Тип файла: jpg 1.jpg (40.6 Кб, 211 просмотров)
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 08.02.2014, 22:16
#49
bahil


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Injener-81 Посмотреть сообщение
считается абсолютно точно за, максимум, 20 минут, на обыкновенном калькуляторе..
Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
вот и снова такую тему раздули и не можем придти к общему знаменателю
Offtop: А оно нам надо? И вообще - не мешайте умным людям высказывать умные мысли
 
 
Непрочитано 08.02.2014, 22:17
#50
troja


 
Регистрация: 23.02.2008
Сообщений: 827


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
оба фланца должны быть достаточно жесткими чтобы не сминаться при раскрытии
Мы удаляемся в детали, а в вопросе Сергея речь идёт о методике расчёта болта. Поэтому о фланцах нет смысла разговаривать, это не тема данного сайта.
troja вне форума  
 
Непрочитано 09.02.2014, 07:52
#51
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,958


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Весь спор то вот
Вариант 2 является расчётным. Во всяком случае автор темы (я так думаю) фланец ствола опоры и сам ствол "завяжет" фасонками (рёбрами жёсткости).

Но проблема в том, что фланцы не квадратные, а болты по окружности.

А всем тем, кто ищет помощи в пособии - там, если я не путаю с другим источником, ошибка.

По памяти - Ильнур вроде указывал на ошибку когдато.
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2014, 11:52
#52
Михаил055

Конструктор
 
Регистрация: 16.01.2006
Москва
Сообщений: 68


Прежде, чем обсуждать жесткость фланцев, надо посмотреть на то, в каком состоянии будут находиться болты. А они уже натянуты. Без фанатизма, но достаточно, что бы считать их уже в какой то мере растянутыми. Теперь нам предстоит этой колонной неким образом увеличить на них нагрузку. При уввеличении нагрузки растяжение болтов увеличится. Вообще то растяжение материала является индикатором нагрузки (динамометр). Поэтому и величина нагрузки будет пропорциональна растяжению. Говорить об изгибе фланцев при сохраняющемся их сжатии можно, но скорее тут будет прераспределение величины сжатия на разных участках и, как следствие, простое изменение пятен контакта. Ну в самом деле, если взять лупу, то даже с её помощью никакого зазора мы там не увидим.

Поэтому можно из тех самых треугольников, а точнее из радиусов предполагаемого поворота фланца, посчитать соотношение "скоростей" предполагаемого удлинения болтов и из их пропорций перераспределить нагрузку посчитанную для одного гипотетического болта.

Только это не самолёт и не космическая станция, где рубятся за каждый грамм. Поэтому я бы не шибко экономил бабло заказчика и посчитал бы просто на два болта, стоящих в зоне 2/3 от наибольшей их деформации (вероятность ослабления или разрушения при монтаже). Полученный результат распространил бы на остальные. Увеличение стоимости конструкции рассматриваю при этом как страховой взнос. Спокойно жить не запретишь.
Михаил055 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Помогите с подбором диаметра болтов

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
помогите с расчетом, подбором металлической балки rezo_55555 Металлические конструкции 3 30.07.2011 13:42
Помогите с подбором шарнира. murzzik Прочее. Отраслевые разделы 1 03.02.2011 07:01
Специалисты помогите с моделированием железобетонной емкости в ПК Лира 9.4 и подбором арматуры Alexand_r Лира / Лира-САПР 26 23.10.2009 15:32
Помогите с подбором ЖК монитора Паша П.М. Разное 37 23.04.2007 00:32