[pavlik_718]

Здравствуйте форумчане..
помогите начинающему конструктору в овладении профессии "конструктора нестандарнного оборудования" интересует в частности с какой литературы начать..какой софт использовать лучше.... заранее спасибо....

[Serge Krasnikov]

Сообщение от pavlik_718 Здравствуйте форумчане.. помогите начинающему конструктору в овладении профессии "конструктора нестандарнного оборудования" интересует в частности с какой литературы начать..

Универсальная книга для всех конструкторов: Ануриев В.И. "Справочник конструктора-машиностроителя", дальше от текущей специализации: гидравлика, механизация производства, конвейерные устройства, и даже стандартное оборудование и т.д., увы для конструктора занимающегося нестандарткой нужно знать многое, как это ни странно, если ты конечно хочешь из себя хотя бы что-нибудь представлять.

какой софт использовать лучше.... заранее спасибо....

Софт - тот который ты лучше знаешь (желательно 3Д моделирование), ну или тот который принят общим на предприятии

[PeP]

Поддерживаю предыдущего оратора. Главное помнить, что все нестандартизированное оборудованиесоздается из стандартизированных элементов. Это как речь. Букв всего 33, а словарный запас... Ну у каждого свой... И нормы, причем на стыке разных сфер (и СНиПы, и ПУЭ и пр.). Матчасть надо знать.

Софт - совершенно не главное. Всего лишь инструмент. Все в голове.
В соседней теме удивлялись как трубопроводы на ракетном двигателе без 3Д развести...

[ShaggyDoc]

Универсальная книга для всех конструкторов: Ануриев В.И. "Справочник конструктора-машиностроителя", дальше от текущей специализации: гидравлика, механизация производства, конвейерные устройства, и даже стандартное оборудование и т.д., увы для конструктора занимающегося нестандарткой нужно знать многое

Мне довелось работать в институте, где конструкторов-нестандартщиков было около 500 человек. Разные отделы - литейный, термический, окрасочный, транспортный и т.п. Всегда восхищался этими людьми, их знаниями и результатами работы. Они ведь не просто "рисовали" - их проекты сразу реализовывались в металле на собственном опытном заводе.

"Справочник конструктора-машиностроителя" это для них азбука - знать "наизусть" само собой. Но кроме этого была специализированная библиотека примерно на 20 тыс. наименований, и книги не пылились на полках - конструкторам их приходилось постоянно изучать. В такой крупной организации начинающему проще - есть у кого поучиться, да и работу сначала дают несложную.

Но довелось работать и в "шараге" в виде "ПКБ управления совхозов". Там были очень слабые проектировщики, но зато был один просто гениальный конструктор "нестандартки". В сельском хозяйстве тогда была мода на изобретения - от новых привязей для коров до идей космического масштаба (и глупости). Но любую идею надо воплотить в чертежи и металл. Вот этот конструктор всё это и реализовывал. Ему одному надо было знать и уметь "всё".

Вот на такую работу я бы начинающему идти не советовал - не справиться. А сейчас как раз часто ищут "конструктора всего", да еще готового работать "за еду".

[nlo740]

Вчера отсобеседовался
Контора 30 человек 2009-ый год, щас хапнули заказ, расширяются до 60-и.
Ищут - конструктора, ведущего, Главного конструктора, Технического директора, начальника КБ. На все позиции в описании вакансии запросы примерно одинаковые.
Если кому интересно (газотурбинные установки), могу дать адресок.
Щас год, полтора бабло попилят, пожируют, а потом, как сроки подойдут можно и свалить оттуда.

[Bull]

Сообщение от PeP что все нестандартизированное оборудование

Что-то я не слышал, чтобы именно так кто-то называл. Да и официальной специализации вроде такой нет. Если ошибаюсь, поправьте со ссылками.

А автору можно сказать, что для нестандартки, как и для всего остального, прежде всего нужно хорошо знать механику взаимодействия всевозможных узлов механизмов. А то ведь у большинства среднестатистического народа вызывает трудности даже элементарная задача по рисунку, где требуется определить, какое звено (из гибкого материала) поддерживает консоль:

[ShaggyDoc]

Что-то я не слышал, чтобы именно так кто-то называл.

Что, "нестандартизированное" не слышал? Так это как раз самый официальный термин, используется во множестве нормативных документов. Например ОНТП 06-86. Общесоюзн ы е норм ы технологиче с кого проектирования пред п рия тий машиностроения , приборостроения и м е таллообработки. Цехи по произ в одству специального технологического и нестандартизированного оборудования , средств механизации и автоматизации и оргтехоснастки дают определение:

1.2.2 . Нестандартизированное оборудование - это оборудование , изготавливаемое по разовым ( единичным ) заказам и чертежам проектно-конструкторских организаций как неповторяющееся и применяемое лишь в силу о собых технических решений в проекте .

И очень строго следили, чтобы не заказывали "нестандартное" оборудование вместо "нестандартизированного".

[Bull]

Понятно. Просто
конструктор нестандартного оборудования - сразу куча вакансий
конструктор нестандартизированного оборудования - только изредка среди обычных статей.
Как говорится, .... (см. подпись).

PS Для автора добавлю. Тут понадобится как Анурьев (общий справочник), так и другие авторы. Особенно по Деталям Машин, теории машин и механизмов. По софту - многие ещё старой закалки работают в обычном АКАД. Есть и которые на бумаге. Но в наш век лучше сразу 3D применять. Многие мировые производители стандартных узлов (гидроцилиндры/редуктора/подшипники и пр.) делают модели под наиболее применяемые проги. Высшим звеном САПР являются 3 кита - NX, Creo и CATIA. SW, Inventor и некоторые другие - среднее звено. Ну и младшего уровня - АКАД, КОМПАС, nanoCAD и пр.

[Fogel]

Самый забавный вариант "нестандартщика" обитал у нас в цехе. Немец, весьма дотошный дядька, но чертежи... не делал. Все у него где-то в голове крутилось и на бумажку выливалось если только чего токарю надо было заказать. Все остальное "по месту" умудрялся собрать и ведь работало

[Homel]

Сообщение от Bull АКАД. Есть и которые на бумаге. Но в наш век лучше сразу 3D применять

так акад и в 3д рисует) Вот насколько это удобно - не знаю.

[nlo740]

В голове нет - на бумагу (в 3D модель) не положишь. - дарю афоризм.

Не изобретай велосипед (с) - Мой батя.

[Ljo]

1) А овладевающий конструкторскими премудростями на каком уровне сам находится? Что знает, умеет, учился, работал?
2) 3Д для нестандартки в АКАД - это извращение, работать лучше в более удобном софте, который перечислил Bull. Мне удобнее в SolidWorks, но работал я в ПРО-Е, НХ, Солид Эйдже, а так же ковырялся в Кате. Ещё оценил бы из верхней троицы НХ - мощный, но более сложный, чем СолидВоркс. Нужность зависит от задачи, а выбор среди них подобен вкусу: кому арбуз, а кому свиной хрящик.
3) А вот начинал бы я так:
- прежде надо понимать технологию изготовления того или иного класса деталей.
- обязательно понимать тематику использования того оборудования, которое будет проектироваться.
- учить стандарты безопасности, проектирования, эксплуатации.
- изучать аналоги конкурентов.
но...
ничего лучше, чем 3 года работать на оформлении чужих идей, потом три года на принятие критики по своим малым узлам, а потом три года учиться концепции, пока не придумали. Нужен коллектив, который готов передать свой опыт. Иначе путь проб и ошибок, а это не тот путь, которым надо идти. Я бы ещё и за станками постоял для начала.

[Варанчик]

Сообщение от ShaggyDoc Так это как раз самый официальный термин

Да, так оно и есть - именно "нестандартизированное". Сам работал в отделе НСО 3 года конструктором в большом проектном институте. Работа была разнообразная и интересная, скучать не приходилось. Но знать нужно было очень много, чтоб что-то быстренько "слепить".

А с тем, что все нестандартизированное оборудование состоит из стандартных элементов - глубоко не согласен.

[Ljo]

Я винты и гайки использую постоянно, они практически нестандартны, ибо производятся только по внутренним нормалям Мерседеса. ГОСТов, ИСО и ДИНов на них нет.

[Kot2012]

Сообщение от Ljo ничего лучше, чем 3 года работать на оформлении чужих идей, потом три года на принятие критики по своим малым узлам, а потом три года учиться концепции

Это слишком долго,если хорошо учили и хорошо учился, если в крупной проектной конторе - достаточно плотной работы с ранее разработанными образцами(достаточно сборочных чертежей и немного деталировки). Перечень имеющегося оборудования, если известен изготовитель или возможности других поставщиков. Всего уйдет примерно 1-2 года. Главное, что бы было желание научиться этой профессии и устраивала бы будущая зарплата.

Сообщение от Ljo Я бы ещё и за станками постоял для начала.

Если в процессе учебы не было должной практики, то безусловно. Раньше с этим было проще.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Ljo 1) А овладевающий конструкторскими премудростями на каком уровне сам находится? Что знает, умеет, учился, работал?

Сообщение от Ljo Я винты и гайки использую постоянно, они практически нестандартны,

Offtop: А вы случаем не болтами промышляете

[Ljo]

Нет, я не болтами промышляю, но отработал в нескольких отраслях промышленности, поэтому могу спокойно заниматься нестандарткой, а так же постоял за разными станками, поработал слесарем-инструментальщиком и наладчиком ТПА, после этого имею опыт работы конструктором свыше 10 лет. Поэтому советую не мыслить так узко для начала.
А для продолжения всё же ответить на вопрос, ибо вопросом на вопрос отвечать некультурно, если вы вопрошаете первым.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Ljo Нет, я не болтами промышляю, но отработал в нескольких отраслях промышленности, поэтому могу спокойно заниматься нестандарткой, а так же постоял за разными станками, поработал слесарем-инструментальщиком и наладчиком ТПА, после этого имею опыт работы конструктором свыше 10 лет. Поэтому советую не мыслить так узко для начала.

Ну если хоти тя померятся, у меня это все есть: и рабочие разряды и навык работ, и работы в разных сферах, а так же непосредственно занимался нестандарткой, токо вот стаж у меня поболее, эдак в несколько раз

А для продолжения всё же ответить на вопрос, ибо вопросом на вопрос отвечать некультурно, если вы вопрошаете первым.

Offtop: Не надо спрашивать собеседника "о том кто он такой", а то у нас сейчас уже начнется меряние "кто круче", если хотите узнать побольше о собеседнике, просто в профиле посмотрите, кто как, на какие темы отвечает и будет какое-то представление о собеседнике.

[r.s27]

Сообщение от Ljo А овладевающий конструкторскими премудростями на каком уровне сам находится? Что знает, умеет, учился, работал?

я учился в вузе на инженер ПГС ..устроился на завод ..занимался разработкой КмД...сейчас завод переходит на производство бункеров, циклонов, рукавных фильтров..

[ShaggyDoc]

конструктор нестандартного оборудования - сразу куча вакансий

Вакансии объявляют "манагеры", откуда им знать разницу? Даже не все конструкторы знают. Да и понятия "нестандартное" и "нестандартизированное" появляется во время разработки. А для кадровиков и директоров это всё "яйцеголовые" и "нестандартщики", которые имеют наглость еще и зарплату требовать.

Что касается "долго" или "быстро" научиться - так это зависит от личных качеств конструктора. То, что один за год освоит, другой будет 10 лет мурыжить. Ну и конечно от общей обстановки в фирме, наличия опытных товарищей. Иногда ведь достаточно, чтобы сосед подсказал, или сам подсмотрел. Сейчас ведь многие варятся в собственном соку и некому даже им подсказать, что есть, например "Анурьев" (некоторые слышали про "Ануриева"), а для конструирования "бункеров, циклонов" есть замечательные книги (всего две) по конструированию разверток и раскроя "чего угодно".

Все-таки в целом квалификация конструкторов-"металлистов" весьма высока (хотя и снижается по естественным причинам) - иначе мы не могли бы пользоваться изделиями. Но бывают и досадные исключения, и их, увы, все больше.

[Art1st]

Offtop:

Иначе путь проб и ошибок, а это не тот путь, которым надо идти.

Советская инженерия с вами не согласна. А именно ее плоды мы до сих пор пожинаем.

[Bull]

Про пробы и ошибки... Без них при создании чего-то нового, не имеющего аналогов, не обойтись. Единственное, эти ошибки надо уметь распознавать и быстро анализировать методы их исключения. Весь мир по этому пути идет, поскольку другого нет. А вот совершать их при "копировании" продукта, конечно, не очень хорошо. Лучше уже пользоваться продуктом, который прошел все этапы улучшений и ошибок. Но и тут спорно. Если не пользовать чьи-то лицензии, то для создания конкуренции придется эти этапы все-таки пройти. Просто все причастные (начиная с "баблодателя") должны понимать, что придется потратиться на эксперименты.

[Ljo]

Сообщение от Art1st Offtop: Советская инженерия с вами не согласна. А именно ее плоды мы до сих пор пожинаем.

Зависит от цены ошибки... и я бы спросил у тех, кто ошибался достаточно в то время, чтобы не было иллюзий о том, хотим мы или нет. Просто тогда вариантов не было, а сейчас есть. Впрочем, и тогда копировали с немцев то, что могли. Поэтому не надо про свой особенный путь.

----- добавлено через ~45 мин. -----

Сообщение от Serge Krasnikov Ну если хоти тя померятся, у меня это все есть: и рабочие разряды и навык работ, и работы в разных сферах, а так же непосредственно занимался нестандарткой, токо вот стаж у меня поболее, эдак в несколько раз

Как вы могли посчитать какой у меня стаж? Я написал "свыше" и то только по тому конструкторскому стажу, который считаю чистым без совместиловки. Очень сомневаюсь, что у вас свыше 40 лет стаж работы, чтобы быть хотя бы в 2 раза больше моего стажа, но всё может быть. Я за свой первый 3Д САПР сел ещё в 98-м году на версию 97, фактически с рождения СолидВоркса, когда документации толком не было по системе и приходилось каждый функционал додумывать и разбираться что изменилось. Сейчас за две недели можно быстро пройти львиную долю того, что надо на базисном уровне. Но я тот стаж не считаю за основной.
--------
Бункера и циклоны - это не так уж и сложно. Я в своё время занимался подобными линиями, но полного цикла для переработки и предпродажной подготовки овощей, фруктов. И уж там, как раз фактически все решения практически известны, можно копировать с конкурентов. В ютубе можно для начала недельку посидеть по тематике, там роликов море. Раз КМД делал, то уже навыки деталировки есть, и надеюсь, в цех бегал смотреть что и как изготавливают. Тут уже профильная тема идёт, которую надо изучать.
ShaggyDoc, а чего зажал название тех двух книг для человека и общественности?
Но лично я по опыту могу сказать, что отвальцованный лист из 3 мм или 4 мм габаритом свыше 2 000 мм пока не приварен - субстанция меняющая в широком диапазоне размеры, поэтому сильно в научный раскрой углубляться смысла нет. Но найти свою фишку среди КБ(быть тем, кто умеет решать сложные вопросы развёрток) и занять нишу можно для более прогрессивной оплаты.

[nlo740]

седой волос не всегда признак большого ума (с)

[Ljo]

Седой волос не всегда признак возраста. Увы, ИТР подвержены такому уже к 30 годам.
Перепост позволю себе из-за собственного авторства:
"Если стоит задача грамотного проектирования, то надо подходить с полной концепции, иначе все данные у того, кто ею обладает.
В РФ всё больше и больше вводят стандарты под ИСО, отсюда и советовал бы начинать. И как не странно, но именно со стандартов безопасности.
В соответствии с EN ISO 12100-1 существует иерархическая структура стандартов в области безопасности:
а) стандарты типа А (основополагающие стандарты по безопасности), содержащие основные концепции, принципы конструирования и общие аспекты, которые могут быть применены к оборудованию всех видов;
б) стандарты типа В (групповые стандарты по безопасности), относящиеся к одному аспекту безопасности или к одному типу защитного устройства, которые могут быть применены для оборудования широкого диапазона:
- стандарты типа В1 распространяются на определённые аспекты безопасности (например, безопасное расстояние, температура поверхности, шум);
- стандарты типа В2 распространяются на устройства, обеспечивающие безопасность (например, двуручный орган управления, блокирующее устройство);
в) стандарты типа С (стандарты по безопасности машин), содержащие детальные требования по безопасности отдельных видов машин или группы однородных машин.

Итого, сверху опускаясь на конкретный тип оборудования, можно получить комплексное представление что от чего и зачем, а так же классы оборудования и т.п. Да, это долгий подход, но зато потом при сертификации не возникает никаких нюансов, что что-то под новый стандарт не подходит. Лично я так проектирую.
По поводу сводов стандартов на экскаватор, то тут перечень по каждой из групп:
http://www.iso.org/iso/home/store/ca...m?commid=52176

И конечно же надо перенимать опыт конкурентов. Если же браться с нуля за подобную тему для серьёзного производства, то можно долго набивать шишки.
П.С. не указана цель расчёта. Одно дело для курсовика или на прикидку по материалоёмкости, а другое под получение одобрения типа и т.п."

Собственно есть такой путь, но при знании английского языка хотя бы на уровне "читаю, понимаю, но сам не говорю".

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Ljo Очень сомневаюсь, что у вас свыше 40 лет стаж работы,

А ты не сомневайся

Сообщение от Ljo Раз КМД делал, то уже навыки деталировки есть,

КМД - это еще не навыки деталировки, у механиков она требует других специфических знаний

[Ljo]

Сообщение от Serge Krasnikov КМД - это еще не навыки деталировки, у механиков она требует других специфических знаний

А по делу есть что сказать? Каких других специфических знаний требует?
Разработка КМД - это и есть деталировка.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Ljo А по делу есть что сказать? Каких других специфических знаний требует?

Ну например технологии изготовления деталей, тел вращения, зуборезки, термической обработки, расчетов деталей машин...
Короче пусть КМД-шник раздеталирует например редуктор, еще чего доброго с гипоидной передачей

Разработка КМД - это и есть деталировка.

КМД - это конструкции металлические деталировичные, у нас деталировщики занимаются не только металлоконструкциями, но и еще много, много всякой всячиной делают

[Ljo]

Технология - это забота технолога, но я не вижу проблем для тел вращения... это в КМД встречается постоянно, а те или иные нюансы узлов предусмотрены в сборочном чертеже, как и проведены расчёты, что совершенно не входит в понятие деталировки, более того, в нормальных организация за подписью конструктора стоит подпись и ГК, и технолога, и остальных, которые разделят на себя ответственность за неправильный чертеж. Если человек был в такой обойме, то и термическую обработку он должен знать, тем более образование получено.
То, что у вас деталировщики ещё чем-то занимаются - дело третье, они могут и окна мыть, но это не руководство к перенятию действий. Зато при деталировке редуктора можно проштудировать нужную литературу. И если человек является инженером, то он сможет это сделать. Не вижу причин не разобраться в этом. В его же тематике и двигатели, и редуктора к ним - фактически покупные изделия, где кроме обычных моментов и скоростей вращения нужно знать сервис-фактор для расчётов и это всё. Собственно любой учебник по Деталям Машин для ВУЗов будет избыточен. Не так страшен чёрт, как его "малюют".

[Буджум]

Когда я был маленьким конструктором, мне сильно помогала книга "Технические развертки изделий из листового материала". А вот вторая книга как называется?

[nlo740]

я Вам про Фому, а Вы мне про Ерему (с) ))

[Bull]

Сообщение от Ljo Не так страшен чёрт, как его "малюют".

Это так только кажется. Работоспособная конструкция и конкурентоспособная продукция - это две большие разницы. Скажем, самоходное средство, собранное из утиля дядей Васей из деревни Гадюкино Красноярского края и Mercedes SLK - это один и тот же продукт. Что возьмешь, в качестве халявы если? Разобраться можно во всем, тут ты прав. А сделать качественный продукт - только с набором опыта.

[Ljo]

Bull, а если всё же цену учесть двух продуктов (иначе о какой конкуренции можно говорить), да для сельского населения? Ты сам что выбрал бы на месте тёти Дуни с её 3-х литровой банкой рублей?
Не надо аналогий, они получаются некорректными. На последнем я настаиваю. Либо отдайте мне деньгами ваш продукт, ибо мне не нужен СЛК.
По теме листовых деталей:
Лично я следую ДИН 6935 при простановке размеров на гибку, там же и про развёртки сказано, учитывая, что они получаются при помощи САПР в последнее время. Думаю, что найти этот ДИН в гугле не очень большая проблема.
П.С. иногда конкурентоспособный продукт могут спроектировать как раз те, кто в той или иной области является новичком с не запылённым взглядом.

[ShaggyDoc]

ShaggyDoc, а чего зажал название тех двух книг для человека и общественности?

А зачем "современным" конструкторам читать какие-то "совковые" книги? Там вообще в предисловии непременно про какой-нибудь "съезд КПСС" упоминается. А сейчас же СолидВоркс есть, "нажал на кнопку и...". А эти книги надо сжечь. Вот потому и название не открываю, что не прибежали пожарные из "451 по Фаренгейту".

А вот вторая книга как называется?

Е.М. Балдина. Проектирование и расчет разверток машиностроительных деталей. Машиностроение, 1971 г.

И есть еще одна, более узкой направленности: С.Г. Головлев. Развертки элементов аппаратуры и трубопроводов. 1961 г.

[Нурлан]

Тогда тебе надо срочно и быстро освоить гидродинамику(классику).Это для проектирования циклонов и прочих трубодуек. А для освоения производства нужно освоить развертки стыков (цилиндров с квадратами например). Научится давать людям правильные чертежи разверток на плазму(лазер). Ну и всякие сварочные кондукторы-кантователи. Это чтобы сварщики с одной установки собрали циклон. Он в кондукторе вращается и сварным удобно подлазить со всех сторон. Поговори с рабочими. Нормальные слесаря и сварные сами тебе подскажут чего им надо для нормальной работы.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Ljo Технология - это забота технолога, но я не вижу проблем для тел вращения...

Да встречал я одного гуся, представь себе сделал чертеж, деталь с которого невозможно было изготовить
Чтобы начертить деталь в первую очередь нужно знать как ее изготовить

это в КМД встречается постоянно, а те или иные нюансы узлов предусмотрены в сборочном чертеже, как и проведены расчёты, что совершенно не входит в понятие деталировки,

Вот а ты говоришь разницы нет, идите читайте детали машин, а дальше посмотрим

более того, в нормальных организация за подписью конструктора стоит подпись и ГК, и технолога, и остальных, которые разделят на себя ответственность за неправильный чертеж.

У-у-у, посмотри ка боярин на заголовок "конструктор нестандартного оборудования", ты видать в этой обойме не работал, в лучшем случае главный конструктор поставит подпись на первом сборочном, а "технолог и остальные" они увидят эти чертежи когда им в работу отдадут, сии сиятельные господа не ставят подписи на единичной продукции

Если человек был в такой обойме, то и термическую обработку он должен знать, тем более образование получено.

Конечно, но из этой обоймы термичку должен назначить тот кто чертит деталь

То, что у вас деталировщики ещё чем-то занимаются - дело третье, они могут и окна мыть, но это не руководство к перенятию действий. Зато при деталировке редуктора можно проштудировать нужную литературу. И если человек является инженером, то он сможет это сделать. Не вижу причин не разобраться в этом.

Может разберешся, а может и нет, ну дык тебе случалось считать гипойдную передачу или нет? если нет то тебе это на долго.
Разница в том, что механики под это заточены, а КМД-ники нет

В его же тематике и двигатели, и редуктора к ним - фактически покупные изделия,

Ну редуктора такие же конструктора делают, стандартные оно конечно хорошо, но тем не менее все равно приходится делать свои редуктора и передачи

где кроме обычных моментов и скоростей вращения нужно знать сервис-фактор для расчётов и это всё. Собственно любой учебник по Деталям Машин для ВУЗов будет избыточен. Не так страшен чёрт, как его "малюют".

Конечно не страшен, токо вот мне совсем, совсем недавно пришлось практически вдалбливать знания про то как подобрать привод, литературу всю дал, считай-не хочу... я уже сотню раз пожалел, что все не бросил и сам его не расчитал

[Bull]

Сообщение от Ljo иногда конкурентоспособный продукт могут спроектировать как раз те, кто в той или иной области является новичком с не запылённым взглядом.

Иногда да. Но даже тут без знаний никуда, пусть даже теоретических. Делая КМД, пресс-форму, например, точно не спроектируешь. Надо или учиться этому, или быть несколько лет технологом/мастером/слесарем-инструментальщиком. Т.е. представлять себе весь процесс изготовления формы. А ведь как куличики лепить на песочнице или пироги печь в формах, все знают. Что тут такого?

[Ljo]

QUOTE=Serge Krasnikov

Да встречал я одного гуся, представь себе сделал чертеж, деталь с которого невозможно было изготовить

Таких деталей не бывает, вопрос цены только. Но нетехнологичных чертежей видел море, не говоря о тех, где тупо забыты пару размеров. Но это нормально. Для этого есть я, который быстро поправит конструктора и технолог, который ещё и пару ласковых скажет для будущего.

У-у-у, посмотри ка боярин на заголовок "конструктор нестандартного оборудования", ты видать в этой обойме не работал, в лучшем случае главный конструктор поставит подпись на первом сборочном, а "технолог и остальные" они увидят эти чертежи когда им в работу отдадут, сии сиятельные господа не ставят подписи на единичной продукции

Я работал и работал именно так, как написал. Видимо, у нас не было бардака такого, как у вас. Более того, технолог подключался фактически сразу за этапом эскизирования, а не на этапе приёмке чертежей. Увы, мне кажется как раз вы не знаете, как можно работать правильно.

Конечно, но из этой обоймы термичку должен назначить тот кто чертит деталь

Тут и не поспоришь.

Может разберешся, а может и нет, ну дык тебе случалось считать гипойдную передачу или нет? если нет то тебе это на долго.
Разница в том, что механики под это заточены, а КМД-ники нет

Я не замечал, чтобы ВУЗы готовили отдельно КМД-ников и отдельно механиков. В архитектурном не учился. Но любой инженер должен уметь это освоить, тем более рядом должны быть коллеги, которые помогут. Но для него таких задач я не вижу в той тематике.

Ну редуктора такие же конструктора делают, стандартные оно конечно хорошо, но тем не менее все равно приходится делать свои редуктора и передачи

С простыми не вижу проблем или тогда вообще надо менять профессию.

Конечно не страшен, токо вот мне совсем, совсем недавно пришлось практически вдалбливать знания про то как подобрать привод, литературу всю дал, считай-не хочу... я уже сотню раз пожалел, что все не бросил и сам его не расчитал

Поэтому я в своё КБ не беру молодняк, только на практику... но с неё только одного взяли из всех на должность конструктора. Остальным надо бы через цех, на себе прочувствовать то, что они нахудожили. Но будем откровенны, кто из разработчиков КМ часто понимает нюансы производства КМД? Не знают и знать не хотят.

Bull,
прессформстроение - это отдельная отрасль. Опять же, там свои специализации. Прогрев и размагничивание плит даже не на каждом предприятии встречается, я уж молчу о парке станков. Там культура производства другая, точности. Не надо сравнивать бункера с прессформами. В прессформе один разъём уже в ступор будет вводить.

[Bull]

Сообщение от Ljo Да встречал я одного гуся, представь себе сделал чертеж, деталь с которого невозможно было изготовить ---------------- Таких деталей не бывает, вопрос цены только.

Погугли "невозможные фигуры". Нарисовать можно много чего, а если нет пространственного мышления... Я даже у одного опытного конструктора видел "невозможную" деталь, когда ещё сам был 2 года после института. Правда, деталь совсем непростая была. Пришлось сначала замоделировать, а потом уже показывать, что именно невозможно. По объяснениям на словах не хотел признавать ошибку.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Ljo Не надо сравнивать бункера с прессформами.

Хорошо, не буду.

[Ljo]

Нарисовать с 3Д-модели? Ок, посмотрю что гугл предложит.

[Bull]

Сообщение от Ljo Нарисовать с 3Д-модели?

)) Если бы с 3D-модели, они бы уже не были невозможными. Есть даже умельцы, которые такие фигуры "моделируют". Правда, на проверку оказывается, что просто пошли на хитрость и вид похож только с одного-единственного ракурса.

Ну это мы уже отвлеклись от темы

[Ljo]

Bull, про 3Д-кубики в виде невозможного треугольника я в курсе, но это тяжелее сотворить, чем ошибиться. Я же думаю, что уважаемый Сергей имел в виду нетехнологичность. Подождём когда он прояснит ситуацию, а если повезёт, то и пример нам подкинет.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Ljo Таких деталей не бывает,

Бывает, я в ту бытность именно в техбюро работал, и все сложные детали попадали именно мне конструктору

Сообщение от Ljo Для этого есть я, который быстро поправит конструктора и технолог, который ещё и пару ласковых скажет для будущего.

Я же тебе сказал, технолог в единичной продукции (нестандартке) детали не просматривает, мало того существуют ряд небольших производств, где технологов вообще нет, имеются только конструктора по нестандартке и это все.

Сообщение от Ljo Видимо, у нас не было бардака такого, как у вас. Более того, технолог подключался фактически сразу за этапом эскизирования, а не на этапе приёмке чертежей.

Я на многих предприятиях за все время проработал, это не бардак, такой порядок, он был даже на крупном заводе, занимающегося оборонкой,

Сообщение от Ljo Увы, мне кажется как раз вы не знаете, как можно работать правильно.

Да ну? Случалось мне работать куда более по строгим правилам

Сообщение от Ljo Я не замечал, чтобы ВУЗы готовили отдельно КМД-ников и отдельно механиков.

Ну наговоришь, у меня например в дипломе написано инженер-механик (а у тебя что там ), детали машин, терия машин и механизмов и т.п. КМД, нет , КМД не упоминалось

Сообщение от Ljo Но любой инженер должен уметь это освоить

Не раз про это слышал, когда до дела доходило обычно сдувались

Сообщение от Ljo Но будем откровенны, кто из разработчиков КМ часто понимает нюансы производства КМД? Не знают и знать не хотят.

Давай будем откровенны. Мы механики тоже делаем металлические конструкции, например в составе какого-нибудь изделия, но они ни грамма не похожи на ваши, тем паче по оформлению.
Второй нюанс и у нас не бывает КМ, мы все делаем сами от начало и до конца, т.е. от идеи до изготовления.
Поверь мне, я сейчас кранами занимаюсь, т.е. на стыке специализации, мне приходится довольно часто просматривать КМ, и КМД, и чертежи механиков - это абсолютно разные вещи.
Если ко мне придет конструктор и будет утверждать, что он делал КМД, я еще крепко подумаю, потому как он сразу весь диапазон моих работ сразу делать не сможет, ну может со временем наверное да, как бы на меня здесь не обижались.

[Ljo]

Сергей, вы видимо собой упиваетесь и не слышите то, что вам говорят. А говорят:
1) Покажите те детали, которые нельзя сделать. Покажите... а не говорите, что нельзя. Я таких деталей не встречал. А сложных повидал достаточно.
2) Принцип работы документооборота со всеми подписями прописывается отдельно при вводе на предприятии ISO 9001. Можно долго спорить кто и как работает, но я работал так на нескольких предприятиях и как раз единичных изделий, в том числе и прессформ. Я вам более скажу, стоит шкаф с СТП и многие нюансы на чертежах не указывают, а то и вовсе чертежи имеют второстепенное значение, но детали соответствуют самым строгим критериям, о которых конструктора из нестандартки даже не подозревают. Но указывать последние на каждом чертеже нет никакого смысла, просто есть система и она работает без явного указания.
3) Я сказал, что отдельно КМД-ешников не готовят от механиков, поэтому образование аналогичное и каждый КМДешник должен понимать, что с пробелами в знаниях он фактически является студентом. Т.е. будет проходить весь тот путь, который проходит и обычный конструктор с ВУЗа при тех же пробелах.
4) Что значит не похоже на "ваши"? Моих чертежей вы не видели, но упёрто не хотите понимать, что не вы тут один д'Артаньян посреди кмд-ешников. А пока нет примеров, всё это только бла-бла-бла и домыслы.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Ljo 1) Покажите те детали, которые нельзя сделать. Покажите... а не говорите, что нельзя. Я таких деталей не встречал.

У меня слава богу этой детали уже нет, но это была такая не сложная деталь вращения, в ней было три эксцентричных росточки, во вторую расточку нужно было залезть через первую, а она перекрывалась, при вращении во втором центре, торцами первой расточкой, а третья со второй стороны растачивалась, т.е. автор чертежа пытался на токарном станке канал для подвода масла (Ну и что ты из этого понял?)

Сообщение от Ljo 2) Принцип работы документооборота со всеми подписями прописывается отдельно при вводе на предприятии ISO 9001

Итак читаем ГОСТ Р ИСО 9001

Настоящий стандарт устанавливает требования к системе менеджмента качества в тех случаях, когда организация: - нуждается в демонстрации своей способности всегда поставлять продукцию, отвечающую требованиям потребителей и соответствующим обязательным требованиям; - ставит своей целью повышение удовлетворенности потребителей посредством эффективного применения системы менеджмента качества, включая процессы постоянного ее улучшения, и обеспечение соответствия требованиям потребителей и соответствующим обязательным требованиям.

А теперь еще раз читаем тему

помогите начинающему конструктору в овладении профессии "конструктора нестандарнного оборудования"

Так что читаем в этом ГОСТе фразу, и думаем, думаем, думаем

Если какое-либо требование(я) настоящего стандарта нельзя применить вследствие специфики организации и ее продукции, допускается его исключение.

Сообщение от Ljo 3) Я сказал, что отдельно КМД-ешников не готовят от механиков, поэтому образование аналогичное и каждый КМДешник должен понимать,

Т.е. механиков готовят (тому свидетельство мой диплом), но я не видел чтобы рядом со мной КМД-ков готовили , подозреваю (по твоим словам кстати), что их не готовят, а просто набирают из похожих специальностей и там могут быть и механики, и строители и т.д. и т.п.

Сообщение от Ljo 4) Что значит не похоже на "ваши"? Моих чертежей вы не видели, но упёрто не хотите понимать,

Честно откровенно, и даже желания увидеть нету, у меня и так чертежами стол завален

[Ljo]

А я не писал про ГОСТ, я писал про ИСО 9001. Учитывая, что я работаю в ЕС, то мне ГОСТ как бы и не показатель. Тем не менее, процесс проектирования так же должен быть организован с условиями заботы о потребители и исключению ошибок.
Кстати, об ошибках... я знаю рОсточек в виде растения, а вот на станке расточку делают. Хитрые каналы охлаждения или смазки выполняются спеканием двух деталей между собой, такое в моей практике применялось. Это не показатель невозможности, а показатель нетехнологичности. Ну-с, собственно токари всегда хвастались шарами в полых шарах и т.п. Правда, желание смотреть подобные чертежи отсутствует. Но изготовить можно.
Не видел среди своих КМДешников строителей, они идут в более денежные структуры или на КМ сидят.
Но раз человек идёт в обратном направлении, то первым делом лучше взять эксплуатационника той тематике, где они что-то проектируют.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Ljo А я не писал про ГОСТ, я писал про ИСО 9001. Учитывая, что я работаю в ЕС, то мне ГОСТ как бы и не показатель.

Учитывая то, что я не работаю в ЕС, то мне актуальнее ГОСТ, а не ИСО, и как бы мне ИСО не показатель, на том и разойдемся.

Сообщение от Ljo Хитрые каналы охлаждения или смазки выполняются спеканием двух деталей между собой, такое в моей практике применялось. Это не показатель невозможности, а показатель нетехнологичности.

Это показатель того, что деталь не возможно изготовить, из тела вращения т.е. стальной детали, так был оформлен чертеж, впрочем, чего я спорю , ты говоришь о "показателе технологичности", что прямыми своими словами подтверждаешь, конструктор не знал именно технологии изготовления, пусть будет так

Сообщение от Ljo Не видел среди своих КМДешников строителей,

Да нет проблем. поспрашивай среди местных

Сообщение от Ljo Но раз человек идёт в обратном направлении, то первым делом лучше взять эксплуатационника той тематике, где они что-то проектируют.

Мне лучше работать с таким же как и я сам, что бы не разговаривать на разных языках, я не говорю, что строители или электромеханики они не умные, нет, но пусть они занимаются своим делом.
Да кстати. Вот ты в предыдущих постах все про студентов поминал, а между прочим труднее всего не со студентами, из студента лепить гораздо легче, труднее всего со специалистом уверенным в своих знаниях не знаниях.

[Ljo]

Для нестудентов есть у меня должность начальника КБ, поэтому делают так, как я сказал, либо не работают у нас. И самое интересное, что иерархия работает идеально, как с нашими, полунашими, так и с индусами или китайцами. Я бы даже сказал, что исполнительность последних просто идеальная по умолчанию (им не надо ничего пояснять в отличии от наших), но стоит им, например, перейти в плановый отдел, то твоё мнение моментально для них перестаёт быть аргументом. Такое уж у них мировоззрение.
Касаемо темы, то:
Проектировать надо так, чтобы сам мог в цеху сделать деталь, а для этого для себя выделить классы деталей, систематизировать, понять расценки и точности. На самом деле их не так и много из основных.