[rvvenom]

как рассчитать фундаментный болт от сдвигающей силы, если есть отрыв?
Q £ f (п Аsa Rва/4 + N) - эта формула не подходит, так как она предназначенная когда на болт действует сжимающая сила

может мне как обычный болт рассчитать? кто сталкивался с такой проблемой?

[Кореш]

ИМХО или моментом затяжки болта создать прижатие, и трением воспринимать поперечную силу, или ставить упоры, или же считать как сдвигодопускающее соединение.

[wvovanw]

почитайте Пособие по проектированию анкерных болтов для крепления строительных конструкций и оборудования

3.15. Величину усилия предварительной затяжки болтов - для восприятия горизонтальных (сдвигающих) усилий в плоскости сопряжения оборудования с фундаментом для сдвигоустойчивых соединений (не допускающих смещения опорной конструкции на величину зазора между стержнем болта и стенками отверстия в стакане) следует определять по формуле F1 = к (Q - Nf)/nf, (9) где Q - расчетная сдвигающая сила, действующая в опорной плоскости; N - нормальная сила; f - коэффициент трения, принимаемый равным 0,25; n - количество болтов; к - коэффициент стабильности затяжки, принимаемый по табл. 4. 3.16. При совместном действии вертикальных и горизонтальных (сдвигающих) сил величину усилия затяжки F0 следует определять по формуле F0 = F + F1/к. (10) Площадь поперечного сечения болта по резьбе в этом случае определяется по формуле Аsa = (к ко Р + F1)/к Rва, (11) где к - коэффициент стабильности затяжки, принимаемый по табл. 4. 3.17. В сдвигодопускающих соединениях сдвигающая сила Q воспринимается за счет сопротивления стержня болта срезу и определяется по формуле Q ? 0,6 Аsa Rва n. (12) При совместном действии осевых Р и сдвигающих Q усилий их допустимые величины могут быть определены по формулам: Р ? 0,6 Аsa Rва n; (13) Q ? 0,4 Аsa Rва n; (14) где n - количество болтов. Величина усилия предварительной затяжки болтов F2 в этом случае должна назначаться по формуле F2 = к Аsa Rва/2. (15) 3.18. Сдвигающую силу Q, действующую в плоскости изгибающего момента, для сквозных стальных колонн, имеющих раздельные базы под ветви колонны, допускается воспринимать силой трения под сжатой ветвью колонны и определять из условия Q ? f [M + N (h - в)]/h, (16) где обозначения те же, что в формуле (4). Сдвигающую силу стальных колонн сплошного типа, а также для сквозных колонн при действии сдвигающей силы перпендикулярно плоскости изгибающего момента (связевые колонны) допускается воспринимать силой трения от действия продольной силы и силы затяжки болтов и определять по формуле Q ? f (п Аsa Rва/4 + N), (17) где N - минимальная продольная сила, соответствующая нагрузкам, от которых определяется сдвигающая сила; п - количество болтов для крепления сжатой ветви колонны или количество сжатых болтов, расположенных с одной стороны базы колонн (для колонн сплошного типа); f - коэффициент трения, принимаемый равным 0,25; Аsa - площадь сечения одного болта.

поставьте шпоры по серии 1.411.1-7 и не мучайтесь

[Boris_1]

Сообщение от rvvenom как рассчитать фундаментный болт от сдвигающей силы, если есть отрыв?

Вот я ни когда не считал фундаментный болт на действие сдвигающей силы. Сдвигающую силу воспринимал либо трением, либо шпорами.

[wvovanw]

Сообщение от Boris_1 Вот я ни когда не считал фундаментный болт на действие сдвигающей силы

а это что?

Сообщение от Boris_1 Сдвигающую силу воспринимал либо трением

[Boris_1]

Сообщение от wvovanw а это что?

Сдвигающая сила - это сдвигающее усилие, возникающее в следствии какого - либо внешнего воздействия.

[wvovanw]

Сообщение от Boris_1 Сдвигающая сила - это сдвигающее усилие, возникающее в следствии какого - либо внешнего воздействия.

и как ее воспринимают анкерные болты?

[rvvenom]

провел эксперимент в комете:
Проверено по СНиП II-23-81 Проверка Коэффициент использования
п.11.2*, (120-121) Прочность крепления колонны к опорной плите 0,297
п.11.7*, (128), п.11.8, (130) Прочность фундаментных болтов 0,836

судя по формулам это обычные формулы при срезе болтов и смятии по снип II-23-81

интересно конечно

[wvovanw]

Сообщение от rvvenom судя по формулам это обычные формулы при срезе болтов и смятии по снип II-23-81 интересно конечно

конечно интересно, ведь анкерные болты считаются только на растяжение

[rvvenom]

я так понимаю лучше всего проверить по этой формуле:

3.17. В сдвигодопускающих соединениях сдвигающая сила Q воспринимается за счет сопротивления стержня болта срезу и определяется по формуле

Q ? 0,6 Аsa Rва n. (12)

и на всякий случай на формулы по обычным болтам в СНиП II-23-81 п.11.7*, (128), п.11.8, (130)

[eilukha]

Сообщение от rvvenom эта формула не подходит

- а минус перед N разве нельзя поставить?

[wvovanw]

при отрыве лучше ставить шпоры, прижимная сила засчет отрыва не будет удерживать. Я бы (не совет, а мнение) поставил шпоры и не парился.

[rvvenom]

если я поставлю минус то вот что получится:
2000 > 0,25(3*3,24*1900/4-10000)
2000 > -1350

[eilukha]

Offtop:

Сообщение от rvvenom лучше всего проверить по этой формуле:

- для этого Пособие нужно ещё одно Пособие для Пособия, т. к. там всё запутанно и сверхлаконично .

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от rvvenom 2000 > -1350

- по этой формуле всё плохо, нужный упоры. Всё тут понятно.

[Бахил]

В связевом блоке однозначно ставить упоры. В каркасах многоэтажных зданий можно учитывать трение только от собственного веса.
Анкерные болты не рассчитываются на срез. И тем более не создают фрикционного соединения.

----- добавлено через 48 сек. -----
Offtop: Считайте по СНиП, а все эти "пособия" повесьте на гвоздик.

[rvvenom]

у меня стальная башня, при диагональном ветре возникает отрыв и срез

[Бахил]

Ставь упоры, однозначно. А конструктивное исполнение может быть любым: "шпоры", "закладные" и т.д.

[eilukha]

Сообщение от Бахил не создают фрикционного соединения

- Пособие с Вами не согласно .

[Ильнур]

Сообщение от Бахил В связевом блоке однозначно ставить упоры.

Почему однозначно? В маленьких сооружениях, где болт получается с большим запасом, а сдвиг незначительный, шпоры будут бессмысленными.

Сообщение от Бахил В каркасах многоэтажных зданий можно учитывать трение только от собственного веса.

А если одноэтажное, то наступает другое измерение?

Сообщение от Бахил Анкерные болты не рассчитываются на срез.

Верно, трудно представить срез стального болта, защемленного в подливке.
Но такой срез возможен, причем без видимого разрушения бетона.

Сообщение от Бахил И тем более не создают фрикционного соединения.

Почему не создают? Кто не создают?

[Бахил]

Сообщение от eilukha - Пособие с Вами не согласно .

Offtop: На гвоздик! Сколько раз повторять?

Сообщение от Ильнур Кто не создают?

Очевидно ты.

[eilukha]

Offtop:

Сообщение от Бахил На гвоздик!

- надо Вам составить актуализированный список, что на гвоздик, а что нет .

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Очевидно ты.

Я иногда создаю, например сейчас сделал малюсенький переход, усилие сдвига 1,36 тонн, а болтов 4 шт. М24 8.8 (крепление к стальному ростверку). Моментов нет, есть отрыв 9 тн или сжатие 23 тн. ПАэтому я ничего от сдвига не предпринял. Зачем излишняя суета?

[3MEi86]

Сообщение от rvvenom у меня стальная башня, при диагональном ветре возникает отрыв и срез

Так бы сразу и сказали. Никакие шпоры не нужны. В стальных башнях ставится распорка между базами поясов башни. Вот она и воспринимает сдвиг и передает его на сжатую базу, которая, в свою очередь, воспринимает сдвиг за счет трения.

[wvovanw]

Сообщение от Ильнур где болт получается с большим запасом, а сдвиг незначительный, шпоры будут бессмысленными.

у Троицкого если Q<0,3N (расчеты по пособию это подтверждают), то можно шпоры и не ставить.

[100k]

Ну если не хотите анкера сдвига ставить, поставьте ванты. Была башня стала мачта.
Свежее оригинальное решение.

воспринимаемая сила сдвига = сила прижатия x0.3x0.9
0.3 к-та трения
0.9 к-та надезноси.

[Ильнур]

Сообщение от wvovanw ..можно шпоры и не ставить.

Бахил начнет нас на гвоздик вешать.

[Boris_1]

Сообщение от wvovanw и как ее воспринимают анкерные болты?

А я разве говорил о восприятии сдвигающей силы фундаментными болтами=)))

[wvovanw]

Сообщение от Boris_1 Сдвигающую силу воспринимал либо трением

а это что?

[Boris_1]

Сообщение от wvovanw а это что?

Ну Вы меня уже достали=) Прицепиться больше не к кому?) Какие-то бессмысленный вопросы задаете)

[Ильнур]

Сообщение от wvovanw а это что?

Это трение. Между плиткой и фундаментом. А болт только растянут.

[Boris_1]

Сообщение от Ильнур Это трение. Между плиткой и фундаментом. А болт только растянут.

По ходу дела wvovanw два и два сложить не может. Я описал свой подход не для этого случая, а в целом. Если прижатия нет, то и трению не откуда взяться=) Это и ежу понятно=) Значит остаются шпоры.

[rvvenom]

нашел как это сделать, короче МДС 31-4.2000 пункт3.17

При совместном действии осевых Р и сдвигающих Q усилий их допустимые величины могут быть определены по формулам:
Р  0,6 Аsa Rва n; (13)
Q  0,4 Аsa Rва n; (14)

[Ильнур]

Сообщение от Boris_1 Если прижатия нет, то и трению не откуда взяться..

Минуточку, а куда делось прижатие? Вы болт затягиваете на момент, рассчитанный специально для того чтобы после растяжения прижатие осталось. Нет?

[Boris_1]

Сообщение от Ильнур Минуточку, а куда делось прижатие? Вы болт затягиваете на момент, рассчитанный специально для того чтобы после растяжения прижатие осталось. Нет?

Хорошо. Вы надеетесь на то, что болты затянут как надо? Можно и на это надеяться, ни кто не запрещает. Но учитывая как иногда похабно монтируют базы, я бы не стал надеяться на момент затяжки. Ну и фундаментный болт - всё таки не высокопрочный болт.
И прижать базу нужно будет с силой большей, чем действующее на неё вырывающее усилие. Я правильно понимаю?=)
С моей точки зрения лучше (в случае растяжения) поставить шпоры.
Ну и если надеяться на момент затяжки фунд. болтов, то какой способ выверки выбрать? Если выверяете с помощью гаек под опорной плитой, то в таком случае момент затяжки фунд. болта сможет как-то помочь?

[eilukha]

Сообщение от Boris_1 с помощью гаек под опорной плитой

- так делают. А можно ли так делать?

[Boris_1]

Сообщение от eilukha - так делают. А можно ли так делать?

Предложите другой вариант (кроме выверки через шпоры)?=)

[eilukha]

Сообщение от Boris_1 Предложите

- траверсные базы как выверяют? И бестраверсные также можно.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Вы болт затягиваете на момент, рассчитанный специально для того чтобы после растяжения прижатие осталось. Нет?

Нет!!! Методика расчёта анкерных болтов такого не предполагает.
Offtop: Тут некоторые думают, что анкерные болты класса 8.8, а фундамент- стальной.

[Boris_1]

Сообщение от eilukha - траверсные базы как выверяют? И бестраверсные также можно.

Я видел только через шпоры (имею ввиду промку, где база с траверсами и планками). Еще вариант давайте=)

[Ильнур]

Сообщение от Boris_1 Хорошо. Вы надеетесь на то, что болты затянут как надо?

Так же, как и надеюсь, что ВБ в ФС затянут с контролем.
На деле я специально не задаю натяг, а использую для передачи небольших Q при явном избытке прижатия. Например, из предыдущего примера: растяжение 9 тонн, 4 болта могут нести 56 тонн, пусть натяг составит 60% от этого, и коэф трения 0,25, уже хватает. Зачем еще шпорить, тем более что даже если сдвинется, то на 2 мм, а далее болты имеют НЕИСПОЛЬЗОВАННУЮ (по нашим нормам) мощность на срез.

И прижать базу нужно будет с силой большей, чем действующее на неё вырывающее усилие. Я правильно понимаю?

Это все в методике (см. выше) описано.

С моей точки зрения лучше (в случае растяжения) поставить шпоры.

Согласен. В серьезных случаях обязательно пришпорить.

Сообщение от Boris_1 Ну и если надеяться на момент затяжки фунд. болтов, то какой способ выверки выбрать? Если выверяете с помощью гаек под опорной плитой, то в таком случае момент затяжки фунд. болта сможет как-то помочь?

Если снизу есть гайка, то и преднатяга нет.

[eilukha]

Сообщение от Boris_1 через шпоры

- скорее Вы видели самопал "находчивых" строителей.
Под плиту подкладывают набор стальных пластин размером где-то 100-150 мм.

[Boris_1]

Сообщение от eilukha - скорее Вы видели самопал "находчивых" строителей.

Это серийное решение. Серия 1.400-10/76 в.3 узел базы №17.

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от Ильнур Например, из предыдущего примера: растяжение 9 тонн, 4 болта могут нести 56 тонн, пусть натяг составит 60% от этого, и коэф трения 0,25, уже хватает. Зачем еще шпорить, тем более что даже если сдвинется, то на 2 мм, а далее болты имеют НЕИСПОЛЬЗОВАННУЮ (по нашим нормам) мощность на срез.

Вроде тогда нормально, но я бы в этой ситуации шпоры поставил=) Люблю спокойно спать

[eilukha]

Сообщение от Boris_1 Это серийное решение

Серийное, только это безвыверочный монтаж, сначала плита базы монтируется, а потом колонна. На упоры/планки тут ничего опираться не может.

[wvovanw]

Сообщение от Ильнур Это трение. Между плиткой и фундаментом. А болт только растянут.

Сообщение от Boris_1 По ходу дела wvovanw два и два сложить не может. Я описал свой подход не для этого случая, а в целом. Если прижатия нет, то и трению не откуда взяться=) Это и ежу понятно=) Значит остаются шпоры.

так я об этом и пишу в этой теме
походу друг друга недопоняли)))

[Boris_1]

Сообщение от eilukha Серийное, только это безвыверочный монтаж, сначала плита базы монтируется, а потом колонна. На упоры/планки тут ничего опираться не может.

Не соглашусь с вами. Я считаю, что через неё делают выверку.

----- добавлено через -----

Сообщение от wvovanw так я об этом и пишу в этой теме походу друг друга недопоняли)))

Бывает.
Извиняюсь, что резко выразился.

[wvovanw]

Сообщение от Boris_1 Я считаю, что через неё делают выверку.

через упоры?

[Boris_1]

Сообщение от Boris_1 Не соглашусь с вами. Я считаю, что через неё делают выверку.

Что-то я маху дал. Могут и безвыверочным способом, а могут и с помощью стальных подкладок.

Сообщение от wvovanw через упоры?

Это нормальный способ. Кстати, у Кузнецова во втором томе он упомянут.
Упоры устанавливаются при бетонировании фундамента. Потом геодезист дает отметку на упорах. Сварщик приваривает к упорам пластины, которые служат как средством приведения колонны в проектное положение, так и передают перерезывающее усилие с колонны на упоры.
Мне доводилось применять такое решение.

[wvovanw]

Сообщение от Boris_1 Упоры устанавливаются при бетонировании фундамента. Потом геодезист дает отметку на упорах. Сварщик приваривает к упорам пластины, которые служат как средством приведения колонны в проектное положение, так и передают перерезывающее усилие с колонны на упоры.

не прогнутся, если колонна тяжелая?

[lexabelic]

А как расчитывают фундаментные болты на растяжение? Какое расчетное усилие? Тупо усилие от момента в колонне, скажем? Усилие от предварительной затяжки учитываете?

[Boris_1]

Сообщение от wvovanw не прогнутся, если колонна тяжелая?

Оценивать нужно.
Можно через подкладки выверять.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от lexabelic А как расчитывают фундаментные болты на растяжение? Какое расчетное усилие? Тупо усилие от момента в колонне, скажем? Усилие от предварительной затяжки учитываете?

В колонне действует какая-то группа усилий. Раскидываете ее на болты. А там дело техники. Если Вы даете усилие от предварительной затяжки, то почему бы его не учесть.

[wvovanw]

Сообщение от Boris_1 Оценивать нужно.

никогда не заморачивался в проектах, считаю что выверка и все прочее дело ППР

[eilukha]

Offtop:

Сообщение от wvovanw не прогнутся, если колонна тяжелая?

- ого, это даже обсуждается .

[Ильнур]

Сообщение от lexabelic .. Усилие от предварительной затяжки учитываете?

Усилие затяжки (преднатяга) не учитывается в расчете болтов в силу того, что преднатяг по физике не добавляется к рабочему усилию. Рабочее усилие замещает усилие преднатяга. Т.е. заменяет. Суммирования не происходит, просто происходит разгрузка контакта под плитой в зоне болта - уменьшается давление плиты на подливку. А усилие в болте равно рабочему усилию, в слчае если рабочее усилие больше преднатяга. Если не больше, то усилие в болте равно преднатягу.
Обычно преднатяг меньше рабочего усилия. Только в ФС преднатяг сопоставим с рабочим.

[lexabelic]

Сообщение от Ильнур Усилие затяжки (преднатяга) не учитывается в расчете болтов в силу того, что преднатяг по физике не добавляется к рабочему усилию. Рабочее усилие замещает усилие преднатяга. Т.е. заменяет. Суммирования не происходит, просто происходит разгрузка контакта под плитой в зоне болта - уменьшается давление плиты на подливку. А усилие в болте равно рабочему усилию, в слчае если рабочее усилие больше преднатяга. Если не больше, то усилие в болте равно преднатягу. Обычно преднатяг меньше рабочего усилия. Только в ФС преднатяг сопоставим с рабочим.

А вот и нет. Преднатяг как минимум равен рабочему усилию (при абсолютно жестких скрепляемых деталях). А бетонный фундамент - не такой. Хр. с ним, в сравнении с железобетоном возьмем абсолютно жесткой базу стальной колонны. Чем податливей детали и жестче болт - тем больше должно быть усилие затяжки для нераскрытия стыка. Плюс учет скручивающих напряжений при затяжке (коэф-т 1,3 по простому, без расчета)
Посмотрите по машиностроению книги: Чудакова 2й том 1948г., Ачеркана детали машин 1968г. Суть расчета - как для фланцевых соединений (несколько прозрачней - старые книги...), т.е. с учетом жесткости скрепляемых элементов. Расчет и для фундаментных болтов в т. ч. есть.
Если в реале посчитать - получится для фундаментных болтов усилие преднатяжения = 1,5..1,7 рабочего усилия. (Ведь при расчете ФС за счет податливости фланцев тоже получаем усили затяжки = 1,3 рабочего).

Хотя в строительных книгах об этом ни слова. Там вообще мало про фундаментные болты.
Если в снипе об этом ни слова - .... Коэффициент для фундаментных болтов такой же примерно, как для обычного крепежа, т.е. коэффициентом условий работы это не учитывается. В снипе ж не сказаны еще другие важные вещи, так?
Offtop: Я никого не обвиняю. Сам не строитель, так получилось, но быть еще и механиком - как знать (плохо) ) два языка
В СП по сравнению со снип здорово возросли коэф-ты условий работы для болтов - с 0,4 до 0,75. Причем резко скачек произошел. Видать - наука здорово шагнула вперед...

[eilukha]

Сообщение от lexabelic Если в реале посчитать

- в нормах не "в реале", а как-то по-другому?

Сообщение от lexabelic усилие преднатяжения = 1,5..1,7 рабочего усилия.

- усилие преднятяга чётко прописано в нормах.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от lexabelic с 0,4 до 0,75

- конкретно где?

[Ильнур]

Сообщение от lexabelic А вот и нет.

А вот и да. Это же не я вот сейчас выдумал. Это - теория. Болт при затяжке создает давление в контакте, а рабочая нагрузка снимает обратно это давление. Снятие давление не означает раскрытие зазора. Это сложно сразу воспринять, но можно, если не горячиться.

Сообщение от lexabelic Преднатяг как минимум равен рабочему усилию (при абсолютно жестких скрепляемых деталях).

Нет. Преднатяг равен назначенному, или "получившемуся". Если в ФС он задается равным ровно 90% расчетному усилию и контролируется, то во всех строительных соединениях натяг "в упор стандартным инструментом" и без контроля, т.е. примерно 30....70% от рабочег усилия. Это - факты.

Если в реале посчитать - получится для фундаментных болтов усилие преднатяжения = 1,5..1,7 рабочего усилия.

В реале - см. выше. Есть реальные нормы, регламентирующие, как реально затягивать фундаментные болты.

[lexabelic]

Сообщение от eilukha - в нормах не "в реале", а как-то по-другому?

В нормах ничего нет именно про определение расчетного усилия для фундаментных болтов. Ну нет. "В реале" - имелось ввиду рассчитать с учетом податливости фундамента.

Сообщение от eilukha - усилие преднятяга чётко прописано в нормах.

Для фундаментных болтов - не прописано. Для ВПБ прописано. Но ведь это не значит, что у фундаментных болтов гайки только наживляют. Надо тянуть, пока пар не пойдет (да, именно отттуда). Т. е. нормально затягивать надо. И в машиностроении , кстати, для неконтролируемой затяжки (читай: перетяжки) введен совсем неплохой (для М36 - около 0,5) понижающий коэффициент. Но не будем.
Ведь правило нераскрыти стыка - действует для стыка базы колонны/фундамента?

Сообщение от eilukha с 0,4 до 0,75 - конкретно где?

Прошу прощения. Это постарались в последнем ДБН-е наши украинские Offtop: та уже, наверно, не наши... специалисты. В СП - нет такого.

[wvovanw]

Сообщение от eilukha это даже обсуждается .

это даже не обсуждается)))

[lexabelic]

Сообщение от Ильнур А вот и да. Это же не я вот сейчас выдумал. Это - теория. Болт при затяжке создает давление в контакте, а рабочая нагрузка снимает обратно это давление. Снятие давление не означает раскрытие зазора. Это сложно сразу воспринять, но можно, если не горячиться.

Я вас знаю, мне нравится манера. Но почитайте литературку. В ФС преднатяг получается больше 100%. Иначе стык даже при абсолютно жестких фланцах - раскроется. Я сам не верил, но мне уже открылось. Снятие давление в стыке - это уже раскрытие зазора. Ну так же?))) Для ФС преднатяжение получается порядка 1,25 рабочей нагрузки (при разумных диаметрах болтов и толщинах фланцев) Соединения, работающие на срез, и нерасчетные (перила) - не о них речь, опускаем.
А ведь когда колонну к фундаменту прикручивают - это ж своего рода фланцевое соединение??? Должно быть неракрытие стыка там, или нет? Ильнур, вы же в темах, где "не все так просто".

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от wvovanw это даже не обсуждается)))

Каждый решает сам для себя))

[wvovanw]

бардак

[Rockname]

Сообщение от lexabelic Но почитайте литературку

там же в ваших книжках написано, что внешнее усилие идет частично в болт, частично на разгрузку сжатого контакта,
сдую даже с книжки формулу: условие нераскрытия стыка Fo>(1-x)F
у вас кси отрицательным получается
как вообще в растянутом стыке усилие в болте может уменьшиться по сравнению с усилием преднатяжения?

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Усилие затяжки (преднатяга) не учитывается в расчете болтов в силу того

Конечно не учитывается, хоть затяг "до упора", хоть контролируемый. Offtop: Опять прописные истины вещаешь?

[lexabelic]

Сообщение от Rockname там же в ваших книжках написано, что внешнее усилие идет частично в болт, частично на разгрузку сжатого контакта, сдую даже с книжки формулу: условие нераскрытия стыка Fo>(1-x)F у вас кси отрицательным получается как вообще в растянутом стыке усилие в болте может уменьшиться по сравнению с усилием преднатяжения?

Да усилие-то по сравнению с преднатяжением не уменьшается, конечно. Но суммарное усилие в болтУ от затяжки и от нагрузки больше (при условии нераскрытия стыка), чем величина нагрузки (т.е. если принимать, что затяжка как максимум равна нагрузке, и равна расчетному усилию в болте, как говорили в начале) Как раз на 25-50% больше нагрузки (не учитывая кручение болта от затяжки - 1,3 коэффициент) Плюс сюда запас по нераскрытию, процентов 20. В итоге получим: Если усилие от расчетной нагрузки на болт = 1, то усилие его затяжки должно быть 1,4...1,7. По этому усилию диаметр и подбирать.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Бахил Конечно не учитывается, хоть затяг "до упора", хоть контролируемый

Так я ж и пишу, что во втором приближении получается неплохая прибавка к усилием в болте. А в первом не учитывается.

[Бахил]

Сообщение от lexabelic суммарное усилие в болтУ от затяжки и от нагрузки больше (при условии нераскрытия стыка), чем просто от нагрузки

Это, как минимум, тянет на Шнобельскую премию

[lexabelic]

Сообщение от Бахил Это, как минимум, тянет на Шнобельскую премию

Да хрен его... Мне все равно, я не заставляю. Мне открылся свет, и я спасуся, а вы в темени....
Учите детали машин. Или не учите. Пусть ваши анкера будут перенапряжены.

[Бахил]

lexabelic, тут элементарная статика. равновесие всех сил. Составь уравнение и всё станет ясно. Только не забудь учесть напряжения в контакте (бетоне) от затяжки.

[lexabelic]

Я ж и не забываю. Не очевидная статика. Бахил, ты имеешь фланцевое соединение балки. Усилие на болты от расчетного момента в балке = 1. Какое будет расчетное усилие в болтах для условия нераскрытия стыка? Варианты: 0,9; 1; 1,5

----- добавлено через 39 сек. -----
Или х с ним, это колонну к фундаменту прикрутили.

[Бахил]

Теоретически достаточно 1, но лучше 1,5.

[lexabelic]

Сообщение от Бахил еоретически достаточно 1, но лучше 1,5.

Так вот в первом приближении, при якобы абсолютно жестких соединяемых элементах - теоретически достаточно 1. Во втором приближении, если принимаем, что фланцы (или бетон фундамента) таки податливы - то теоретически уже не менее 1,3-1,5, это без запаса на нераскрытие. О чем и разговор завел...
Так бетон гораздо менее жесткий, чем сталь., для ФС около 1,25 получается, по "Рекомедациям"

[Бахил]

Сообщение от lexabelic при якобы абсолютно жестких соединяемых элементах

Не верно. От жёсткости не зависит.

[lexabelic]

Сообщение от Бахил Не верно. От жёсткости не зависит.

Как хотите.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Главу книги выложил. 70 лет назад люди додумались, а у вас не зависит.

[Rockname]

Сообщение от lexabelic Во втором приближении, если принимаем, что фланцы (или бетон фундамента) таки податливы - то теоретически уже не менее 1,3-1,5

если фланцы податливы, в болт уйдет больше, чем в пятно контакта. почему у вас наиборот?

[lexabelic]

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от lexabelic если фланцы податливы, в болт уйдет больше, чем в пятно контакта. почему у вас наиборот?

Все зависит от соотношения жесткостей "фланцев" и болта. При абсолютно жестких фланцах требуемое усилие затяжки равно значению внешней нагрузки. При абсолютно жестком стержне болта (или если нагрузка непосредственно на него, не через фланцы (т.е. при "абсолютно податливых фланцах")) предзатяжка вообще не играет роли - внешняя нагрузка будет восприниматься им как таковая.
Это не я придумал, поймите. Но я с этим столкнулся (это не был расчет строительных конструкций). Методику расчета выложил.

[Rockname]

вы потроллить хотите или что-то доказать? больше растекаетесь мыслью по древу.

Сообщение от lexabelic Во втором приближении, если принимаем, что фланцы (или бетон фундамента) таки податливы - то теоретически уже не менее 1,3-1,5

повторюсь, с чего при увеличении податливости фланцев надо увеличивать усилие натяжения, если для сохранения сжатого контакта требуется меньшее усилие?

Сообщение от lexabelic В момент проявления текучести относительное удлинение как-бы равно нулю. Изучайте литературу.

пока только отсылаете других книжки читать

[Ильнур]

Сообщение от lexabelic ... Но почитайте литературку. В ФС преднатяг получается больше 100%...

Я литературы перечитал на эфту тему вагон и тележку, забыл больше, чем запомнил. А вот Вы, как видно, плохо подготовлены. На этом форуме была тема на эту тему лет 4-5 назад - найдите и почитайте, там постов 1000. С объемными КЭ и прочими исследованиями. Было показано, что в ФС за счет рычажных эффектов и прочих эксцентричностей часть к преднатягу может добавиться 15-20% усилия при рабочей нагрузке. И все. А принцип не меняется - рабочка замещает преднатяг. Там же кстати было выложена куча спецлитературы по ФС в строительстве, найдите и почтитайте.
Сам преднатяг не может "получаться" больше 100% - в нормах черным по-русски написано, что болт в ФС затягивать на усилие 0,9*Bp. И никаких эротических фантазий. Я думаю, сказав "больше 100%", Вы не можете даже внятно сказать, ЧЕГО больше. Кстати, в тех же нормах черным по-русски написано, что предельное расчетное усилие на болт тоже не более 0,9*Bp.
Вы, по всему, ни разу не конструировали и не рассчитывали болтовых соединений по СНиП.
Поэтому Вам предлагается тест - нужно назвать показания приборов в третьем рисунке - будьте внимательны, сосредоточьтесь:

[wvovanw]

Сообщение от lexabelic или бетон фундамента) таки податливы

с чего это вдруг?
Через расчетное сопротивление бетона находится величина расчетной нагрузки на один растянутый болт, а так же площадь подошвы (башмака) колонны. Какая там на х... податливость?
Балки. фланцы. Понамешали все до кучи.
Из пособия:

3.8. Все болты должны быть затянуты на величину предварительной затяжки F, которая для статических нагрузок должна приниматься равной: f = 0,75 Р, для динамических нагрузок F = 1,1р, где Р - расчетная нагрузка, действующая на болт. Для строительных конструкций (стальных колонн зданий и т.п.) затяжку болтов допускается осуществлять стандартными ручными инструментами с предельным усилием (до упора) на болт. 3.9. Площадь поперечного сечения болтов (по резьбе) должна определяться из условия прочности по формуле Asa = ко Р/Rва, (1) где ко = 1,35 - для динамических нагрузок; ко = 1,05 - для статических нагрузок.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Ильнур , что за литература?

[lexabelic]

Сообщение от Ильнур Кстати, в тех же нормах черным по-русски написано, что предельное расчетное усилие на болт тоже не более 0,9*Bp.

Это вы площадь потом определите из этого условия. Усилие предварительного натяжения для нераскрытия стыка должно быть больше, чем рабочая нагрузка на болт. Или нет?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Rockname повторюсь, с чего при увеличении податливости фланцев надо увеличивать усилие натяжения, если для сохранения сжатого контакта требуется меньшее усилие?

Большее усилие требуется.

[wvovanw]

lexabelic , либо вы путаете нагрузку на болт с его несущей способностью, либо я чего-то не догоняю.

[lexabelic]

Я расчитаю для примера сегодня, и выложу. А то мы вокруг пустого места тут воюем))

[Ильнур]

Сообщение от wvovanw ...Ильнур , что за литература?

Типа вот этого:

[Бахил]

Offtop: Всё в кучу смешали Тема про фундаментные болты. Причём тут фланцы? А тем более ФС?

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Offtop: Всё в кучу смешали Тема про фундаментные болты. Причём тут фланцы? А тем более ФС?

Поясняю для тех, кто слишком быстро потерял нить разговоров: вопрос был об учете/неучете затяжки фундаментного болта. Для ответа на который понадобились аналогии. Которые не сразу воспринимаются. Поэтому мысль доводится последовательно, порциями. А ты специально мешаешь, как всегда. Ты кстати тест (п.75) прошел? Или ты посты через раз читаешь?

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Ты кстати тест (п.75) прошел?

Опять поза....прошлогодний снег вытащил20-0-0. Доволен?
Offtop: Этой задачке лет 100. Я их решал, когда тебя ещё в проекте не было.

----- добавлено через ~1 мин. -----
И причём тут фундаментные болты?

[engineer_a]

Сообщение от wvovanw Ильнур , что за литература?

очевидно, это цитата из пособия по проектированию фундаментов под колонны или пособия по креплению строит. конструкций и оборудования анкерными болтами.

Итак, что мы имеем:

1. Обычно величина натяга фундаментных болтов не задается (затягивают от руки до упора).

2. Горизонтальная сила считается воспринимающейся трением базы колонны о фундамент (об подливку).

3. Фундаментый болт не рассчитывают на поперечную силу. (Его работа на поперечную силу зависит от самого болта и его изгиба в теле бетона, смятия бетона и пр.)

4. Если сил трения недостаточно, то сдвиг воспринимают упорами-"шпорами".


То есть условно считается, что фунд. болт работает только на растяжение. Горизонтальные силы уравновешиваются либо силами трения, либо упорами (либо упорами+силами трения?). Я обычно при нехватке сил трения проектировал для восприятия горизонтальных сил упоры и в запас считал, что вся горизонтальная сила передается на упоры.

[

[Бахил]

Сообщение от engineer_a Я обычно при нехватке сил трения проектировал для восприятия горизонтальных сил упоры и в запас считал, что вся горизонтальная сила передается на упоры.

Вот это правильно. И никакой не "в запас".

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Опять поза....прошлогодний снег вытащил20-0-0. Доволен?

Весьма

Сообщение от Бахил Я их решал, когда тебя ещё в проекте не было

Так долго не живут.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Так долго не живут.

Offtop: не живут только "практикующие проектировщики"

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Offtop: не живут только "практикующие проектировщики"

Я намерен прожить не менее 100 лет.

[Boris_1]

Сообщение от lexabelic В итоге получим: Если усилие от расчетной нагрузки на болт = 1, то усилие его затяжки должно быть 1,4...1,7. По этому усилию диаметр и подбирать.

Ну сейчас нас научат болты считать!

[Podpolie]

Обращаю внимание на всех кто считает анкерные болты!!!!
В "Пособии по проектированию анкерных болтов для крепления строительных конструкций и оборудования (к СНиП 2.09.03), в таблице 10 (расчетные площади сечения болтов), для болта сечения ф48мм ошибка или опечатка. Указано 19.72см2 - неверно. Нужно принять по СНиП II-23-81* "Стальные конструкции" таблица 62 - 14.72см2.
Во как!!!!

[Бахил]

Сообщение от Podpolie Во как!!!!

Спс.
Я думаю к июлю выйдет ещё одна обновлённая редакция и всё будет ОК.
Или не будет.

[Podpolie]

Работал в основном до 36мм. А тут башня выскочила с нетиповой закладной. Сравнил при подборе вилку 42-48-56. Б.., х.... и т.п.. Пришлось анкерную группу переделать в последний момент из под сварщика))) нервы убил))). Бабки-корректоры в махере шуруют из издание в издание....

[Skiv]

Доброго времени суток!, подниму тему
У автора темы указана формула, которая показывает какую поперечную силу сможет воспринять база колонны (за счет сил трения)
Возник следующий вопрос:
Какой физический смысл имеет слагаемое f*n*Аsa*Rва/4 ? не совсем понятно назначение в знаменателе "4".
Если поразмышлять, то здесь учитывается "прижатие" колонны от возникающего момента. Величина "прижимающей" силы умножается на коэффициент трения f, и учитывается совместно с силой трения от силы N/

Только почему нельзя было это сделать напрямую через момент (так было бы точнее)? а в формуле берутся болты которые сжаты, но берется не конкретное значение (как от момента), а по максимуму их несущей способности и делится на 4.

помогите разобраться

[eilukha]

Не Вы первый, не Вы последний там не могут найти смысл, тема поднималась неоднократно. Надёжно учитывать только трение от продольной силы в колонне.

[Бахил]

Сообщение от Skiv Какой физический смысл имеет

Увеличение прижатия моментом. Проверка для несвязевых колонн.

Сообщение от eilukha Не Вы первый, не Вы последний

Просто нормальные проектировщики не заморачиваются.
Только "практикующие проектировщики" вечно ищут приключений на свою.

[Skiv]

Сообщение от Бахил Увеличение прижатия моментом. Проверка для несвязевых колонн.

Спасибо

А так, мне бы хотелось видеть формулу в пособии как во вложении))

[eilukha]

Сообщение от Skiv хотелось видеть формулу в пособии как во вложении))

- не дождётесь, пока бетон не заставят работать на растяжение, а базы приклеивать к фундаментам.

[SergL]

eilukha

не дождётесь, пока бетон не заставят работать на растяжение, а базы приклеивать к фундаментам.

в той формуле только сжатие учитывается, так что, приклеивать не надо

[eilukha]

Сообщение от SergL только сжатие учитывается

- предлагаете не выбрасывать гнилой продукт, на том основании, что погнил он не полностью и сохраняет некоторые признаки годного?

[SergL]

eilukha

- предлагаете не выбрасывать гнилой продукт, на том основании, что погнил он не полностью и сохраняет некоторые признаки годного?

Момент даёт сжатие, сжатие позволяет трение учитывать при восприятии горизонтальной нагрузки.
а гнилой-ни гнилой - это уже лирика....

[eilukha]

Сообщение от SergL даёт сжатие

- это признак годного, а растяжение - признак гнилого, но Вы предпочитаете его не замечать.

[SergL]

- это признак годного, а растяжение - признак гнилого, но Вы предпочитаете его не замечать

А зачем его замечать, если этот признак не нужен? растяжение воспринимается фундаментными болтами...
Я просто знаю очень опытных людей (в возрасте), которые этот фактор (сжатие) иногда учитывают. Понимаю, что в экспертизе, такое не примут.
Но по сути, они правы

[eilukha]

Сообщение от SergL зачем его замечать

- условия равновесия соблюдать необязательно (моментов и сил)? Да и сам метод кривой/гнилой изначально, т. к. предполагает сначала отсутствие анкера и работу базы как приклееной, бетон работающим на растяжение, а затем болты вдруг появляются...

[SergL]

- условия равновесия соблюдать необязательно (моментов и сил)? Да и сам метод кривой/гнилой изначально, т. к. предполагает сначала отсутствие анкера и работу базы как приклееной, бетон работающим на растяжение, а затем болты вдруг появляются...

хм...
там всё соблюдается в формуле. метод - как в любом из букварей.
Только нарисовано неправильно. без болтов
формулу смотрите.

[eilukha]

Сообщение от SergL букварей

- для всяких курсовых легковерных студентов, а не для реального проектирования. Проверьте сумму моментов. Впрочем, дело хозяйское...

[Бахил]

Не спорьте.

[Skiv]

Сообщение от eilukha - предлагаете не выбрасывать гнилой продукт, на том основании, что погнил он не полностью и сохраняет некоторые признаки годного?

Прям совсем то отметать прижимающую силу момента не нужно.
Все таки соглашусь что база будет работать иначе и значение Gmax будет другим. Но сильно ли оно будет отличаться. Возможно сумарная Nсж будет около того.
Здесь нужно замоделировать, и посмотреть, какая часть будет приходить на сжатие.

Если бы болты не держали отрывающуюся часть базы, то можно было бы воспользоваться формулой определения напряжений под подошвой фундаментов при отрыве.
А так как есть удерживающие болты, то довольно сложное состояние получается. Думаю только моделировать, или может кто и в ручную посчитает

[SergL]

eilukha

Проверьте сумму моментов.

из суммы моментов всё и вытекает... что проверять-то?

для всяких курсовых легковерных студентов, а не для реального проектирования. Проверьте сумму моментов. Впрочем, дело хозяйское...

снобизмом попахивает...

[eilukha]

Сообщение от SergL база.JPG (57.3 Кб, 1 просмотров)

- что Вы картинки крепите? Возьмите карандаш с бумагой и проверьте. Не смущает, что усилие в анкере не проходит через ЦТ растянутой эпюры?

[Бахил]

Сообщение от eilukha Не смущает, что усилие в анкере не проходит через ЦТ растянутой эпюры?

Нет там никакой "растянутой эпюры". Тем более "ЦТ".

[eilukha]

Сообщение от Бахил Нет там никакой "растянутой эпюры". Тем более "ЦТ".

- это понятно. Но приверженцы теории клея этого знать не хотят, пусть увидят, хотя бы, что не в ней НЕ соблюдаются условия равновесия.

[SergL]

eilukha

- это понятно. Но приверженцы теории клея этого знать не хотят, пусть увидят, хотя бы, что не в ней соблюдаются условия равновесия.

что понятно?
то, что растянутой эпюры нет, но усилие в анкере должно идти по ц.т растянутой эпюры?...

Offtop: теорию клея какую-то придумали....

[Бахил]

Offtop: Ну вы даёте... Походу об одном и том же пишите. Сходили бы пиво попили вдвоём... чтоли.

[eilukha]

Сообщение от SergL усилие в анкере должно идти по ц.т растянутой эпюры?

- разве нет?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от SergL теорию клея какую-то придумали

- это для обозначения полагающих, что растянутая зона бетона есть.

[SergL]

eilukha

- разве нет?

нет.

И усилие в болте зависит от расстояния от ц.т. сжатой эпюры до оси растянутого болта.
Другой метод (типа по методу предельного равновесия) дают разницу с этим методом ~5%. я когда-то давно сравнивал.

Но суть дела это не отменяет. Сжатие от момента всё равно будет.

Offtop: Ну вы даёте... Походу об одном и том же пишите. Сходили бы пиво попили вдвоём... чтоли.

Offtop: всё-таки, мне кажется, что не об одном и том же

[eilukha]

Сообщение от SergL Сжатие от момента всё равно будет

- не спорю. Вопрос в законности использования этого сжатия.

Сообщение от SergL ~5%

- это смотря какая база. Сместите анкера ближе к центру и получите ерунду полную.

Сообщение от SergL Другой метод (типа по методу предельного равновесия)

- это метод, согласен. А тот и не метод, а так, для курсачей.

[Skiv]

Как уже писал, формула которую я привел не совсем точная.
Но для грубой прикидки ее можно использовать, или же замоделировать в ЛИРЕ/SKADE (что совсем не сложно).
Привожу результаты расчета в ЛИРЕ.
исходные данные: Момент 100кН*м, L=0,65м, расстояние от оси до болта 0,255м.
Сумма прижимающих усилий от момента 204кН

Если воспользоваться вышеприведенной формулой, то Nсж=1,5*(100кН*м/0,65м)=231кН
Разница меньше 15%
p.s.
Получается довольно приличная прижимающая сила от момента

[eilukha]

Сообщение от Skiv Получается довольно приличная прижимающая сила от момента

- осталось выяснить почему нормы её не учитывают.

[Бахил]

Сообщение от eilukha - осталось выяснить почему нормы её не учитывают.

Какие нормы? Мои всё учитывают.

[eilukha]

Сообщение от Бахил Мои всё учитывают.

- только для сквозных колонн. Пора уже про «гвоздик» вспомнить.

[Skiv]

Сообщение от eilukha - осталось выяснить почему нормы её не учитывают.

Почему не учитывают?
А как же слагаемое n*Аsa Rва/4

"Сдвигающую силу стальных колонн сплошного типа, а также для сквозных колонн при действии сдвигающей силы перпендикулярно плоскости изгибающего момента (связевые колонны) допускается воспринимать силой трения от действия продольной силы и силы затяжки болтов и определять по формуле Q < f (n*Аsa Rва/4 + N)"

[eilukha]

Сообщение от Skiv А как же слагаемое n*Аsa Rва/4

- и где тут увидели сжатие от момента?

Сообщение от Skiv от действия продольной силы и силы затяжки болтов

- и где тут увидели сжатие от момента?

[Skiv]

Сообщение от eilukha - и где тут увидели сжатие от момента?

А какой смысл несет это слагаемое?

[eilukha]

Сообщение от Skiv А какой смысл несет это слагаемое?

- если момента там нет (ни в формуле, ни в тексте), то уж точно не от момента.

[Бахил]

Сообщение от Skiv А какой смысл несет это слагаемое?

Расчётное усилие в растянутом болте от момента. См. картинку из 106.

[Ильнур]

Сообщение от SergL ... дают разницу с этим методом ~5%. ...Но суть дела это не отменяет....

Илюха еще лет 100 назад обиделся, что КМ-щики считают базы по гипотезе плоских сечений, как и предписывают учебники по МК.
Это "горе от ума".
На форуме можно найти посты с примерами, где показано достоверно, что метод "несбалансированного панимаш равновесия" дает ВСЕГДА в запас, тогда как ИХ методы приводят к цугундеру с перенапряжением болтов!
Не слушайте эфтих баптистов, действуйте по учебникам по МК.
Фундаментный болт нуждается в запасах - он релаксирует, вытягивается из бетона, защемленность баз во 100% в расчетных моделях - это миф. Поэтому нефуй экономить через ж/б теории.
Фундаментный болт должен быть максимально толстым.
Хау.

[eilukha]

Сообщение от Ильнур метод "несбалансированного панимаш равновесия"

- вещи называют своими именами, уже хорошо.

Сообщение от Ильнур посты с примерами, где показано достоверно, что метод "несбалансированного панимаш равновесия" дает ВСЕГДА в запас

- «посты» - это всего лишь посты (на вики ещё сошлитесь), примеры - это частные случаи, поэтому писать «ВСЕГДА» некорректно.

Сообщение от Ильнур действуйте по учебникам по МК

- да, и фланцевые соединения считайте по методе из тех же учебников.

[gorbun]

Я с этими современными нормами с ума скоро сойду.

СП 43:
Г.9 Площадь поперечного сечения болта (по резьбе) следует определять...

СП 16:
Таблица Г.9 - Площади сечения болтов:
Ab - брутто, Abn - нетто

ГОСТ 24379.0-2012
Приложение А
(справочное)

Расчетная площадь поперечного сечения шпилек нетто...

Нет, я конечно могу предположить, что по резьбе - это и есть нетто, но хотелось бы все же внести ясность.

Площадь сечения фундаментного болта по резьбе - это брутто или нетто?

[wvovanw]

Сообщение от gorbun Нет, я конечно могу предположить, что по резьбе - это и есть нетто, но хотелось бы все же внести ясность.

Это не по внутреннему диаметру резьбы, а среднее значение.
см здесь (стр. 5, посчитать легко, это и будет нетто)

[ronn]

Сообщение от wvovanw Это не по внутреннему диаметру резьбы, а среднее значение.

а если резьбу анкерного болта режут на токарном станке, то сначала токарь канавку делает для выхода резца.
И глубина этой канавки (имею ввиду диаметр), всяко меньше теоретического внутреннего диаметра резьбы.

[Джелф]

Сообщение от wvovanw где N - минимальная продольная сила, соответствующая нагрузкам, от которых определяется сдвигающая сила

знает ли кто-нибудь как вычисляется эта сила? спасибо

[IBZ]

Сообщение от Джелф нает ли кто-нибудь как вычисляется эта сила?

Сила "N" не вычисляется отдельно, а берется из комбинации усилий, куда входит максимальная поперечная сила. Эти данные при использовании программ берутся из РСУ/РСН.

[Boris76]

Сообщение от Skiv Какой физический смысл имеет слагаемое f*n*Аsa*Rва/4 ?

Сообщение от Бахил Расчётное усилие в растянутом болте от момента. См. картинку из 106.

Причём здесь растянутый болт? Ещё раз внимательно читаем:
Пособие (к СНиП 2.09.03-85) п.3.18 …Сдвигающую силу стальных колонн сплошного типа, … допускается воспринимать силой трения от действия продольной силы и силы затяжки болтов и определять по формуле Q  f (п Аsa Rва / 4 +N), (17) где … п  … количество сжатых болтов, расположенных с одной стороны базы колонн (для колонн сплошного типа); ….
Нет в ф-ле никаких растянутых болтов. Слагаемое f*n*Аsa*Rва/4 из ф-лы (17) это та самая сила затяжки сжатых болтов! Чем сильнее затянуты сжатые болты, чем их больше, чем они крепче и толще тем труднее сдвинуть колонну (базу). Ну уменьшающий коэф-т f/4 = 1/16 – неплохо так уменьшили, обнадёжили, тоже наверно по каким-то правилам взяли.

Сообщение от Skiv Если поразмышлять, то здесь учитывается "прижатие" колонны от возникающего момента.

Нет, не учитывается здесь «прижатие» колонны от момента. Если только параметр N как-то по-своему интерпретировать, проявить творчество.
QUOTE=eilukha;1856238]- осталось выяснить почему нормы её не учитывают.[/quote]
Почему не знаю, но мы же любим запасы надёжности.

[Ильнур]

Сообщение от Boris76 ...внимательно читаем:...Пособие (к СНиП 2.09.03-85) ...

Правильный посыл. Если считать как велит старое доброе Пособие, база будет надежно выполнять то, на что оно рассчитано по Пособию, в течение всего срока службы (допустим 75 лет).
В т.ч. будет держать сдвиг. Причем с учетом релаксаций (за 75 лет). Особенно если в проекте УКАЗАТЬ величину необходимого момента затяжки болта, который велит посчитать Пособие в случае ловли сдвигов.
Пособие рассматривает сдвигоустойчивые (трение) и допускающие сдвиг (тело болта) базы, воспринимающие в обоих случаях боковые усилия.
К слову, в Пособии усилия в болте определяются как с учетом сжатой зоны подливки (бетона), так и просто с допущением, что поворот опорной плиты от момента происходит вокруг оси, проходящей через центр базы (случай с круглой базой).
Просто надо тупо читать до тех пор, пока не станет понятен алгоритм расчета.
Ну а если таки не дошло, тупо ставится шпора и делается вот так:.
Тут дело в чем? В том что если всуе сувать шпоры, игнорируя возможность восприятия без шпор, то можно смешно выглядеть, поставив например шпоры во всех 999 рядовых колоннах.

[Boris76]

Offtop: В твоём, Ильнур, Пособии есть ошибка в табл.10 для М48 .
Кстати мысль пришла насчёт

Сообщение от eilukha - осталось выяснить почему нормы её не учитывают.

Вот эта самая прод. сила N, она же будет разгружать (уменьшать) момент М от внешних горизонтальных (ветер) сил. Т.е. итоговый момент (давящий сжатую зону) равен М-NL, где L - длина от центра колонны до ц.т. сжатой зоны. Ну т.е. проще (в запас надёжности) не учитывать этот момент.

[Ильнур]

Сообщение от Boris76 ...В твоём...Пособии..

Не в моем, а ЦНИИпромзданий СССР.

есть ошибка в табл.10 для М48

Опечатка в одну цифру. https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...8&postcount=90

Кстати мысль ... прод. сила N, она же будет разгружать (уменьшать) момент М.... М-NL, где L - длина от центра колонны до ц.т. сжатой зоны.

Правильная мысль, о нелинейном распределении сил в базе, и неприменимости принципа суперпозиции.
Но сам вопрос я не читал.