[ALEX-LCL]

давно обсуждается эта тема и встречаются множество сторонников как ЛИРЫ, так и СКАДа. укажите, пожалуйста, без предвзятости, какими отличительными особенностями обладает один расчетный комплекс к другому. чтобы те люди, которые еще не определились с выбором, выбрали в итоге правильный путь
P.S.: прошу мнение высказать по существу (без демогогии). это будет многим полезно

[swell{d}]

лира развивается, а скад - нет.

[wvovanw]

обе заточены на МКЭ
изучать нужно строймех, сопромат
и пофиг в какой проге тыкать кнопочки)
переучиться этому достаточно несколько дней
главное знать принципы работы конструкции

[ALEX-LCL]

заметил что лира постоянно обновляется и выходит по несколько релизов в год. соответственно, постоянно вносятся какие-то новшества и правки в целях получить максимально полезный продукт.
по скаду что-то не нашел истории по развитию продукта и обновлениям. даже на официальном сайте этого нету. может кто подскажет сколько всего было версий скада и с какой периодичностью выходит новая версия?

[Флександр]

сейчас в Киеве проходит семинар по SCAD. Обещают в следующем году добавить нелинейные к.э. оболочек с размазаной арматурой работающей на растяжение-сжатие с предпосылкой что нет проскальзывания между арматурой и бетоном.Но это все в следующем году,в LIRA это все давно есть.Некому там в SCADe математикой заниматься,пока развиваюи интерфейс и кстати у них мого полезных програм сателитов.Все ИМХО,на истину не претендую.

[Zezza]

Сообщение от ALEX-LCL по скаду что-то не нашел истории по развитию продукта и обновлениям

Плохо искали. Официальный сайт, главная страница, в самом низу.

[eilukha]

В скаде металл считать удобнее.

[Boris_1]

ALEX-LCL, если начать из далека, то:
- в скаде много удобных и простых в использовании сателлит, в лире сапр, на мой взгляд сателлиты, гораздо менее удобны;
- в лире сапр есть сапфир, который позволяет эффективно, гораздо быстрее чем в средствами скада создавать расчетные схемы монолитных зданий, ну и вносить в них корректировки с быстрым изменением размеров конечноэлементной сетки.

Теперь про сами комплексы:
- если будите в самой лире сапр (не используя сапфир) создавать конечноэлементные сетки, то запаритесь добиваться их совместности (для версий 2012 и 2013 точно), в скаде с этим просто;
- в лире сапр есть учет физ. нелинейности, есть элементы для моделирования грунта, а также можно автоматически назначить вертикальную жесткость элементам моделирующим сваи, чего нет и не предполагается в скаде;
- вообще в лире сапр библиотека конечных элементов больше чем в скаде, поэтому и возможности шире;
- лира сапр развивает не только интерфейс, но и математический аппарат, а скад - только интерфейс, да и то с некоторыми нареканиями;
- лира сапр выходит часто, поэтому часто встречаются баги, но разработчики, как правило к концу года многое исправляют;
- в скаде есть "экспресс контроль исходной схемы" - полезная вещь, в лире сапр этого нет и мне такой функции не хватает;
- в скаде есть возможность сохранить файл для предыдущих версий, в лире сапр это не просто;
- документатор в скаде гораздо удобнее (если брать в рассмотрение лиру сапр 12 или 13);
- мне в скаде проверять совместность сетки удобнее, чем в лире сапр.

Не знаю как в Белоруссии, но в РФ Лира и Скад очень популярны и обе эти программы нужно знать.

[non-live]

Сообщение от ALEX-LCL укажите, пожалуйста, без предвзятости, какими отличительными особенностями обладает один расчетный комплекс к другому. чтобы те люди, которые еще не определились с выбором, выбрали в итоге правильный путь

Кроме Лиры-САПР и СКАДа есть ещё Лира (просто Лира), МикроФе, Старк, Робот и т.д. В каждой есть плюсы и минусы. И ограничивать выбор именно этими двумя программами не стоит.

[swell{d}]

Сообщение от Boris_1 документатор в скаде гораздо удобнее;

ахахах. да вы лирой пользоваться не умеете. в 2015 версии документатор такой, о котором можно только мечтать.

[Boris_1]

swell{d}, я пока о 15 лире только мечтаю

[swell{d}]

Boris_1, дык а чего фигню тогда пишите.
в лире 15 сделали так, что когда вы добавляете кучу скриншотов расчётной схемы, а затем эту схему пересчитываете, то все картинки обновляются одним кликом.

[ALEX-LCL]

ребята, как предстоят дела в СКАДе с фундаментами и основаниями?
можно ли брать в учет при расчете здания в СКАДе упругое основание?
выполняется ли расчет фундаментов в СКАДе?
в ЛИРЕ упругое основание учитывается, а вот расчет фундаментов, насколько знаю, не осуществляется

[Boris_1]

swell{d}, не придирайся к моим словам, вроде уже выяснили, что лиры 15 у меня нет. Если у вас есть, то напиши что думаешь про нее, просто поправь меня если есть необходимость. Я тоже до людей доколупываться умею.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от ALEX-LCL можно ли брать в учет при расчете здания в СКАДе упругое основание?

В Скаде есть утилита "Кросс", которая считает коэффициенты постели последовательными итерациями. Жесткость сваям нужно назначать "вручную".

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от ALEX-LCL в ЛИРЕ упругое основание учитывается, а вот расчет фундаментов, насколько знаю, не осуществляется

В Лире Сапр (пользуюсь версией 12) есть функция "модель грунта", через которую можно рассчитать коэффициенты постели.

Хотя что понимать под расчетом фундаментов?

----- добавлено через ~2 мин. -----
ALEX-LCL, в Лире Сапр можно создать (через спец. функцию) 3-D массив грунта из спец. конечных элементов по заранее заданным скважинам.

[mikel]

Сообщение от Boris_1 - если будете в самой лире сапр (не используя сапфир) создавать конечноэлементные сетки, то запаритесь добиваться их совместности, в скаде с этим просто;

зачем же так? триангуляция тип2 (внешний, внутренние контуры, дополнительные узлы) , идеальная реализация имхо.(2015). как раз работаю в визоре, ничем не стесненная свобода делать то что хочешь. правда очень нравятся архитектурные элементы в 10ке, сапфир из них и состоит правда, но в визоре сапра их нет. работать в сапре очень легко. одной руки достаточно.

[Флександр]

Эти спец конечные элементы не совсем правильно учитывают вязкоупругопластичные свойства грунта,нет возможности задать разные коэфициенты демпфирования конструкции и грунтового основания,связи по краям масива позволяющие пропускать или поглощать волны,что приводит к невозможности расчета на сейсмичекое воздействие прямым интегрироанием система основание-здание-сооружение

[Boris_1]

Сообщение от Флександр Эти спец конечные элементы не совсем правильно учитывают вязкоупругопластичные свойства грунт

К сожалению в Скаде и такого нет.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от mikel зачем же так? триангуляция тип2

У меня нет Лиры Сапр 2015. Если в Лире Сапр 2015 этому уделили внимание, то это большой плюс.

[Smarts23]

Сообщение от Флександр Эти спец конечные элементы не совсем правильно учитывают вязкоупругопластичные свойства грунта,нет возможности задать разные коэфициенты демпфирования конструкции и грунтового основания,связи по краям масива позволяющие пропускать или поглощать волны,что приводит к невозможности расчета на сейсмичекое воздействие прямым интегрироанием система основание-здание-сооружение

достаточно рядовая задача

[Флександр]

ну я вот столкнулся с такай рядовой задачей тепер вместо лиры изучаю твердотельную програму,основаная на моментной схеме конечных елементов,не коммерческую,ввод исходных даних с таблиц хл и текстовых файлов,было бы все в лире сэкономил бы время

[Boris_1]

Флександр, может еще будет)

[Флександр]

может хотелось бы. но тогда могут и не подадаться такие рядовые задачи .Как там ложка к обеду...

[Zezza]

Сообщение от swell{d} когда вы добавляете кучу скриншотов расчётной схемы, а затем эту схему пересчитываете, то все картинки обновляются одним кликом.

Помнится в Роботе больше двух лет назад узнал о существовании такой возможности (не знаю сколько она там существует), хорошо, что Лира не стоит на месте!

[swell{d}]

Zezza, да они вообще красавчики. Сегодня пришлось немного в скаде 11 поработать - ужас. С 21 дела не имел.

[Kraken]

Считаю что на данный момент нужно сравнивать Лиру Сапр 2012-2015 со Скадом 21, но никак не со старьем в виде 11 версии.
У Лиры свои плюсы в виде Сапфира, нелинейности, грунтов, У Скада свои- сателиты, фильтры на мой взгляд удобнее, металл удобно делать, Да и цена пониже и платить за обновления ежегодно не надо (если рассматривать обе программы для личного пользования).
А вообще лично мне больше всего МикроФе нравится, но дорого.

[swell{d}]

не надо приплетать сателлиты скада к скаду =) т.к. продаются они по отдельности и ни что не мешает пользовать лиру + сателлиты, а скад не покупать

[Kraken]

Ну так в 21 версии эти сателиты уже интегрированны в сам скад и являются единым целым. На мой взгляд удобнее работать в одной среде.

[Boris_1]

Сообщение от swell{d} Сегодня пришлось немного в скаде 11 поработать - ужас. С 21 дела не имел.

Скад 21 конечно лучше и удобнее версии 11, но чудес не произошло.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Kraken и платить за обновления ежегодно не надо

Просто Скад медленно (если уместно так выразиться) развивается....

[st2008]

Сообщение от eilukha В скаде металл считать удобнее.

Много раз встречал это мнение, но до сих пор не могу понять чем же удобнее скад для металла. Не могли бы пояснить в чем заключается удобство!?

[eilukha]

Сообщение от st2008 не могу понять чем же удобнее скад для металла

- и там, и там пробовали металл считать?

[swell{d}]

Я пробовал. В лире удобнее

[Ayvengo]

Самая хорошая программа - та, которую лучше всего знаешь!

[Kraken]

Сообщение от Ayvengo Самая хорошая программа - та, которую лучше всего знаешь!

Это точно.

Почему металл удобнее лично мне считать в скаде? Даже не знаю )). Не могу вот так по полочкам разложить. Да мне в общем то в скаде все удобнее, потому что более 10 лет в нем работаю.
Лиру и МикроФе (про металл не знаю, но для жб она очень хороша) тоже знаю, но не так хорошо. Когда появилась Лира Сапр, скад 11 совсем стал казаться безперспективным и я перешел на нее, но с выходом 21 версии стал работать сразу в 2-х, что бы быть в "тонусе" современных реалий, тем более рабочую модель Лиры Сапр скад замечательно переваривает (с небольшими ньюансами), а вот обратно шиш (или я не знаю как). В итоге как то на скаде и остался больше. В 99% нет вообще разницы в какой программе работать, все в ньюансах и удобстве пользования. Ну и в голове разумеется.

[mikel]

вопрос, как 21 скад работает с fea файлом, наладили качество или нет? если да( в смысле двустороннего перевода) , то старли здесь рулит.

[Kraken]

Сообщение от mikel вопрос, как 21 скад работает с fea файлом, наладили качество или нет? если да( в смысле двустороннего перевода) , то старли здесь рулит.

А я в 21 вообще не вижу экспорт в fea.

[Ayvengo]

Сообщение от mikel вопрос, как 21 скад работает с fea файлом, наладили качество или нет? если да( в смысле двустороннего перевода) , то старли здесь рулит.

Старли никогда не работал с форматами, с которыми работает Скад.

[mikel]

да, это так. но скад 11 версии мог импортировать задачу в fea формате и экспортировать в fea формат тоже, но второе делал неважно. нагрузки например получались с пропусками... Если допустить, что экспорт доработали, то старли был бы проводником в лиру.

Сообщение от Kraken рабочую модель Лиры Сапр скад замечательно переваривает (с небольшими ньюансами), а вот обратно шиш (или я не знаю как)

Если скад 21 версии не разучился запоминать задачу в формате своих старых версий , когда текстовый формат с лирой был еще в основном общим , то в лиру задачку из под скада вставить вполне можно(откорректировать док№3 , там несоответствие в идентификаторах для оболочек,...металл перевести на фиктивный тип,...отключить не соответствующие лире документы, убрав одну из скобок ограничивающих документ. в общем перевод хоть и не без потерь в лиру возможен(из 11 версии точно).

[Kraken]

Сообщение от mikel Если скад 21 версии не разучился запоминать задачу в формате своих старых версий , когда текстовый формат с лирой был еще в основном общим , то в лиру задачку из под скада вставить вполне можно(откорректировать док№3 , там несоответствие в идентификаторах для оболочек,...металл перевести на фиктивный тип,...отключить не соответствующие лире документы, убрав одну из скобок ограничивающих документ. в общем перевод хоть и не без потерь в лиру возможен(из 11 версии точно).

О чем и речь. Только через танцы с бубнами и доработками. А из Лиры Сапр я импортирую задачу за несколько секунд. И в этой импортированной задаче будет все (за исключением АЖТ), с учетом всех загружений. Остается только на расчет нажать.

[non-live]

Народ, а зачем использовать несколько программ, да ещё и конвертировать расчетные схемы туда-сюда? Мне достаточно одной...

[mikel]

Сообщение от non-live Народ, а зачем использовать несколько программ, да ещё и конвертировать расчетные схемы туда-сюда? Мне достаточно одной...

а если прикажут сделать на другой, то делая и обойдешься одной. кхм.
видишь ли, они все по своему хороши на выходе, но не все одинаково удобны в процессе. та, в которой чувствуешь себя свободно, предпочтительнее. зная различия, оставляешь на потом только доработку. вот ты доволен одной, а когда их 4 ? не разрываться же понапрасну. экономия времени.

[non-live]

Сообщение от mikel видишь ли, они все по своему хороши на выходе, но не все одинаково удобны в процессе. та, в которой чувствуешь себя свободно, предпочтительнее. зная различия, оставляешь на потом только доработку. вот ты доволен одной, а когда их 4 ? не разрываться же понапрасну. экономия времени.

И работодатели согласны покупать несколько лицензий ради "удобства создания расчетных схем"? Для стержневых систем вообще не вижу трудностей ни в Лире, ни в СКАДе. Для пластинчатыХ систем (ж.б.), согласен, везде есть и плюсы, и минусы, но не использовать же несколько программ из-за этого. ИМХО, моё мнение.

[mikel]

сейчас работадатели платят только за работу.

[Ayvengo]

Чем больше программ имеется в арсенале, тем шире спектр эффективного решения насущных задач.

[ALEX-LCL]

может кто знает, возможно ли в скаде задавать схему здания на упругом основании в соответствии с характеристиками грунтов? в лире это можно делать благодаря модулю ГРУНТ

[swell{d}]

ALEX-LCL, в скаде - кросс

[and.rey]

Последнее время приспособился в Лира- Сапр делать модели МК пластинами для анализа напряжений в сложных ситуациях. Удобно в визоре вращать модель с мозаикой/полями напряжений. В Scad такого нет. Последний раз делал модель короткого ж.б. ростверка на двух буронабивных сваях, чтобы оценить уровень усилий в нижнем армировании. Объемными элементами, арматуру стержнями. В скаде немножко удобнее фильтры шарниров/опор. Лира 2014, Скад 15.

[ALEX-LCL]

возможно ли с помощью ЛИРЫ или СКАДА рассчитать металлическую переменного таврового сечения балку?
или для этого нужно использовать другие расчетные комплексы?

[Kraken]

Сообщение от ALEX-LCL возможно ли с помощью ЛИРЫ или СКАДА рассчитать металлическую переменного таврового сечения балку? или для этого нужно использовать другие расчетные комплексы?

В любой можно. Оболочечными элементами моделируйте.

[Ayvengo]

Сообщение от ALEX-LCL возможно ли с помощью ЛИРЫ или СКАДА рассчитать металлическую переменного таврового сечения балку? или для этого нужно использовать другие расчетные комплексы?

В любой МКЭ-программе можно сделать расчет балки переменного сечения.

[Surely]

Сообщение от ALEX-LCL возможно ли с помощью ЛИРЫ или СКАДА рассчитать металлическую переменного таврового сечения балку? или для этого нужно использовать другие расчетные комплексы?

Суть МКЭ в дискретизации, поэтому разбив на большее количество элементов вашу балку вы можете спокойно подобрать сечение и в лире, и в скаде. Есть ли какие то специфические программы, возможно, но суть их процессора по подбору будет такой же.

Сообщение от and.rey Удобно в визоре вращать модель с мозаикой/полями напряжений.

Сообщение от and.rey Лира 2014, Скад 15.

Последние версии Лиры сравнивать нужно со скад 21.1, в котором много чего появилось нужного, мне например интересна еще и возможность экспорта/импорта в Femap/Nastran ,но это для каждого свое. То что нет нелинейности в вычислении НДС, это минус, но не критичный в плане прочности, особенно, если знать, что контролировать при этом, подбор арматуры и в лире, и в скаде основан на нормах, так что он одинаков, но опять же, определение усилий - да в лире возможно с учетом нелинейных свойств материала, лучше это или нет, ну тут вопрос до сих пор открытый, и доводы есть как у одних так и у других. Для определения деформаций другое дело, для бетона нужна нелинейная модель это бесспорно.

[ALEX-LCL]

Сообщение от Surely Суть МКЭ в дискретизации, поэтому разбив на большее количество элементов вашу балку вы можете спокойно подобрать сечение и в лире

то есть если, например, есть балка переменного сечения длинной 18м, ее нужно разбить на разное количество элементов (например, 18 штук). и чем больше, тем лучше. причем все эти элементы собрать в один конструктивный элемент. правильно вас понимаю?

[Pooh]

Флександр, посмотрите на Лиру 10.4, там почти все из озвученного реализовано.

[andrejjerdna]

Сообщение от ALEX-LCL то есть если, например, есть балка переменного сечения длинной 18м, ее нужно разбить на разное количество элементов (например, 18 штук). и чем больше, тем лучше. причем все эти элементы собрать в один конструктивный элемент. правильно вас понимаю?

Если балка металлическая, то в лире вроде сейчас нет проверок для стержня с переменным сечением.
Переменные по сечению элементы можно задавать так (см. вложение).

[Surely]

Сообщение от ALEX-LCL то есть если, например, есть балка переменного сечения длинной 18м, ее нужно разбить на разное количество элементов (например, 18 штук). и чем больше, тем лучше. причем все эти элементы собрать в один конструктивный элемент. правильно вас понимаю?

В целом да, единственно надо характер изменения площади сечения у вас будет повторять очертание эпюры моментов, т.е. либо линейно либо квадратично.

[ALEX-LCL]

Сообщение от Surely В целом да, единственно надо характер изменения площади сечения у вас будет повторять очертание эпюры моментов, т.е. либо линейно либо квадратично.

можете немножко более развернуто изложить вышесказанную мысль? а то не могу уловить вашу мысль

----- добавлено через 49 сек. -----

Сообщение от andrejjerdna Если балка металлическая, то в лире вроде сейчас нет проверок для стержня с переменным сечением. Переменные по сечению элементы можно задавать так (см. вложение).

в скрине вы указали ж.б. элемент. а нужно именно стальной

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Pooh Флександр, посмотрите на Лиру 10.4, там почти все из озвученного реализовано.

смотрю на Лиру 2013 и в жесткостях там нету функции переменного сечения. вот и получается что тут уже нужно что-то мудрить индивидуально