[Michail]

Опять двадцать пять, вопрос не раз подымался, читал и опять возник.
Скажите ребята как правильно делать то, анкеровку армутуру загибом под 90 градусов по радиусу, а именно ПРЯМОЙ УЧАСТОК. В старом руководстве по конструированию написано 0.5Lan-половина длины анкеровки, в постах P_sh видел что СНиП говорит делать по формуле и вообще прямой участок не оговаривает, в руководстве по конструированию безбалочных перекрытий, из дайнлоада на этом сайте от 1993 года, написано выполнять прямой участок не менее 0.7 Lan. Запутался полностью.

[ssres]

у меня еще интереснее вопрос, если в узле колонна ригель сделать вут, то можно ли уменьшить прямой участок?

[Michail]

В размазывает усилия насколько я себе его представляю, и ставиться от выкалывание бетона в сжатой зоне, а также наоборот увеличивает длину прямого участка может не прав ниразу не сталкивался.

[Aragorn]

К этой же темк вопрос. Если получается сжатая арматура на опоре большая, то анкеровать ее необходимо также с загибом анкера. Если так, то возможно ее заанкерить вверх колонны или в бок (в тело монолитного перекрытия, опирающегося на балку). В руководствах все сжатьые стержни анкеруются без загибов, а про ограничения по загибам сжатых стержней ничего не написано.

[Michail]

Длина анкеровки в любом случае должна соблюдаться, загибается анкерный стержень из расчета бетона на смятие. Вверх можно но не особо технологично так как анкреовка этого стержня может быть приличной длины и соответсвенно будет не заанкерен до возведения вышележашего этажа. В тело плиты можно.
Что-то одни вопросы :roll: !!!

[Romka]

Пособие по проектированию ЖБК не противоречит Руководству по конструированию. Если посчитать по Пособию радиус загиба ар-ры при длине прямого участка 0,5Lан, то радиус загиба ар-ры составит 5д, что и написано в Руководстве.
Пособие расширяет возможности проектировщика. Ведь выполнить условие длины прямого участка 0,5Lан практически очень трудно, если учитывать наиболее часто применяемые размеры колонн 400х400.
Сам анкерю по Пособию и пока проблем с экспертизой не имел, т.к. формально Руководство составленно к уже отмененному СНиП ЖБК (70-х годов), а Пособие - к действующему СНиП 84г.

[DTab]

Сообщение от ssres у меня еще интереснее вопрос, если в узле колонна ригель сделать вут, то можно ли уменьшить прямой участок?

Можно - вут увеличивает h0, следовательно уменьшает расчетный диаметр, следовательно уменьшает длину анкеровки. Только вопрос открытый- откуда считать анкеровку - от грани вута или колонны? Я думаю, что вут все-таки изгибаемый элемент и взял-бы анкеровку от грани колонны.

[Michail]

Ромка Скажите а вас не смущает ли что длина прямого участка не оговорена, всетаки в пособии когда говорится о закладных деталях с пластинами они требуют минимум 10d длина анкера, все бы ничего но прямой участок в 10 d и окружность с рабиусом 10 d, разные вещи. Попробывал законструировать в Лире узелок - большие концентрации возникают при переходе с прямого участка на дугу, в итоге если анкерить без прямого участка по пособию не выкалиться ли бетон от усилия???
По поводу вашей экспертизы не знаю, но наша смотрит только поверхностно наличие расчета и соответсвие арматуры, а как там что и куда их не интересует.

[Romka]

2 Michail
Я имел ввиду п.5.45-б Пособия по проектированию ЖБК (это вариант анкеровки без приварки пластин).
На счет концентрации напряжений. В Лире Вы моделировали бетон вокруг анкеруемого стержня? Спрашиваю, потому что сам не знаю как бы это сам сделал. :wink:
И еще, если анкерим стержень сразу в месте примыкания ригеля к колонне (нет прямого участка), то Пособие обязывает нас загибать стержень по дуге радиусом 10д. Меня пока ничего в этом не смущало.

[Michail]

Что неужели никто монолитом больше не занимается???

[MNG]

Когда интересовался этим вопросом у своих коллег, то каждый отвечал по разному или вообще над этим не задумывался. Лично я делаю этот узел так: длину анкеровки считаю от грани колонны (некоторые считают её от нижней грани ригеля, но это справедливо только для самого верхнего узла см. рук. по констр. ЖБК рис.93); длину анкеровки всегда довожу до нижней грани ригеля, если этого не хватает (при больших диаметрах арматуры) то на конце стержня привариваю горизонтальную пластину; радиус загиба арматуры принимаю 5d; обязательно ставлю хомуты с шагом не более 100 мм. Также встречал, что этот отгиб приваривают к поперечной арматуре колонны.

[p_sh]

Николай, случаи разные бывают, и не всегда описаная вами метода прокатит

[engineer+]

Соображения по поводу вута.
При более-менее значительных размерах вута он может ощутимо увеличивать жесткость приопорной зоны ригеля. При этом, наряду с увеличением высоты сечения, происходит и возрастание опорных моментов. Тем не менее, требуемое армирование как правило уменьшается, так что длина анкеровки все-таки может быть уменьшена (при учете вута в расчете). При конструктивном назначении вута (без его учета в расчете, что конечно не есть правильно) в запас имеет смысл отсчитывать длину анкеровки от грани колонны.

[мозголом из Самары]

интересная вещь получается:анкерим арматуру в растянутом бетоне без прямого участка R=10d(1-L1/Lan)=10d(1-0/Lan)=10d,длина дуги =пи*10d/2=15.7d<<<35d что для AIII в В25!!!!!!

[p_sh]

ну, длина хвоста 35(42)d-15,7d
в чем прикол-то?

[Michail]

Так что в итоге, кто по СНиПу делает, экспертиза пропускает без прямого участка???

[Michail]

Ответ так и не последовал!

[Дрюха]

Давайте представим такую ситуацию: диаметр арматуры балки,которую необходимо загнуть-25, бетон В25, арматура А400-длина анкеровки 96см,представьте,что величина прямого участка регламентируется и должна быть не менее 0,5длины анкеровки. Так вот,представьте толщину стены,которая получится для таких условий: 48см на прямой участок и еще 25см ( при радиусе загиба 10d), получается 73см.
Вывод: ситуация с прямым участком абсурдна

[Дрюха]

Наверняка, в экспертизе сидят не самые глупые люди, поэтому ситуация будет для них ясна. Мое мнение: не стоит париться с этим прямым участком( хотя я сам поднимал этот вопрос на форуме )

[Michail]

Ребята ситуация такая, человек анкерит арматуру балки в диафрагму, через пластину, ссылаясь на то что в руководстве по Ж/б от написано про прямой участок, а на то что в СНиПе этого(прям. участок) нет упоминания, считает что прямой участок нужен обязательно.Сечение балки 500х600(h), толщина диафрагмы 400, рабочая(верхняя)арматура балки на опоре 6D32, теперь прикинув какое это усилие примерно 174 тонны, на выкалывание не проходит, заводят анкерную пластину за рабочую арматуру, теперь (если я прав????) согласно Пособию к СНиП нужно считать на поперечную силу по полосе между анкерами на нагрузку M/z+Q, что где-то даже грубо 2.5х10.5х50х40=52,5 тонны, что делать как переубедить, и какие меры предложить или я не в ту сторону смотрю, направте куда надо пож.????

[p_sh]

а какой момент воспринимает своей (вертикальной) арматурой диафрагма?

[Michail]

2 P_sh
Вопрос конечно интересный, если бы я знал, то не считал бы усилие от площади арматуры, так как имею только картинки с мозайкой армирования, могу только сказать что арматура в месте стыковки d20 с шагом 100 получается. А что вам это бы дало????

[p_sh]

а не весь ли, приходящий от балки?

[kisch_]

Короче я напрягся. . . читать всё это, дай чертеж, дам совет.

[kisch_]

***

[Michail]

2 P_SH
а не весь ли, приходящий от балки?
Не совсем понял вопрос.
2 kisch_
К чему это пособие, тоже не понял.
АВТОКАДА дома нет, на работе буду вылажу.
Что тут сложного понять представьте себе две ж.б. стенки(без всяких консолей, пилястр) высотой 6х6 метров на высоте 3 метра безбалочное перекрытие и далее на 6 покрытие под ними(перекрытиями) ж.б. балка жестко сопреженанная по середине этих стенок и так далее до самого верха, нужны эти балки для опирания различного технологич оборудования плюс наружние стены и т.д. остальное про анкеровку писал уже.

[p_sh]

Сообщение от Michail Ребята ситуация такая, человек анкерит арматуру балки в диафрагму, через пластину, ссылаясь на то что в руководстве по Ж/б от написано про прямой участок, а на то что в СНиПе этого(прям. участок) нет упоминания, считает что прямой участок нужен обязательно.Сечение балки 500х600(h), толщина диафрагмы 400, рабочая(верхняя)арматура балки на опоре 6D32, теперь прикинув какое это усилие примерно 174 тонны, на выкалывание не проходит, заводят анкерную пластину за рабочую арматуру, теперь (если я прав????) согласно Пособию к СНиП нужно считать на поперечную силу по полосе между анкерами на нагрузку M/z+Q, что где-то даже грубо 2.5х10.5х50х40=52,5 тонны, что делать как переубедить, и какие меры предложить или я не в ту сторону смотрю, направте куда надо пож.????

в общем опасения разумны... Попробуйте промоделировать описаную вами ситуацию (материализовать), хотя-бы в СКАДе.. посмотрим сделанные выводы

[Michail]

2 P_sh
Честно говоря я даже не представляю как это смоделировать в скаде или Лире.

[Michail]

Все решили делать балки с вутами. Предвижу вторую проблему по балкам, вообще кто задал такую расчетную схему не знаю, но решать как-то надо, кто сталкивался может, в торец этой же диафрагмы сопрягается консольная балка длиной 1.5 метра сечением 500х600, на нее(консоль) опирается балка одним концом пролетом ШЕСТЬ метров, вторым концом в диафрагму лестничной клетки, так вот эта балка несет на себе пеноблоки плюс служит креплением для галерей с небольшой нагрузкой, но все же. Волосы встают дыбом от этой консольной балки или все не так страшно.
Прошу прошения чертежа нет(на работе инета нет, дома нет автокада), так что только на пальцах.

[p_sh]

Michail
вы в своем рассуждении выше (цитата в 27) ошибаетесь ЯТД вот в чем:
когда расматривается закладная деталь, то напряжения на учатске между растянутыми анкерами и сжатой бетонной областью находятся в толщие конструкции - в вашем случае стены. Если балка примыкает к стене монолитно, то воздействие(напряжение) между растянутым анкером (в данном случае верхней арматурой балки) и нижней сжатой бетонной областью воспринимает поперечное (нормальное) сечение данной примыкающей балки (т.к. оно запроектировано на восприятие этого момента М). При рассмотрение несущей способности в сечении в толще стены на данное воздействие не должно привести к установлению меньшей величины (блин завернул) - короче - несущая способность там выше. Единственное о чем стоит позаботиться - о должной анкеровке, выполняемой уже много раз описаными способами
Другое дело - поперечная сила за пределами высоты балки 90выше и ниже по стене)!!!!!

[p_sh]

Сообщение от Michail Все решили делать балки с вутами. Предвижу вторую проблему по балкам, вообще кто задал такую расчетную схему не знаю, но решать как-то надо, кто сталкивался может, в торец этой же диафрагмы сопрягается консольная балка длиной 1.5 метра сечением 500х600, на нее(консоль) опирается балка одним концом пролетом ШЕСТЬ метров, вторым концом в диафрагму лестничной клетки, так вот эта балка несет на себе пеноблоки плюс служит креплением для галерей с небольшой нагрузкой, но все же. Волосы встают дыбом от этой консольной балки или все не так страшно. Прошу прошения чертежа нет(на работе инета нет, дома нет автокада), так что только на пальцах.

страшные вещи описываете...

[Michail]

Понятно, что ничего не понятно.
Единственное о чем стоит позаботиться - о должной анкеровке, выполняемой уже много раз описаными способами
А о чем мы с вами до этого говорили.
(т.к. оно запроектировано на восприятие этого момента М). А момент разве не воспринимается после анкеровки, которой нет.

[p_sh]

нда...
определим понятие анкеровки?

[Michail]

2 P_sh
Спасибо, порился в литературе немного, разобрался!
В сметение ввела ваша фраза:
Единственное о чем стоит позаботиться - о должной анкеровке, выполняемой уже много раз описаными способами. Так как стало не понятно к чему это если я уже определился что буду через пластины анкерить.

[p_sh]

пластина или загиб в данном контексте не имело значения - главное соответствующая указаниям норм и правил.

акцентирую внимание на поперечной силе в стене выше и ниже балки, т.к. предлагаемая методика расчета несущей способности оболочек в СП 52-103-2007 на поперечную силу - ЯТД в большой запас...
Qb=0.5Rbt*b*ho - без учета изменения напряжений Q, которое явно имеет место быть на данном участке. Для сравнения смотрим расчет на поперечную силу балочных элементов, где данное изменение существенным образом влияет на несущую способность балки.