[oleg_ua]

Добрый день.
В этом документе описаны достаточно интересные и нужные штуки. Допускается ли определение снеговых нагрузок по нему для реального проектирования. Или он необходим как некая методическая литература для специалистов, разрабатывающих нормы проектирования?
Спасибо.

[Yoriuss]

для проектиования по нормам-которые его приемлют

[oleg_ua]

Этот ГОСТесть перевод европейского ISO. Значит и у нас он рано или позно тоже будет внедрен (в Беларуси вроде тоже есть такой). Вопрос больше к пользователям из Беларуси или России.

[zebs]

В обязательный перечень стандартов п 1521 не входит можно даже не смотреть. А этот СП обязательный.
СП 20.13330.2011 "СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия". Разделы 1 (пункт 1.1), 4, 6 - 15, приложения В - Е.
Не понимаю зачем делать дублирующие документы? Бери старый проверенный десятилетиями СП20 правь и добавляй если, что-то новое появляется.

[tentovic]

Сообщение от oleg_ua Вопрос больше к пользователям из Беларуси

Объвили о переходе на еврокод, много всего перевели. А потом посчитали какой-то типовой сарайчик, увидели процентов 40 в плюс по материалам. И всё.

[zebs]

Сообщение от tentovic Объвили о переходе на еврокод, много всего перевели. А потом посчитали какой-то типовой сарайчик, увидели процентов 40 в плюс по материалам. И всё.

Откуда такие цифры?

[tentovic]

Подробностей где и что конкретно уже не вспомню. Единственное, что сохранил на комп - сравнение по стальной раме.

http://epiri.ru/news/analiz-sopostav...zdaniya-po-tre

Вывод: Вариант расчета по европейским нормам дает для рассмотренного примера расчета перерасход стали до 30% по сравнению с расчетами по российским нормам. Это объясняется тем, что нагрузки от снега и ветра определенные по [5, 6] и соответствующим национальным приложениям [10, 11] превышают нагрузки, рассчитанные по российским нормам [1]. По снегу – превышение составляет 80%, по ветру – 25%.

[oleg_ua]

спасибо

[zebs]

Сообщение от tentovic Подробностей где и что конкретно уже не вспомню. Единственное, что сохранил на комп - сравнение по стальной раме. http://epiri.ru/news/analiz-sopostav...zdaniya-po-tre Вывод: Вариант расчета по европейским нормам дает для рассмотренного примера расчета перерасход стали до 30% по сравнению с расчетами по российским нормам.

И отсюда вывод, что европейские здания не смогут конкурировать с Российскими по металлоемкости ).

[tentovic]

Сообщение от zebs И отсюда вывод, что европейские здания не смогут конкурировать с Российскими по металлоемкости ).

Тут все от степени глубокомышления зависит
Вот, к примеру такой вывод: нормы можно писать не для работы по реальным критериям, а просто - заради самих норм. Пока за это самое нормописательство и нормопереводчество писателям исправно башляют.
В принципе, рубеж упразднения профессии инженера уже во многом пройден. Будем переквалифицироваться в оператора. Механического пианино.

[zenon]

тут в соседней разделе уже рассуждают об этом и делают уже выводы

[tentovic]

Сообщение от zenon тут в соседней разделе уже рассуждают об этом и делают уже выводы

Прочитал пол-минуты назад, спасибо.
Не считая себя инженером по призванию, да даже и просто хорошим, "в отрасли", наверное, лучший один из )
От много заказчиков отговариваю, многое объясняю. И все время думаю - ЗАЧЕМ? ЗАЧЕМ? Единственно важный критерий - монетизация. Ведь и слушают в пол-уха и не слышат и делают по-своему, через "какненадо". Критерий то: не упало в течении года (срок гарантии) - все отлично, все забыли.
Мир катится к... с ускорением. Так что пугаемся мы, "старики", напрасно. Рефлексия динозавров )))

[oleg_ua]

Сообщение от tentovic В принципе, рубеж упразднения профессии инженера уже во многом пройден. Будем переквалифицироваться в оператора. Механического пианино.

Offtop: Сейчас нужны менеджеры, которые могут хоть что-то продать. Инженеры понадобятся потом, когда надо будет аварийные объекты обследовать.
ИМХО, проектировать по Еврокодам, после СНиП - весьма жуткое порно. Больше всего ненавижу эти многобуквенные индексы . И да, нагрузки получаются весьма внушительными.

[tentovic]

Сообщение от oleg_ua ИМХО, проектировать по Еврокодам, после СНиП - весьма жуткое порно. Больше всего ненавижу эти многобуквенные индексы . И да, нагрузки получаются весьма внушительными.

Ну по Еврокоду, да и то - отчасти, я только разик проектировал Благо программа делает все (в плане сочетаний/коэффициентов) вместо тебя и еврокоды знать не обязательно.
Строительное проектирование с его коэф. надежности... 1,4...1,6 по советстким нормам - это не точная инженерная задача, а до некоторой степени всегда "орган к носу".
А еврокоды (ПМСМ), оставляя общую точность решения задачи все в том же (или даже более) интересном положении, уходят в дебри ненужных нюансов и уточнений.

[oleg_ua]

Сообщение от tentovic это не точная инженерная задача, а до некоторой степени всегда "орган к носу"

пока на наших стройплощадках каменщики кладут на совесть, коэф. 1,4 единственное, что обеспечинавает наш спокойный сон .

[juri18]

Сообщение от oleg_ua пока на наших стройплощадках каменщики кладут на совесть, коэф. 1,4 единственное, что обеспечинавает наш спокойный сон

Советские нормы писались учеными от строительства за государственные деньги.
Европейские нормы пишутся проектировщиками на деньги проектировщиков. А спокойный сон им совсем не лишний.

[tentovic]

Сообщение от oleg_ua пока на наших стройплощадках каменщики кладут на совесть, коэф. 1,4 единственное, что обеспечинавает наш спокойный сон .

Коэф. 1,4 приняли, полагаю, из других побуждений, не качества работы вольных каменщиков. Любые нормы описывают реальную физику процессов очень условно, отсюда и страховка.
В футуристическом прогнозе Komplanar предрек вытеснение норм тотальной симуляцией физ.процессов. Так и должно быть.
Вот конкретный пример, фактор низкой адгезии, безизгибной работы мембраны беспрогонного покрытия, постоянных колебаний под порывами ветра - и вуаля! РЕАЛЬНАЯ снеговая нагрузка не превышает суточного максимума. А если еще и отапливать такое однослойное - так и на суточный максимум не выйдешь. При этом нормы то требуют значений другого порядка, вместо 11 кг/м2 вынь да положь 120!!! Так нормы превращаются из инструмента инженера в инструмент кастрации инженера.

[tentovic]

Вот навес над трибунами. Стоял долго, упорно, пока мембрану грибок не съел. Сделали новую - стоит дальше. А как англо-саксы считали её на ветровую по своим британским нормам? - по углам с наветренной/подветренной!!! Имеет это отношение к реальности? - только косвенное, отдаленное... Почти никакое. На самом деле будет что-то похожее на результаты продувки 3-конусника в проге CFD, приложил в тот же архив. Причем там две карты давления - на наружную и внутреннюю поверхность, т.е. их надо либо апроксимировать, либо в проге CAE прикладывать в рамках одного загружения.
Но стояло и будет стоять, т.к. 40...60% в плюс покрывают почти любую фантазию из британских норм.

[oleg_ua]

tentovic, низкая адгезия = высокая цена.
На затрапезных тентовых тканях спустя пару тройку лет вполне до 30-40 см слежавшегося снега может собраться (сооружение такой же формы). Когда снег во время оттепели сходит, то видно как он слоями накапливался. А еще оттепель может с дождем быть, мелким таким и без ветра...
Моделировать в CFD - круто. Можно и в Solidworks конструировать и в Flow Simulation дуть не отходя от кассы. Но если так каждый тент продувать, с учетом существующего рельефа, застройки и розы ветров, то "палатка" совсем уж неприлично стоить будет. Кучу времени, только сбор исходных данных займет. Потому и нормы придумали, чтобы не погрязнуть в бесконечных расчетах и хоть что-нибудь построить.

p. s. Хотя, если вспомнить как зимой выглядят арочные тентовые ангары, то налицо снег по 1варианту, вторым даже и не пахнет.
p.s.s Для такого навеса над трибунами использовать стандартные схемы навесов из приложений как-то вот ну совсем уж нагло. Надеюсь, что было не так.

[tentovic]

oleg_ua, Затрапезных, не затрапезных, такой же формы... Это все слова. А есть знания и эмпирический опыт. Вот канадцы-родоначальники - знали мало, выводов не делали. Пошли у них обрушения - пришлось лавочку по-быстрому прикрыть. А форма - да, та же.

Сообщение от oleg_ua Но если так каждый тент продувать, с учетом существующего рельефа, застройки и розы ветров, то "палатка" совсем уж неприлично стоить будет.

- что-то Вы сильно все усложняете. Да, по-хорошему, лучше продуть по наиболее характерным направлениям. Как правило: фронт, сторона, под 45 градусов. Уж какая тут "роза ветров"? Забугорные извращенцы могут еще и здания повычитать в объеме продувки, мало им коэф-в типа местности И да - это почти никогда заказчику не нужно, если есть шанс обойтись без формальностей. Я, в последнее время, прямо задаю вопрос - считаем на прочность за деньги или делаем "на глаз"? И если заказ не со стороны государства, т.е. поджилки у коммерсанта не дрожат, то вопрос, по-сути, риторический. У коммерсанта схема в голове четкая и простая: дизайн-картинка еще более богатому фраеру, выделение денег, более-менее прилично выглядящая фуета фует и всьо... Все остальное - ненужное расточительство прибыли. На одном из последних проектов - не ты заказчику говоришь какой профиль купить, а он тебе рассказывает: "Вот, ты когда-то делал палатку пролетом 8 метров, нужно сделать из той же трубы 100х60х3, но пролетом 15 метров!" ))) И без расчетов понятно, что снег не потянет, а ставить будут под снеговую, а заказчик настаивает... Ну предупредил, да и сделал. Что делать? Что делать? Ведь и заказчика понять можно - он-то конкурирует в своей группе сплошь с коекакерами. У коекакеров и конструкторов то никаких нет - отдали бумажку с размерами слесарю, тот все и придумал и сделал. Когда встает вопрос выживания, у остальных вопросов уже никакой эрекции, миль пардон.

Сообщение от oleg_ua p.s.s Для такого навеса над трибунами использовать стандартные схемы навесов из приложений как-то вот ну совсем уж нагло. Надеюсь, что было не так.

Речь не о "стандартных схемах навесов", а о "квазиCFD" - аэродинмический коэф/нагрузка зависит от угла на плоскости элементарного участка тента и вектора ветра )))

[oleg_ua]

Сообщение от tentovic канадцы-родоначальники

Каверол?

Сообщение от tentovic Это все слова

под окном стоит такое. Опытный образец. Пруфов не будет - растаяло уже все.

Что на ранке тентовых зданий происходит знаю. Только понять не могу, почему тенты строят едва ли не на каждом углу, а норм нет. Ни у нас ни у буржуинов. Вернее у них есть - BS EN 13782-2015. Но и то, если почитать, то унылая фигня - снег берите по еврокоду, можно взять меньше, но только если будете его убирать или отапливать.

[tentovic]

Сообщение от oleg_ua Каверол?

Они, "Покроем всё"!
Серия Титан пролетом от 12 до 49 м.
Теперь они norsemanstructures.com И пролеты уже от 12 до 24 м

Сообщение от oleg_ua под окном стоит такое. Опытный образец. Пруфов не будет - растаяло уже все.

Каверол? Первый запроектировал в 2006-м. Это был 3,14-ц! Сначала просили скопировать канадца. У московской строительной конторы экспертиза (накой они тогда в нее вообще поперлись?!!) иксперд требовал установки прогонов. В беспрогонную конструкцию Потом все спихнулось к конечному пользователю, который категорически отказался использовать профиль под кедер. Пришлось рисовать проклеп через люминиевую полосу по каждой ферме. Натянуть нормально нельзя - кедера то нет, тянется то от первого самореза на полосе. Сделал косметическую подтяжку на эспандере. Вообщем, получилось в точности как у канадцев - тент с косметическим преднапряжением. Ну правда, узлы на рамах на порядок получше. Упало-не упало не знаю, но раз больше не связывались, вполне возможно стоит.

Сообщение от oleg_ua Что на ранке тентовых зданий происходит знаю. Только понять не могу, почему тенты строят едва ли не на каждом углу, а норм нет. Ни у нас ни у буржуинов. Вернее у них есть - BS EN 13782-2015. Но и то, если почитать, то унылая фигня - снег берите по еврокоду, можно взять меньше, но только если будете его убирать или отапливать.

Шибко сложная тема аднака, а денег в ней крутится не так много. Вот и весь секрет!

[oleg_ua]

Сообщение от tentovic Каверол?

В основном clearspan вдохновлялись. Но в итоге наизобретали велосипедов кучу и теперь потихоньку шлифуем. И кедер самопальный тоже проходили))

За нормативку спасибо большое.

[tentovic]

Сообщение от oleg_ua За нормативку спасибо большое.

Не за что! Там все либо бесполезное, либо переводы того же BS EN 13782-2015 Тоже бесполезного, по большому счету.
Вот здесь гляньте: https://tentovic.files.wordpress.com...81d0bad0b0.pdf стр. 36...41. Многое из тентов рушится по той простой причине, что преднапряжение - вещь преходящая.

[oleg_ua]

Хоть буду знать, что такое существует.

----- добавлено через ~26 мин. -----

Сообщение от tentovic Вот здесь гляньте: https://tentovic.files.wordpress.com...81d0bad0b0.pdf стр. 36...41.

это реально построено?

[tentovic]

Сообщение от oleg_ua это реально построено?

Уверяли что да!

[oleg_ua]

Круто. Узбеки прям вообще молодцы. Тенты по проекту делают, с расчетами. В наших широтах такие сознательные заказчики водятся в гомеопатических количествах

[tentovic]

Сообщение от oleg_ua Круто. Узбеки прям вообще молодцы. Тенты по проекту делают, с расчетами. В наших широтах такие сознательные заказчики водятся в гомеопатических количествах

При чем тут узбеки? Каркас делали в Туле, тент - в Москве. Общая координация финансовых потоков - микропредприятие из трех человек, у которых есть пять спецовок с логотипом, одеваемых на всех подряд для создания имиджа в видеороликах. Я сов всем этим контачил опосредованно, через вечно нетрезвого посредника, которому перепутать восьмигранный колосник с кргулым - как два пальца. А интересные проекты - соглашусь, что-то как-то да, в гомеопатических дозах

[yarrus77]

Сообщение от oleg_ua Только понять не могу, почему тенты строят едва ли не на каждом углу, а норм нет.

Не знаю что там внутри, но вот.
СП 384.1325800.2018 Конструкции строительные тентовые. Правила проектирования.

[oleg_ua]

Сообщение от yarrus77 СП 384.1325800.2018 Конструкции строительные тентовые. Правила проектирования.

там взагали про "космические корабли, бороздящие просторы ...".
Ответа на сакраментальный вопрос "как учитывать снег?" нет. Написано, что в соответствии с СП16.13330. Ну так в том СП снега столько, что для региона соответствующего вашей Москве на ангаре выходит расход стали в среднем 23 кг/м2. И никак не лежит на нем 80 см снега слежавшегося, как то предполагают нормы (которым пофиг из чего крыша - тент, профлист, черепица, солома ...). Ну а с таким расходом, такой ангар не нужен. Надо легче лепить.

[yarrus77]

Сообщение от oleg_ua И никак не лежит на нем 80 см снега слежавшегося

По нормам на уклоне 60 градусов снега нет, а на практике на металлочерепице 25 см мокрого снега. Есть статья где в ленинградской области исследовалась снеговая нагрузка. По ней получается что сейчас может разовый снегопад выдать расчетную нагрузку. Все из-за выросшей разницы температур в городе и в области.

[oleg_ua]

Черепица "шершавенькая", а ПВХ ткань, особенно дорогая, глянцевая и скользкая. И от ветра колеблется. Короче, надо идти в коттеджное строительство и ремонты квартир - там такой фигни нет
Offtop: а лучше в IT

[tentovic]

Сообщение от oleg_ua надо идти ... там такой фигни нет

Такой нет - есть другая. Фигня была, есть и будет есть!
Тенты это Очень Специальные Изделия. Там все непросто...
Идти надо, каким бы глянцевым и скользким не был путь

[oleg_ua]

Резюме:
Как адекватно определить нагрузку на тент (навес, шатер, ангар) неизвестно. Пути решения:

1. Определяешь по СП - пролетаешь мимо объекта на тендере.
2. Определяешь наобум без большого опыта - боишься и не спишь ночами, пока не привыкнешь или не боишься, так как в институте плохо учился
3. Определяешь исходя из опыта - проблем нет пока не влезешь в незнакомый регион.

Объекты, проходящие через экспертизу, не твои по определению.

[tentovic]

oleg_ua, все что Вы написали - абсолютно верно! Но позволю себе расставить некоторые акценты... Для пролетающих на тендерах.

1. Вот конкретный пример - посчитали здание пролетом 20 м на снеговую, Вышло на пределе, со скрипом и впритык. Прошло время - поставили точно такое же (сечения, межцентровые ферм и пр.), но пролетом, если память не изменяет, уже 36 метров. Все - через ЭКСПЕРТИЗУ. Продованы - привыкают не бояться, а инженегры с икспедтизой - плохо учились? Самый главный аргумент - но ведь не упало до сих пор. Так вот - реальный СРОК (во всех смыслах) в годах этого "до сих пор" и есть "Ключик золотой" к "Упало/неупало". А Экспертиза - это просто бизнес, как и все россиянские квалификационные списки и реестры. Одного диплома, там где деньги "крутятся", уже не достаточно - "Просто бизнес - ничего личного!"

2. Тут "как фишка ляжет". Вот на фотке - заснеженные вершины... Склоняюсь, что такие формы надо считать на полную снеговую по нормам. Либо страховать себя (Себя, а не конструкцию)) "уборкой снега". На мембранах с выраженной кривизной и качественным преднапряжением с кинематикой уже не так славно. Ну и со сходом снега - тоже. И века простоит, не шилохнется...

Такова реальность - никто не виноватЪ!

[oleg_ua]

Сообщение от tentovic Вот конкретный пример - посчитали здание пролетом 20 м на снеговую, Вышло на пределе, со скрипом и впритык. Прошло время - поставили точно такое же (сечения, межцентровые ферм и пр.), но пролетом, если память не изменяет, уже 36 метров.

смотрю фото объектов у украинских компаний и не могу понять, какое такое они кун-фу знают, что перекрывают разные пролеты по сути одними и теми же рамами, почему распорки между рамами сопливые и одинаковы как для сарая так и для теннисного корта? Пролет почти сорок метров - пояс из ГСП 60х40 при шаге рам 3500. Как это возможно для снега 160 кг/м2? Ну это раньше. Видимо наивный очень. А сейчас все на свои места стало .

[yarrus77]

Сообщение от tentovic Самый главный аргумент - но ведь не упало до сих пор

Это у вас благополучие, а никак не порядок.

[tentovic]

Сообщение от oleg_ua Видимо наивный очень. А сейчас все на свои места стало

Я работал на (в) Украине. Там не надо искать логики. Расчетов и чертежей - тоже. Корявые эскизы - потолок. Наверное слесаря очень умные. Кушать очень хочется, СРОКИ то ли маленькие, то ли дают редко. Такие вижу причины.

[oleg_ua]

Сообщение от tentovic Расчетов и чертежей - тоже. Корявые эскизы - потолок. Наверное слесаря очень умные.

да

[tentovic]

Сообщение от oleg_ua да

Тому, кто делает настоящую работу, всегда платят меньше всех. А роль зицпредседателя так и вовсе всучают в нагрузку, со словами: "Так будет выгоднее всем, особенно тебе!".

[tankist]

Видел под Новосибирском пару тентовых ангаров. Зимой снега на них практически не было. Наверно не задерживается на тенте. Панорамы в яндексе.

[tentovic]

"Алтай-тент" поди?

[oleg_ua]

ну у них конструкции посолидней выглядят, чем те о которых я выше писал.

[tentovic]

Сообщение от oleg_ua ну у них конструкции посолидней выглядят, чем те о которых я выше писал.

Мои, чай!!!
С определенного момента, творческое наследие на Алтае, правда, живет без моего участия. Причем постоянно увеличивая свой пролёт в метрах!

[oleg_ua]

Я на них внимание обратил из-за того, что у них пояса рам лихо так уголками стыкуются. думал опять какое-то кун-фу, позволяющее гравитацию уменьшить. А потом в патентах порылся и увидел, там вставка стоит. Классная защита от бездумно копирующих.

[tentovic]

Сообщение от oleg_ua в патентах порылся

Это Вы очень, очень хорошо осведомлены!
Придумано было все задолго до "Алтай-тента" и совсем для другого заказчика. Деловые люди без страха и упрека! Что не сделаешь ради тендера? O tempora, o mores!
Это, конечно, совсем не фланцы на высокопрочных. Но в сравнении с обоими канадскими вариантами, думаю, вполне себе.
Там пластины вкладыша сначала привариваются, а потом засверливаются совместно с трубой - по расчету были небольшие вопросики на смятие стенки.
Но да, большинство заказчиков этим не заморачиваются и никаких вкладышей не делают вовсе. А еще есть Кулибины с идеями разной степени гениальности. До них даже мне далеко. Вот высверлили всю стенку, потом прихватили тонкостенные втулочки с большими дырками (отверстиями язык не поворачивается назвать). Или там вальцы в гараже маломощные... Или фундамент то ли на известняке, то ли на ракушечнике. Или у фермы подъем с переворотом. Еще проза жизни такова, что везде рисую химанкера, чего один начальник производства не понял и всегда и везде ставил разжимные. Ну и рабочие себе не враги - длину швов прикинуть могут, вместу кучи поперек делали один по длине. Игнорируя и графику и грозные надписи поверх неё что швы надо сделать так, как нарисовано. Да, научился немного мысли читать. Се ля ви. Грамотный конструктор должен все предусмотреть!

Сообщение от yarrus77 Это у вас благополучие, а никак не порядок.

Настоящая свобода (и демократия) отличается от ПОРЯДКА (пошто фюрера прогнали?) еще и этим... Никто не виноват!

[yarrus77]

Сообщение от tentovic Никто не виноват!

Классные картинки. Интересно куда пошли квадратные трубы с дырками от маасдама?

[tentovic]

Сообщение от yarrus77 Интересно куда пошли квадратные трубы с дырками от маасдама?

Пояса-то? В Подмосковье, кажись. Не помню точно.
А рисовал то отв. диам. 18 мм по болты М16. А Кулибины сделали вот так - российский калибр получился...

[oleg_ua]

Сообщение от tentovic Это Вы очень, очень хорошо осведомлены!

Патент случайно нашелся. Искал другое.
После того была еще наивная надежда, что есть вменяемые нормы. Но сейчас стало ясно, что ни у буржуев, ни у нас ничего толково нет. А что есть суть общие фразы о космических кораблях бороздящих. Почти все строят по принципу "авось не упадет небось то и у других не падает"

[tentovic]

Сообщение от oleg_ua Патент случайно нашелся. Искал другое. После того была еще наивная надежда, что есть вменяемые нормы. Но сейчас стало ясно, что ни у буржуев, ни у нас ничего толково нет. А что есть суть общие фразы о космических кораблях бороздящих. Почти все строят по принципу "авось не упадет небось то и у других не падает"

Да. Но примите смягчающие обстоятельства - мое не падает уже лет 14-ть

Смесовая нагрузка на воздухоопорном сооружении значительно меньше нормативных величин, указываемых в СНнП 2.01.07—85. На глянцевой поверхности оболочки, колеблющейся под динамическим воздействием ветра и испытывающей некоторые изменения формы при нестабильном уровне внутреннего давления воздуха, многодневного накопления снега не происходит. По |6| предложено интенсивность снеговой нагрузки приравнять весу суточного максимума выпадения снега за последние 10 лет.

[oleg_ua]

Сообщение от tentovic А Кулибины сделали вот так - российский калибр получился...

Offtop: Ну так кулибин органически по чертежам работать не может. Потому взглянув на них три секунды, бунтует всем своим естеством и мысленно отправляет конструктора в вагину в обнимку с мельниковым и ИдеейСтатикой

[tentovic]

Сообщение от oleg_ua Offtop: Ну так кулибин органически по чертежам работать не может. Потому взглянув на них три секунды, бунтует всем своим естеством и мысленно отправляет конструктора в вагину в обнимку с мельниковым и ИдеейСтатикой

Вот это и есть описание производства тентовых конструкций! Только конструктор тоже "бунтует естеством" супротив "мельниковым и ИдеейСтатикой". Только незамутненный (Cosmos/Simulations) чистый SOLIDWORKS. Сочетания цилиндров с параллелепипидами.

[oleg_ua]

Сообщение от tentovic Смесовая нагрузка на воздухоопорном сооружении значительно меньше нормативных величин, указываемых в СНнП 2.01.07—85. На глянцевой поверхности оболочки, колеблющейся под динамическим воздействием ветра и испытывающей некоторые изменения формы при нестабильном уровне внутреннего давления воздуха, многодневного накопления снега не происходит.

был осведомлен на эту тему. но останавливало то, что это применимо к ВОС. С натяжкой можно это распространить и на пневмокаркасные сооружения. А вот металлокаркас с тентом ведь иное - колебаний от давления нет, тент натянут как барабан, так ветер его немного потряхивает.

----- добавлено через ~10 мин. -----

Сообщение от tentovic Только незамутненный (Cosmos/Simulations) чистый SOLIDWORKS. Сочетания цилиндров с параллелепипидами.

ну или так. Только уже с такими инструментами диссертацией попахивает а не проектом.

[tentovic]

Сообщение от oleg_ua был осведомлен на эту тему. но останавливало то, что это применимо к ВОС. С натяжкой можно это распространить и на пневмокаркасные сооружения. А вот металлокаркас с тентом ведь иное - колебаний от давления нет, тент натянут как барабан, так ветер его немного потряхивает.

Барабан барабану - рознь! Вот (выше писал) "Заснеженные вершины" с очень ярко выраженной кривизной - это очень стабильный (по кинематике) барабан. А плоскость на беспрогонном каркасе - не очень. Она может даже и ВОС фору дать по самоочистке. Главное не перестараться, как канадцы - у них пролет 5...6 метров натягивался за концы тонкой трубочки. При этом трубочка не гнулась, т.е. напряжения в тенте не было (только вдоль арок). Представляете какая динамика от ветровой была в таких узлах?

[Admin]

Оффтоп заканчивайте