[Brewster]

Кто-нить может подсказать, как снять фаску с солида?

[Torino]

Можно воспользоваться командами FILLET или CHAMFER.
Либо вычитанием другого солида.

[Serge Krasnikov]

Фаску с солила можно снять только в том случае если солид создан программами типа MDT, SW и др. трехмерными пограммами. В голом акаде можно только нарисовать фаску и срезать

[Mikhail]

>Serge Krasnikov
В голом акаде можно только нарисовать фаску и срезать

А почему не команда CHAMFER, как тут советовал Torino? Вроде она нормально работает в КАДе и для КАДа...

[Admin]

CHAMFER однозначно

[Serge Krasnikov]

С солида, т.е. трехмерного тела.
Я не смотрел последнюю версию акада, но что-то голый акад не очень редактирует солиды

[Admin]

Сообщение от Serge Krasnikov С солида, т.е. трехмерного тела. Я не смотрел последнюю версию акада, но что-то голый акад не очень редактирует солиды

Голый. Еще в 14-м было

[Serge Krasnikov]

Прверь на себе

[Admin]

Сообщение от Serge Krasnikov Прверь на себе

см. картинку

Голый Акад2002

Код:

[Выделить все]

Command: _box
Specify corner of box or [CEnter] <0,0,0>:
Specify corner or [Cube/Length]:
Box of zero width not permitted.
Specify corner or [Cube/Length]:
Specify height:  Specify second point:
Command: '_3dorbit Press ESC or ENTER to exit, or right-click to display 
shortcut-menu.
Regenerating model.

Command: _chamfer
(TRIM mode) Current chamfer Dist1 = 0.1884, Dist2 = 0.1884
Select first line or [Polyline/Distance/Angle/Trim/Method/mUltiple]:
Base surface selection...
Enter surface selection option [Next/OK (current)] <OK>:

Specify base surface chamfer distance <0.1884>:

Specify other surface chamfer distance <0.1884>:
Select an edge or [Loop]: Select an edge or [Loop]:

[ATTACH]1091617493.gif[/ATTACH]

[Serge Krasnikov]

Верно все это она выполняет(имеется ввиду диагностика ), но в моем примере фаска стоит не 0.1884, а 10 мм. т.е. видимая визуально и после всего этого, при всей точно такой же диагностике фаски на солиде не появляется видимой фаски.

ЗЫ. Это проверено не один раз, в моей эхе это обсуждалось, голый акад не имеет больших возможностей редактировать солид, то бишь нарисовать фаску, выдавить по пути ... ну и дальше скучные вещи

[Grinzaid]

По-моему с фаской нет кикаких проблем, равно как с выдавливанием по траектории. Может файл с ошибкой?

[Serge Krasnikov]

Проверьте визуально видимые фаски

[Admin]

Согласен что акад не имеет больших возможностей редактировать солид.

Но что касается фаски в этом меня не переубедить, тем более что вот он живой пример.

Ну а насчет 0.1884 - 8)
Все же в этом мире относительно.
Нарисовал куб как рука взяла со стороной может 1 мм ну и фаску принял соответственно 0.1884,
нарисовал бы со стороной 100 мм сделал бы фаску 10 мм

[Grinzaid]

Сообщение от Serge Krasnikov Проверьте визуально видимые фаски

Что сие означает? Что проверить и на предмет чего?

[Mikhail]

А проблемы с визуализацией... может быть не соответствие между размером солида и фаски? (большой солид маленькая фаска...). И если я так понял "диагностика" была вами проведена и фаску вы получили, то что же вы еще хотите то?....

[Serge Krasnikov]

Судите сами
это команды
---
Command: _box
Specify corner of box or [center] <0,0,0>:
Specify corner or [Cube/Length]: 100,100,100
Command:
Command:
Command: _chamfer
(TRIM mode) Current chamfer Dist1 = 10.0000, Dist2 = 10.0000
Select first line or [Polyline/Distance/Angle/Trim/Method]:
Base surface selection...
Enter surface selection option [Next/OK (current)] <OK>:
Specify base surface chamfer distance <10.0000>:
Specify other surface chamfer distance <10.0000>:
Select an edge or [Loop]:
---
в картинке результат, т.е. фаска должна быть видна ее нет

Файл новый, ни акад, ни система у меня не глючит
[ATTACH]1091621571.gif[/ATTACH]

[Admin]

а после Select an edge or [Loop]: ребро показывал? и было ли это ребро предварительно выбранной грани?

[Admin]

Даже само наличие строк:
Enter surface selection option [Next/OK (current)] <OK>:
Specify base surface chamfer distance <10.0000>:
Specify other surface chamfer distance <10.0000>:
Select an edge or [Loop]:

подразумевает заточку chamfer под солиды.

Значит проблемы нужно искать в другом месте

[Grinzaid]

Command: box
Specify corner of box or [center] <0,0,0>:
Specify corner or [Cube/Length]: @100,100,100
Command:
Command: _chamfer
(TRIM mode) Current chamfer Dist1 = 100.000, Dist2 = 100.000
Select first line or [Polyline/Distance/Angle/Trim/Method]: *Cancel*
Command: _chamfer
(TRIM mode) Current chamfer Dist1 = 100.000, Dist2 = 100.000
Select first line or [Polyline/Distance/Angle/Trim/Method]:
Select first line or [Polyline/Distance/Angle/Trim/Method]:
Base surface selection...
Enter surface selection option [Next/OK (current)] <OK>:
Specify base surface chamfer distance <100.000>: 10
Specify other surface chamfer distance <100.000>: 10
Select an edge or [Loop]: Select an edge or [Loop]: Select an edge or [Loop]: (в этом месте выбираем необходимые рёбра, относящиеся к первоначально выбранной грани)
Command:
[ATTACH]1091623457.gif[/ATTACH]

[Serge Krasnikov]

Согласен, признаю

[виталич]

Сообщение от Admin Сообщение от Serge Krasnikov С солида, т.е. трехмерного тела. Я не смотрел последнюю версию акада, но что-то голый акад не очень редактирует солиды Голый. Еще в 14-м было

В 12-м. Абсолютно голом. И все работало вполне нормально! :P

[Grinzaid]

Совместными усилиями убедили-таки Сергея [sm205]

[Serge Krasnikov]

Спасиби други... )))))))))

Пора приниматься за выдавливание по сплайну

[Serge Krasnikov]

Тогда я начну, по сплайну НЕ ДАВИТСЯ

[Mikhail]

>Serge Krasnikov
Тогда я начну, по сплайну НЕ ДАВИТСЯ

Давится... главное чтобы соответствовали радиусы скруглений и чтобы сплайн в начале был перпендикулярен области выдавливания...

Но это уже наверное другая тема))

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Mikhail >Serge Krasnikov Давится... главное чтобы соответствовали радиусы скруглений и чтобы сплайн в начале был перпендикулярен области выдавливания...

Значит если скейтч будет больше радиуса то оно не выдавиться?
Можт быть поэтому у меня не получается :-/

[skalder]

Пожалуй название этой темы более всего подходит к моему вопросу..
:roll: Замучился с сопряжениями граней, особенно с закругленными..
Вот меня мучает вопрос, возможно ли с помощью команды fillet округлять грань с изменящимся радиусом..Например на грани куба.
С одной стороны грани радиус 1, а с другой 0,5..
и так далее, сопрягать эти скругленные грани, соответственно с разными радиусами..Я вот тут рожал, рожал...и ни черта не получается..
PS.Видел в Solidworks подобные вещи делаються просто мгновенно....

[Serge Krasnikov]

Сообщение от skalder PS.Видел в Solidworks подобные вещи делаються просто мгновенно....

И не только в солиде

[Maxx]

У меня вот тоже проблемка возникла со скруглениями ребер у солидов.
Смешно , но правда : один раз получилось, а теперь не могу вспомнить как я это сделал. В модели видно : на одном солиде (он из более раннего проекта) скруглив три ребра , получилась скругленной вершина, на другом солиде - хрена, как ни старался , не получается
Прошу помощи у уважаемых гуру. В идеале хотелось бы какой нить лисп, в котором указывается вершина или три ребра , сходящихся в этой вершине и радиус скругления. буду весьма благодарен за помощь.
[ATTACH]1172759327.dwg[/ATTACH]

[Zouss]

да легко - сначала скругляете 2 ребра которые 8 мм, потом одним махом получившееся криволинейное ребро

[Maxx]

Не легко

Modeling Operation Error: Unable to complete sheet - blend may be too big. Failed to perform blend. Failure while filleting.

Если б картинку с указанием порядка ребер.

[Zouss]

вот
когда второй раз будете выполнять скругление воспользуйтесь опцией Chain - удобнее
[ATTACH]1172762511.dwg[/ATTACH]

[T-Yoke]

Сообщение от Serge Krasnikov С солида, т.е. трехмерного тела. Я не смотрел последнюю версию акада, но что-то голый акад не очень редактирует солиды :)

Да все фаски на солиде автокад редактирует. Другое дело если переходные поверхности накладываются, тут может и отказаться строить фаску. А на простых переходах, фаска строится однозначно.

[Maxx]

Zouss
Дико извеняюсь, но чет я совсем не понимаю.
Первые два ребра понятно. А затем какое ?

[Zouss]

то которое мы собираемся скруглять радиусом
команда fillet - указываем любое из ребер (у нас их теперь 5 три прямых и два дуговых) - подтверждаем радиус - выбираем опцию chain - указываем еще раз на ранее выбранное ребро

без опции chain придется указать все пять ребер, причем во время работы одной команды иначе если 5 раз запускать fillet или не скруглит или сруглит не так как хотелось бы

[Maxx]

Zouss
Извиняюсь, что вчера пропал, я в инет только с работы выхожу.
НУ СПАСИБО, МИЛ ЧЕЛОВЕК. Спасибо за терпение, за разьяснения. Все получилось

[skalder]

Народ, опять возвращаюсь к этой теме,
помогите сгладить ребра на верхней грани солида (какие грани я указал красным).
Никак не получается при переходе грани на другой угол..ща попробую прицепить файл..

[vadim_evg1]

так что ли?

[Bull]

Вот извращенцы-то... АКАД для нормальной трехмерки не предназначен. Даже КОМПАС лучше в этом смысле (мать его за ногу)

[vadim_evg1]

Сообщение от Bull ... АКАД для нормальной трехмерки не предназначен...

Согласен.., если руки из жопы растут

[Bull]

Если руки растут не из жопы, то надо 3-х мерки делать в таких прогах, как:

Unigraphics (и его братишка SolidEdge)
Pro-E
CATIA
SolidWorks
Cimatron
и т.д. и т.п.

Это чтобы была возможность без лишней траты времени и сил изменять модель как тебе угодно и получать ассоциативные с 3-хмеркой чертежи (я имею ввиду с автоматическим обновлением видов, а главное - РАЗМЕРОВ).

Это не охаивание АКАДа, не подумайте. Просто реалии такие. Для строительных чертежей и для составления наглядных каталогов 3D-инструментов АвтоКАД предостаточно. Но если речь зашла о фасках (далее уже могут пойти скругления) - то извините,

... АКАД для нормальной трехмерки не предназначен...

PS При этом никто меня не переубедит, что для 2D есть программа лучше, чем AutoCAD

[skalder]

vadim_evg1 Вот спасибо, а как вам это удалось?, Еще вчера когда я делал это командой Filett предварительно указав радиус и выбрав опцию Chain мне сообщалось:
Geometry or topology at end of blend too complex.
Failed to perform blend.
Failure while filleting.
Какой-то бред, сегодня все получается...может какие то ошибки программы?
Не...кажись я понимаю в чем дело.. там маленькое лишнее ребро мешало, которое вы убрали. Так ведь?
А относительно других программ типа Pro/E, Solidworks...ну что же делать если нет у компании таковых? Я же это не дома черчу...
...

[Евгений А.]

Сообщение от Bull Вот извращенцы-то... АКАД для нормальной трехмерки не предназначен. Даже КОМПАС лучше в этом смысле (мать его за ногу)

За такие слова - голову бы оторвать.
Вот погляди модель, которую как-то уже кидал на тему сложные 3dSolid-ы, почти вся сделана из фасок и сопряжений в голом Автокаде 2006

[Солидворкер]

Сообщение от Евгений А. За такие слова - голову бы оторвать. Вот погляди модель, которую как-то уже кидал на тему сложные 3dSolid-ы, почти вся сделана из фасок и сопряжений в голом Автокаде 2006

Уважаемый Евгений А.! Не надо отрывать никому головы!
Не могли бы Вы рассказать, сколько времени потребовалось Вам в "голом Автокаде 2006" на рисование этого чудо-грызуна?

[skalder]

Да форма сложноватая, но как мне кажется форму кнопок вы сделали исходя от возможностей программы а не, скажем, от желаемого дизайна..
Я вообще не представляю как сделать Mold design автокадом...
Вот взгляните какую бритву на туториале в DWF Вювере предлагает Autodesk..
Я вообще сомневаюсь что эта бритва сделана Автокадом..может быть 3D Max..сом?

[Евгений А.]

->Солидворкер
Давно было, но в течении дня - это точно!!!
->skalder да все от балды делалось, а сомневаетесь напрасно. 3D Max хорош для "нереальных" технически объектов, а в Автокаде как раз делается то, что вполне реально сделать в производстве...

[Солидворкер]

Сообщение от Евгений А. ->Солидворкер Давно было, но в течении дня - это точно!!!

3 восклицательных знака можно убрать -целый день это очень долго для такой модели.

Сообщение от Евгений А. 3D Max хорош для "нереальных" технически объектов, а в Автокаде как раз делается то, что вполне реально сделать в производстве...

Реально сделать или не реально -от программы зависит в предпоследнюю очередь. В Акаде можно нарисовать шестигранное отверстие с 5 изломами, а в 3D Maxе -шарик. Что реальнее изготовить?

[Евгений А.]

Сообщение от Солидворкер 3 восклицательных знака можно убрать -целый день это очень долго для такой модели.

Может продемонстрируете ...

[Солидворкер]

Сообщение от Евгений А. Может продемонстрируете ...

Каким образом?

[vadim_evg1]

Тоже кидал когда-то:
Акад 2006 - голожопый

[skalder]

Во красиво, особенно батарея прикалывает..
Но вот парадокс, открыл ваш файл ниче не меняя..потом сохранил под другим именем, и поменял несколько раз Wireframe и Realistic виды..картинка сразу потускнела и поменяла цвет ..Пытался воссоздать, по настройках ..и чтобы добиться яркости и контрастности пришлось увеличить Highlight intensity к 20, убрать изолинии...
В чем же дело? Как на вашем чертеже может быть другой цвет(золотистый оттенок), если я ничего с ним не делал? (в сравнении с другим, который я пересохранил). У вас по слою стоит цвет коричневый (36) плюс на панели цвета желтый...Они что таким образом смешиваются?..ниче не понимаю... Пытаюсь то же проделать у себя, выделяю стул, ставлю на желтый, ниче не меняется. Тогда взрываю блок (стул у вас в блоке) опять выделяю, ставлю желтый..- стул просто приобретает желтый цвет..как в принципе и положено..
Может кто обяснит в чем тут дело, может какие то особенные настройки монитора или цветовой карты компа?
И почему у вашем чертеже стоят изолилинии (в Realistic) а их не видно?
Вот сравните на картинках, ваш четеж который с права.

[vadim_evg1]

Насчет цвета,изолиний и прочего: Акад2006,тонирование по Гуро,цвет объектов в блоке по слою,желтый цвет на панели-случайность.Чтоб изменить цвет,достаточно изменить его в менеджере слоев,ничего не разбивая.
не нравится 2007 и 2008 тонированием объектов,в этом 2006 приятнее намного

[skalder]

Теперь понятно почему настройки приобретают характерные изменения при открытии файла в другой версии проги. А, извиняюсь за настырность, где берутся эти параметры закрашивания граней "Гуро"? Я уже кое что сети прочитал для познавательности..Но в программе в хелпе ниче не нашел, да и в книжке тоже..

[SGL]

Сообщение от Bull Если руки растут не из жопы, то надо 3-х мерки делать в таких прогах, как: Unigraphics (и его братишка SolidEdge) Pro-E CATIA SolidWorks Cimatron и т.д. и т.п.

Некоторые, говоря о трехмерке в Автокаде, наверное, судят по старым версиям. Раньше я, работая в Автокаде, трехмерные чертежи делал в Инвенторе от которого полностью отказался после появления 2007-го Автокада. Теперь трехмерка стала интуитивно понятной, динамически отслеживается при построениях и редактировании. Каждая прога сделана для выполнения конкретных задач, и говорить о том что хуже, а что лучше, надо как минимум поработать с этой прогой. И что для одного считается «плюсом» для другого это будет «минус». Если вы хорошо освоили одну программу и она вас устраивает, то и флаг вам в руки. Но чтобы освоить несколько программ – это уже вызывает сомнение: а хорошо ли человек разбирается хотя бы в одной из них.

[Солидворкер]

Сообщение от SGL Некоторые, говоря о трехмерке в Автокаде, наверное, судят по старым версиям. Раньше я, работая в Автокаде, трехмерные чертежи делал в Инвенторе от которого полностью отказался после появления 2007-го Автокада. Теперь трехмерка стала интуитивно понятной, динамически отслеживается при построениях и редактировании. Каждая прога сделана для выполнения конкретных задач, и говорить о том что хуже, а что лучше, надо как минимум поработать с этой прогой. И что для одного считается «плюсом» для другого это будет «минус». Если вы хорошо освоили одну программу и она вас устраивает, то и флаг вам в руки. Но чтобы освоить несколько программ – это уже вызывает сомнение: а хорошо ли человек разбирается хотя бы в одной из них.

Я, наверное, скажу сейчас полную ересь, и негодовать будет весь форум, кроме, пожалуй Profana, который уже давно высказывается в подобном ключе. Autocad, неважно, 2006, 2007 или 2107 никогда не будет приспособлен для 3D. Разве что он будет кардинально изменен как внутренне, так и внешне, но тогда это будет уже не Autocad...

[vadim_evg1]

Не, ты гонишь...

[Sopro]

Все таки автокад создавался в первую очередь для строителей, как мне думается, а в этой отрасли акадовская трехмерка вполне тянет.
Машиностроение - другое дело, согласен с Bull-ом полностью.

[Sopro]

Сообщение от Bull Если руки растут не из жопы, то надо 3-х мерки делать в таких прогах, как: Unigraphics (и его братишка SolidEdge) Pro-E CATIA SolidWorks Cimatron и т.д. и т.п.

Bull, эта расстановка по ранжиру или просто так?

[vadim_evg1]

Сообщение от skalder Вот взгляните какую бритву на туториале в DWF Вювере предлагает Autodesk.. Я вообще сомневаюсь что эта бритва сделана Автокадом..может быть 3D Max..сом?

Наш ответ буржуйским бритвам;

>Bull,Телосозидателю (то бишь Солидворкеру)
Мне Акада вполне достаточно

[Bull]

Sopro, просто так, перечислил. Тут уже, как говорится, каждый кулик (не kpblc ) свое болото хвалит. Сам пользуюсь UG. Хотел было сказать, что SW попроще прога. Только вот говорят, что у него скругления побогаче, чем в UG. Хотя в остальном математика и поскромнее.

Всем акадчикам-трехмерщикам: я бы посмотрел, как вы в АКАД вот такое сделали. А если сделали, сколько бы такой файлик весил. И сколько бы времени ушло.

[Евгений А.]

Ха-ха-ха, напугал ежа голым задом...

[Bull]

Если ты там не видел, скажу - там есть переменные радиуса. Это во-первых. Во-вторых, прежде чем смеяться, сделай в голом АКАД точно такое и признайся, сколько потратил. (если вообще сделаешь ).

Вижу, спор бесполезен. Поэтому у меня всё...

[Солидворкер]

Сообщение от Bull Sopro, просто так, перечислил. Тут уже, как говорится, каждый кулик (не kpblc ) свое болото хвалит. Сам пользуюсь UG. Хотел было сказать, что SW попроще прога. Только вот говорят, что у него скругления побогаче, чем в UG. Хотя в остальном математика и поскромнее. Всем акадчикам-трехмерщикам: я бы посмотрел, как вы в АКАД вот такое сделали. А если сделали, сколько бы такой файлик весил. И сколько бы времени ушло.

Bull, а можно тот же файлик в UG или SW?

[Евгений А.]

-> Bull
Да пожалуйста...
Я только заметил, что телами у тебя и не пахнет, да и выглядит отвратительно (может в UG или SW всё получше - не знаю)

На смотри, время есть в статистике файла... сделал бы быстрее, если бы были размеры и не было бы своей работы... А сколько ты потратил на свои поверхности???

[vadim_evg1]

Сообщение от Bull Вот извращенцы-то... АКАД для нормальной трехмерки не предназначен. Даже КОМПАС лучше в этом смысле (мать его за ногу)

А по-моему извращенец ТЫ!!!!!

Сообщение от Bull Но если речь зашла о фасках (далее уже могут пойти скругления) - то извините

Ни одной нормальной фаски,ни одного радиуса,и еще заявляешь что

Сообщение от Bull ... АКАД для нормальной трехмерки не предназначен...

а байду твою можно по сечениям в 2007-2008 выдавить

[Хмурый]

Господа, брейк!
Этот раздел называется AutoCAD и в нём обсуждаются вопросы, связанные с работой в среде AutoCAD. Все остальные системы обсуждаются в разделе Другие CAD системы

[Bull]

Евгений А., то, что ты сделал, называется упрощение конструкции. Вместо переменного радиуса по наклонной стенке - прямой постоянный. Вместо пересечения двух цилиндров на крыше - просто потолок. Стык нижней юбки со стенкой вообще порнография непонятная. Я бы в АвтоКАД и то похоже сделал. И т.д. и т.п.

Я бы может и выложил в нормальном формате, но ведь у вас прог 3D не найдётся. Но выложу в парасолиде, так и быть. С историей не просите - деталь в разработке.

[Bull]

vadim_evg1, Ни одной нормальной фаски,ни одного радиуса,и еще заявляешь что

то что ты не видишь радиусов - это не значит, что их там нет. Проще сказать, что там всего лишь пара-тройка ребер без скругления. Хотя при переводе в dwg тел и не стало, можно увидеть, что есть огромная разница между моим первым файлом и тем, что сделал Евгений А.

Короче, можете спорить до посинения, но у меня даже желания нету говорить с теми, кто не работал в НОРМАЛЬНОЙ 3-х мерке. Тем более Хмурый прав

Этот раздел называется AutoCAD и в нём обсуждаются вопросы, связанные с работой в среде AutoCAD

[vadim_evg1]

У меня тоже нет желания говорить с человеком,который не отвечает за свои слова.Это ты начал дискуссию в п.40.Если бы не лянул, не подумавши,то все было бы тихо-мирно.И если у тебя что-то не выходит в одной проге,а в другой получается,-это не значит что первая чем-то плоха.Другие в ней работают,и довольно не плохо.Трехмерка спцифична,а ты все меряешь по своей мерке. Нехорошо это. Плохому танцору..-дальше сам знаешь

[Кулик Алексей aka kpblc]

Ша!

[Евгений А.]

Евгений А., то, что ты сделал, называется упрощение конструкции.

-> Bull А я и не пытался сделать точную копию, по той порнографии, что ты выложил невозможно нормально снять ни одного размера!!! Цель была лишь показать, что в Автокаде (даже голом и даже 2006) делать 3D c ФАСКАМИ и СОПРЯЖЕНИЯМИ можно запросто, а кто говорит что это не так - у того просто руки не от туда или он болобол...

[skalder]

Ну вот, тут такие дебаты, а мне неудается снять фаску по ребрам..
Немогу сообразить в чем дело. На одном примере получилось, а на другом не хочет и все. может кто подсобит,
Нужно скруглить два внешних ребра и эллиптическую арку радиусом схожим как на примере (или таким каким получится), ну и потом скруглить внутренние ребра, тож как получится..
Вообще хотелось бы узнать концепцию как эта штука работает...от чего зависит это скругление...может радиус эллипса на дальних сторонах слишком мал?... Тогда какой он должен быть...ведь на примере (на белой фигуре) не слишком то велика разница...
Спасибо.

[Евгений А.]

Да вроде бы без проблем всё делается. Команда _fillet тыкаю в нужное ребро, задал радиус, при запросе выбрать грань выбираю опцию "цепь"(не знаю как в англ.) и опять тыкаю в тоже ребро и энтер.
Кстати не смог сделать оболочку, видимо какие-то косяки при постраении - обрати внимание.

[Sopro]

Сообщение от vadim_evg1 У меня тоже нет желания говорить с человеком,который не отвечает за свои слова.Это ты начал дискуссию в п.40.Если бы не лянул, не подумавши,то все было бы тихо-мирно.И если у тебя что-то не выходит в одной проге,а в другой получается,-это не значит что первая чем-то плоха.Другие в ней работают,и довольно не плохо.Трехмерка спцифична,а ты все меряешь по своей мерке. Нехорошо это. Плохому танцору..-дальше сам знаешь

Ах мне эта горячность и нетерпимость! Особенно это в виртуальном общении бывает заметно,- неоднократно обращал внимание: вживую человек спокойный, вслушивающийся, впитывающий опыт и мнение других ради собственного образования, на форумах неадекватно ситуации начинает горячиться и рубить сплеча. Да что греха таить, и сам был такой. Со временем проходит))

[skalder]

Сообщение от Евгений А. Да вроде бы без проблем всё делается. Команда _fillet тыкаю в нужное ребро, задал радиус, при запросе выбрать грань выбираю опцию "цепь"(не знаю как в англ.) и опять тыкаю в тоже ребро и энтер. Кстати не смог сделать оболочку, видимо какие-то косяки при постраении - обрати внимание.

Спасибо друг, я в принципе так же и делал, но при опции Цепь (Chain), я по очереди тыкал во все нужные ребра, понятия не имел что можно в одно и тоже.. Ну и видимо радиус я выбирал слишком большой.
А с оболочкой все получилось, просто пришлось вначале ее сделать, а потом браться за ребра..