Анкеровка стержней в каркасах на продавливание.
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Анкеровка стержней в каркасах на продавливание.

Анкеровка стержней в каркасах на продавливание.

Результаты опроса: Какой узел по вашему наиболее верный
Узел 1 3 17.65%
Узел 2 14 82.35%
Голосовавшие: 17. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 15.04.2021, 06:05 #1
Анкеровка стержней в каркасах на продавливание.
Shant54rus
 
Регистрация: 14.10.2013
Сообщений: 53

Доброго времени суток. Возник спор об анкеровке поперечных стержней в каркасах на продавливание. Каркасы варятся швом К1-Кт, необходимо ли тогда для крайних поперечных стержней выполнять анкеровку горизонтальной арматуры выпуском на длину анкеровки (узел 1) или можно просто оборвать на крайнем стержне (узел 2). В защиту узла 1 из СП: Поперечная арматура, предусмотренная для восприятия поперечных сил и крутящих моментов, должна иметь надежную анкеровку по концам путем приварки или охвата продольной арматуры, обеспечивающую равнопрочность соединений и поперечной арматуры, т.е. продольный стержень каркаса должен быть с обеих сторон заанкерен в плиту что бы являться ее продольной арматурой. В защиту узла 2 приводят доводы о том что "да куда она денется она же приварена" - работает как будто это шпилька с анкерным устройством на конце. Какой вариант по вашему более верный и почему? Я ратую за узел 1, но нет каких-то весомых доводов, что бы признать не жизнеспособность узла 2, получается и тот и тот узел правельный, только узел 2 экономичней, а следователоно использовать нужно его.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Продавливание.PNG
Просмотров: 577
Размер:	52.8 Кб
ID:	236289  


Последний раз редактировалось Shant54rus, 15.04.2021 в 06:58.
Просмотров: 7173
 
Непрочитано 15.04.2021, 06:38
#2
Dmitrii_konstr

Конструктор
 
Регистрация: 26.08.2016
Санкт-Петербург
Сообщений: 169


вариант 1 выглядит правильнее, хотя при не очень больших усилиях частично будет работать вариант 2. Правильно написано, что поперечная арматура должна вовлекать в работу продольную арматуру. При расчете на продавливание можно добиться минимального количества поперечной арматуры увеличив продольную арматуру ( для обычного перекрытия на колоннах- верхнюю). В европейских нормах в обязательном порядке в нижнем слое продольной арматуры укладываюся 2-3 стержня# в области колонны( рассчитывается примерно как продавливающее усилие/1.4/предел текучести арм./коэфф запаса), для защиты от тотального обрушения, а так же очень популярны стальные зак
ладные изделия в виде "болтовых" каркасов, уложенных радииально/ ортогонально к колонне. Этот пакет вовлекает и дополняет продольную арматуру. В случае малых усилий, проверяющие инженеры ревностно следят за тем чтобы "лягушки" или sкрючья охватывали продольную арматуру, опять же, для вовлечения в совместную работу. Т.е все доводы за анкеровку поперечки .
да и элементарно конструктивно удобно такие каркасы привязать к продольной арматуре, чем пытаться на соплях и проволоке зафиксировать плоские каркасы в пространстве, которые потом успешно могут потерять свое вертикальное положение при бетонировании.
Dmitrii_konstr вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2021, 07:24
#3
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,500


Вариант 2, потому что
Цитата:
Сообщение от Shant54rus Посмотреть сообщение
"да куда она денется она же приварена" - работает как будто это шпилька с анкерным устройством на конце
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2021, 07:37
#4
Инкуб


 
Регистрация: 21.03.2010
Сообщений: 96


делаем постоянно по узлу "2", ни в экспертизе, ни на стройке вопросов не возникает.
Инкуб вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2021, 08:06
#5
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,338


Есть еще вариант 3 - одинаковые каркасы, с одной стороны с длинным хвостом, как аналог кладки в кирпичном столбе 380.
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2021, 08:13
#6
wvovanw


 
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 6,024


горизонтальная арматура нужна для установки в проектное положение вертикальной (поперечной в данном случае), если она в этом месте не требуется по расчету

Последний раз редактировалось wvovanw, 15.04.2021 в 09:43.
wvovanw вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.04.2021, 08:35
| 1 #7
Shant54rus


 
Регистрация: 14.10.2013
Сообщений: 53


Цитата:
Сообщение от wvovanw Посмотреть сообщение
горизонтальная арматура нужна только для установки в проектное положение вертикальной (поперечной в данном случае), если она в этом месте не требуется по расчету
Т.е. по вашему мнению поперечная вовсе не нуждается в анкеровке?

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Инкуб Посмотреть сообщение
делаем постоянно по узлу "2", ни в экспертизе, ни на стройке вопросов не возникает.
Я вас удивлю наверное, но к проектам домов которые трещат, а еще хуже разрушаются ни в экспертизе, ни на стройке вопросов тоже небыло, вопросы появляются позже...

----- добавлено через ~9 мин. -----


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
Вариант 2, потому что
Цитата:
Сообщение от Shant54rus
"да куда она денется она же приварена" - работает как будто это шпилька с анкерным устройством на конце
Согласен, но тогда надо выполнить пункт: "При устройстве на концах стержней специальных анкеров в виде пластин, шайб, гаек, высаженных головок и т.п. площадь контакта анкера с бетоном должна удовлетворять условию прочности бетона на смятие", сомневаюсь, что кто-то при такой схеме это считает...
Shant54rus вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2021, 08:46
#8
Poreth


 
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,704


Цитата:
Сообщение от Shant54rus Посмотреть сообщение
Я вас удивлю наверное, но к проектам домов которые трещат, а еще хуже разрушаются ни в экспертизе, ни на стройке вопросов тоже небыло, вопросы появляются позже...
Я вас наверно тоже удивлю, но выполняя придуманные в своей голове нормы добиться неразрушаемости и трещиностойкости конструкций тоже не всегда выходит.
Poreth вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2021, 08:55
#9
Dmitrii_konstr

Конструктор
 
Регистрация: 26.08.2016
Санкт-Петербург
Сообщений: 169


в узлах, где есть продавливание, горизонтальная арматура требуется по расчету всегда. поперечное сечение может обойтись без поперечки (как я писал выше) , поэтому считаю , что в таких узлах и Тип 2 применить можно)). в остальных случаях извольте обеспечить совместную работу. Насчет не возникало вопросов: это не значит что это правильно, как уже тоже подмечено. К сожалению , не всегда работает логика " так всегда строили" .
из практики: на одном объекте были заложены плоские арматурные каркасы, "навитые" вокруг колонн. Они были из d6 или 8мм, по расчету проходило. На стройке де эти каркасы болтались как г-но в проруби и были смяты. При бетонировании о вертикальности вопрос не ставился. В результате-трещины в приопорной зоне. К счастью, оказалось достаточно продольной изгибной арматуры в верхнем сечении плит, усиление не потребовалось (плиты были проверены нагрузкой испытателями)
Dmitrii_konstr вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2021, 09:01
#10
wvovanw


 
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 6,024


Цитата:
Сообщение от Shant54rus Посмотреть сообщение
Т.е. по вашему мнению поперечная вовсе не нуждается в анкеровке?
и вы её анкеруете по горизонтали)))
wvovanw вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2021, 09:08
#11
Dmitrii_konstr

Конструктор
 
Регистрация: 26.08.2016
Санкт-Петербург
Сообщений: 169


Цитата:
Сообщение от wvovanw Посмотреть сообщение
и вы её анкеруете по горизонтали)))
приложил картинку, как пример. верхняя часть анкеруется горизонтально. пример для единичного поперечного стержня, с анкеровкой

----- добавлено через ~2 мин. -----
от продавливания можно защититься разложив "лягушки" но верхний элемент должен охватывать горизонтальные верхние стержни, а нижние лапки будут увязываться с нижней горизонтальной
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 5svi-8k.jpg
Просмотров: 55
Размер:	8.6 Кб
ID:	236298  
Dmitrii_konstr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.04.2021, 09:16
#12
Shant54rus


 
Регистрация: 14.10.2013
Сообщений: 53


Цитата:
Сообщение от wvovanw Посмотреть сообщение
и вы её анкеруете по горизонтали)))
Читайте внимательно пункт СП "приваривается к продольной арматуре", в свою очередь, что бы горизонтальная арматура каркаса на продавливание считалась рабочей в этом сечении, она должна быть заанкерена с обеих концов.

Последний раз редактировалось Shant54rus, 15.04.2021 в 09:23.
Shant54rus вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2021, 09:25
1 | 2 #13
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,338


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
сть еще вариант 3 - одинаковые каркасы, с одной стороны с длинным хвостом,
приложил схему, надеюсь понятно
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 199
Размер:	28.0 Кб
ID:	236299  
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2021, 09:27
#14
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,500


Цитата:
Сообщение от Shant54rus Посмотреть сообщение
"При устройстве на концах стержней специальных анкеров в виде пластин, шайб, гаек, высаженных головок и т.п. площадь контакта анкера с бетоном должна удовлетворять условию прочности бетона на смятие", сомневаюсь, что кто-то при такой схеме это считает...
если анкеруете поперечный стержень пластиной, шайбой, гайкой, высаженной головкой, то считайте, конечно.
продольного стержня в этом списке нет
тем более, что длинный выпуск продольного стержня за зону продавливания на смятие бетона вообще никак не влияет
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2021, 09:27
#15
No M.P.

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 24.08.2007
Волгоград
Сообщений: 806
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Shant54rus Посмотреть сообщение
Какой вариант по вашему более верный и почему?
Второй. Потому что в данном случае продольная арматура служит элементом, за который "цепляется" поперечная. Сама же продольная в анкеровке не нуждается.
__________________
Никогда не стоит недооценивать предсказуемость глупости
No M.P. вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.04.2021, 09:29
#16
Shant54rus


 
Регистрация: 14.10.2013
Сообщений: 53


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
приложил схему, надеюсь понятно
Интересное решение, только неудобно при монтаже. Но вопрос темы в другом, должнали быть заанкерована продольная арматура каркаса в принципе, судя по ващей схеме должна?
Shant54rus вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2021, 09:31
#17
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 2,074


В пособии к старому СНиПу был расчет анекровки c приваркой поперечной арматуры. По нему анкерующая арматура получалась посолиднее, чем просто конструктивная. В соседней теме давали еще ссылку на Еврокоды (Как назначить толщину и поперечное армирование безбалочного перекрытия по пилонам - Пост #16, Пост #19) - там продольную арматуру, похоже, считают на изгиб между поперечными стержнями.
Нубий-IV вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2021, 09:32
#18
Cactusishko

до сих пор не понял
 
Регистрация: 02.10.2014
Замкадская степь, аул СПб
Сообщений: 57


Если сварят по ГОСТ и испытания подтвердят, то вариант 2. Но вот в это "если" лично я не верю.

Уже лет 6 в принципе избегаю таких каркасов, т.к. нормальных на площадке не видел.
Насколько % нагружена поперечка в узле? Может жесткую арматуру надежнее поставить?
__________________
Все что не делается, то не делается
Cactusishko вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2021, 09:33
#19
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,338


Цитата:
Сообщение от Shant54rus Посмотреть сообщение
только неудобно при монтаже.
варят в объемный каркас на земле, поднимают и монтируют на нижнюю сетку.
... ну это не очень отличается от 2 варианта, разве что типов изделий меньше, и удобно для крайних колонн, не надо думать какие каркасы оставлять.
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2021, 09:41
#20
lazybones


 
Регистрация: 11.03.2013
Сообщений: 45


Считаю, что поперечная каркасов нуждается в анкеровке, а горизонтальная - нет.

Последний раз редактировалось lazybones, 15.04.2021 в 09:50.
lazybones вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2021, 09:43
#21
wvovanw


 
Регистрация: 21.11.2008
Сообщений: 6,024


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
приложил схему, надеюсь понятно
дык об этом и речь
wvovanw вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.04.2021, 09:53
#22
Shant54rus


 
Регистрация: 14.10.2013
Сообщений: 53


Цитата:
Сообщение от lazybones Посмотреть сообщение
Считаю, что поперечная каркасов нуждается в анкеровке, а горизонтальная - нет.
В том и вопрос обеспечивает ли, не заанкеренная горизонтальная требуемую анкеровку для крайних стержней поперечной?
Shant54rus вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2021, 11:37
#23
maks-ufa


 
Регистрация: 13.02.2011
Россия
Сообщений: 2,226


Первый вариант делали, когда экономили и продольная арматура каркасов была одновременно вержней дополнительной плиты. Отсюда и сомнения у вас. Наверно подобный пример видели
maks-ufa вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2021, 14:05
#24
РастОК

Конструктор-Проектировщик
 
Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,589


Цитата:
Сообщение от maks-ufa Посмотреть сообщение
Первый вариант делали, когда экономили и продольная арматура каркасов была одновременно вержней дополнительной плиты.
Только хотел это написать. В основном чтобы не плодить арматуру, поперечную цепляют за дополнительную продольную арматуру плиты. В этом случае нужно дополнительную арматуру доводить до края зоны, где она требуется и анкеровать её вне этой зоны на нужную величину анкеровки.
__________________
Если невнятное ТЗ, то результат получится ХЗ.
РастОК вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2021, 14:08
#25
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,500


Цитата:
Сообщение от Shant54rus Посмотреть сообщение
В том и вопрос обеспечивает ли, не заанкеренная горизонтальная требуемую анкеровку для крайних стержней поперечной?
конечно. Верхний продольный стержень в каркасе находится в одной части плиты, нижний продольный стержень находится за наклонной трещиной в другой части плиты. Длина этого стержня на степень анкеровки поперечного стержня не влияет.
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2021, 15:29
#26
maks-ufa


 
Регистрация: 13.02.2011
Россия
Сообщений: 2,226


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
конечно. Верхний продольный стержень в каркасе находится в одной части плиты, нижний продольный стержень находится за наклонной трещиной в другой части плиты. Длина этого стержня на степень анкеровки поперечного стержня не влияет.
Я думаю, что Shant54rus имел ввиду, что может произойти смятие бетона под коротким концом (типа площади конца продольного стержня не хватит). Но все равно все Ок, бетон не сомнет)
maks-ufa вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2021, 10:33
#27
konstryktor


 
Регистрация: 15.02.2015
Сообщений: 233


На мой взгляд оба узла - не вполне верные. Считаю, что продольные стержни каркасов должны быть расположены перпендикулярно грани колонны, то есть должны пересекать наклонное сечение/грани пирамиды продавливания (по аналогии с балками), а не лежать вдоль них.
По заданному вопросу: принципиальной разницы между вариантами не вижу, нет смысла так сильно удлинять продольный стержень, вполне хватит продлить его за поперечный на величину шага между поперечными стержнями в каркасе. Ну и крайние поперечные стержни почти наверняка не будут расчетными, так как пятно зоны поперечного армирования как правило больше чем требуется по расчету на продавливание.
konstryktor вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2021, 10:56
#28
maks-ufa


 
Регистрация: 13.02.2011
Россия
Сообщений: 2,226


Цитата:
Сообщение от konstryktor Посмотреть сообщение
На мой взгляд оба узла - не вполне верные.
Логика понятна, не совсем верная. У нас же наклонная трещина, а не вертикальный срез. А от вертикального среза кроме жесткой арматуры ничего не поможет, как ни клади стержневую арматруру, на то и ограничение о ее использовании.
Покажите тогда, пожалуйста, скрины своих узлов.
maks-ufa вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2021, 11:27
#29
konstryktor


 
Регистрация: 15.02.2015
Сообщений: 233


Цитата:
Сообщение от maks-ufa Посмотреть сообщение
Логика понятна, не совсем верная. У нас же наклонная трещина, а не вертикальный срез. А от вертикального среза кроме жесткой арматуры ничего не поможет, как ни клади стержневую арматруру, на то и ограничение о ее использовании.
Покажите тогда, пожалуйста, скрины своих узлов.
Так понятно, что не вертикальный. Вот пример расположения каркасов в плите толщиной 200 мм. Видно, что в варианте 1 два из трех расчетных каркасов практически не заанкерены.
Вложения
Тип файла: pdf вариант 1 (не правильный).pdf (4.8 Кб, 122 просмотров)
Тип файла: pdf вариант 2 (правильный).pdf (3.9 Кб, 132 просмотров)
konstryktor вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2021, 11:45
| 1 #30
maks-ufa


 
Регистрация: 13.02.2011
Россия
Сообщений: 2,226


Цитата:
Сообщение от konstryktor Посмотреть сообщение
Так понятно, что не вертикальный. Вот пример расположения каркасов в плите толщиной 200 мм. Видно, что в варианте 1 два из трех расчетных каркасов практически не заанкерены.
Так и на вашем Правильном они не работают. В этих точках работает уже горизонтальный стержень (как нагель на срез), а он мало несет и поэтому не учитывается в расчете и идет в запас
maks-ufa вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2021, 12:05
#31
konstryktor


 
Регистрация: 15.02.2015
Сообщений: 233


Цитата:
Сообщение от maks-ufa Посмотреть сообщение
Так и на вашем Правильном они не работают. В этих точках работает уже горизонтальный стержень (как нагель на срез), а он мало несет и поэтому не учитывается в расчете и идет в запас
Ну так ведь во всех балках поперечная арматура в каркасах анкерится подобным способом. Сварные каркасы в балках ведь не вызывают сомнений, хотя там ситуация такая же. А в первом варианте все равно, что сделать хомуты без охвата продольных стержней.
konstryktor вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2021, 12:20
#32
maks-ufa


 
Регистрация: 13.02.2011
Россия
Сообщений: 2,226


Цитата:
Сообщение от konstryktor Посмотреть сообщение
А в первом варианте все равно, что сделать хомуты без охвата продольных стержней.
Так эти стержни в расчете и не учитываются.
Вот например в Арбате расчет
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Capture.JPG
Просмотров: 138
Размер:	44.7 Кб
ID:	236339  
maks-ufa вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2021, 12:44
#33
konstryktor


 
Регистрация: 15.02.2015
Сообщений: 233


Цитата:
Сообщение от maks-ufa Посмотреть сообщение
Так эти стержни в расчете и не учитываются.
Вот например в Арбате расчет
В арбате не считал, но по СП63, при соблюдении конструктивных требований учитываются все стержни, попадающие в пирамиду продавливания.
konstryktor вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2021, 13:15
#34
Axe-d

иллюстратор
 
Регистрация: 10.04.2007
с берегов Забобурыхи
Сообщений: 5,065
<phrase 1= Отправить сообщение для Axe-d с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
Есть еще вариант 3 - одинаковые каркасы, с одной стороны с длинным хвостом, как аналог кладки в кирпичном столбе 380.
Есть и четвертый - каркасы в одном направлении
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда
Axe-d вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2021, 14:18
#35
garik73


 
Регистрация: 18.08.2009
Сообщений: 14


В СП другая картинка:Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок.jpg
Просмотров: 172
Размер:	42.7 Кб
ID:	236348.
garik73 вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2021, 18:56
1 | #36
An2

инженер
 
Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 774


По поводу сварных каркасов в принципе... Очень много брака встречается в современной Российской практике... Часто строители заменяют на К3-рр... Или проектировщики не указывают о равнопрочности соединения К1-кт.. Что так же ведёт к тому что по факту арматуру учитывать нельзя.
Ещё одной распространенной ошибкой является размещение каркаса внутри между сетками... При таком положении мало того что снижается число вовлекаемых в работу стержней, но и снижается расчетная высота плиты при расчете за контуром поперечного армирования.
Надеюсь что в ближайшей редакции норм будут внесены дополнительные требования к сварным каркасам.

Последний раз редактировалось An2, 16.04.2021 в 19:29.
An2 вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2021, 22:09
#37
maks-ufa


 
Регистрация: 13.02.2011
Россия
Сообщений: 2,226


Цитата:
Сообщение от An2 Посмотреть сообщение
По поводу сварных каркасов в принципе...
Вы как будто были на моем бывшем объекте. Прямо все три косяка описали)))))Хотя застройщик Легенда, проектировщик Герасимов и К.
maks-ufa вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2021, 22:40
#38
An2

инженер
 
Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 774


К сожаления реальность такова, что в пору говорить о деградации культуры производства и проектирования.. А значит назревает необходимость не в инновациях, а в отмене применявшихся ране но опасных в современных условиях технологиях... В том числе сварных каркасах.

Кстати в том году во все контролирующие органы НИИЖБ было направлено письмо о необходимости контроля качества при проектировании и строительстве в части требований к сварным каркасам в опорных зонах перекрытий...

Последний раз редактировалось An2, 16.04.2021 в 23:03.
An2 вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2021, 10:45
#39
Pan Lipen

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 06.06.2017
Москва
Сообщений: 5
Отправить сообщение для Pan Lipen с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от An2 Посмотреть сообщение
А значит назревает необходимость не в инновациях, а в отмене применявшихся ране но опасных в современных условиях технологиях...
Какое решение применяете вы? Жесткая арматура, на мой взгляд, не очень технологична, а шпильки невозможно установить с шагом, который требуется по нормативу - их просто не к чему крепить. То же касается стержней с высаженными головками.
Pan Lipen вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2021, 11:50
#40
maks-ufa


 
Регистрация: 13.02.2011
Россия
Сообщений: 2,226


Цитата:
Сообщение от An2 Посмотреть сообщение
Кстати в том году во все контролирующие органы НИИЖБ было направлено письмо о необходимости контроля качества при проектировании и строительстве в части требований к сварным каркасам в опорных зонах перекрытий...
Так нормы то позволяют выполнять нормально. Дело же в исполнителях, их квалификации и пофигизма. Если делать, как описали выше все по нормам, то и будет все ок.
Повторюсь как у нас было:
1. Проектировщик забывал указать о нормирумемой прочности стыка.
2. Не понимал о самой сути анкеровки поперечки (думал, что продольная арматура для монтажа нужна )
3. На стройке делали сертификат испытаний на сварку на пару позиций каркасов, выполненных на совесть, а остальная партия рассыпалась под ногами. Или вообще варили ручной дуговой. Или делалисертификат на разупрочнение, а не на срез крестового соединения. Кто во что горазд.
4. Руководство проектной организации на все выше перечиленное забивало ....
maks-ufa вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2021, 15:20
#41
Rane


 
Регистрация: 23.10.2016
Сообщений: 301


Цитата:
Сообщение от An2 Посмотреть сообщение
Ещё одной распространенной ошибкой является размещение каркаса внутри между сетками... При таком положении мало того что снижается число вовлекаемых в работу стержней, но и снижается расчетная высота плиты при расчете за контуром поперечного армирования
Если не сложно прошу поясните дополнительно.. все что я видел и в живую, и в проектах, и на картинках в интернете: это на нижнюю сетку ложится каркас на продавливание своими продольными стержнями, ну и накрывается верхней сеткой. Это вы считаете ошибкой или я неправильно понял?)
Наш ГИП уже наверно как год плотно взялся за контроль этих соединений, все как того требует ГОСТ из партии отбираются контрольные образцы, везутся в лабораторию, там рвутся на прессе. Понятно, что контрольные образцы это одно, а то что в конструкции это другое.. Но уже идет борьба за качество. Подрядчки начали охреневать от наших требований, и постепенно переходят от РДС в этих местах на К1-Кт на заводе. Да и испытания на разрыв не сказать, что дешевые
Rane вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2021, 15:21
#42
nick.klochkov


 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,177


анкеровка/заделка поперечных стержней в бетон от границ плоскости продавливания/среза - да, причем тут анкеровка продольных?(
открывайте сп и смотрите
минимальный защитный слой у поперечных стержней, шаг, количество рядов - согласно расчету по сп
рассчитываемый шаг поперечки как раз в т.ч., предусматривает и ее анкеровку в бетон
другое дело за сваркой надо следить и не допускать пережег поперечных стержней, но это уже касается исполнения, а не проектирования, если в проекте указана вся необходимая информация)
а жесткая арматура для этих целей - лабуда креативная)
nick.klochkov вне форума  
 
Непрочитано 18.04.2021, 00:56
#43
maks-ufa


 
Регистрация: 13.02.2011
Россия
Сообщений: 2,226


Цитата:
Сообщение от Rane Посмотреть сообщение
Это вы считаете ошибкой или я неправильно понял?)
Это не ошибка конструирования как таковая, это несоответствие расчета и конструирования.
maks-ufa вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Анкеровка стержней в каркасах на продавливание.

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Анкеровка продольных стержней монолитной плиты при защемлении в кирпичной стене Bunt Железобетонные конструкции 18 10.08.2020 23:38
Хомуты против разгибания стержней. Анкеровка загибом на 90гр. alex_prm Железобетонные конструкции 13 03.08.2015 19:29
Анкеровка отдельных арматурных стержней fresh235 Железобетонные конструкции 23 22.04.2015 09:26
Шаг соединительных стержней в пространственных каркасах vl74 Железобетонные конструкции 9 07.08.2014 19:11
анкеровка продольных стержней арматуры за грань опоры Ryntik Железобетонные конструкции 8 05.01.2013 23:10