[drumbasser]

День добрый, возник следующий вопрос, как подобрать параметры резьбы включая длину для следующего изделия(см. вложение). Емкость под давлением диаметр 100мм, высота 250 мм, предельное давлении 100 бар, материал заготовки алюминий АМГ5. Также просьба подсказать правильно ли установлены уплотнительные кольца. Честно говоря плоских уплотнительных колец не нашел, из того что в продаже - круглое сечение. Если дадите ссылки на литературу или хотя бы в эскизной форме покажете как технологичней буду признателен.

[Liukk]

Сообщение от drumbasser материал заготовки алюминий АМГ5.

У вас конструкция одноразовая и неразборная? Ибо после второй -третьей сборки-разборки резьба в АМг будет сорвана. Причём как в штуцерах, так и по резьбе типа М85

Сообщение от drumbasser правильно ли установлены уплотнительные кольца.

нет. Кольцо повредится ещё на стадии установки (об острые края резьбы) решения см. Анурьев т3 глава. "Уплотнительные устройства" есть в "скачать" https://dwg.ru/dnl?Dnl%5Btitle%5D=анурьев&yt0=Искать
Штуцера есть в том же томе Анурьева, в главе "трубопроводная арматура", а далее в справочнике есть примеры конструкций гидро- и пневмо-цилиндров.
Вообще-то, если бы мне принесли на проверку подобную конструкция я бы отправил её сразу на доработку. ибо ошибок немерено, как в самой конструкции, так и в оформлении.

[drumbasser]

Сообщение от Liukk У вас конструкция одноразовая и неразборная? Ибо после второй -третьей сборки-разборки резьба в АМг будет сорвана. Причём как в штуцерах, так и по резьбе типа М85

Конструкция разборная, предполагалась периодическое добавление жидкости по мере ее расхода (на будущее добавлю заливной односторонний клапан) не думал что АМГ5 настолько мягкий металл что резьба будет срезаться от нескольких сборок-разборок. На текущий момент это разовое изделие для проведения испытаний.

Сообщение от Liukk Кольцо повредится ещё на стадии установки (об острые края резьбы)

По этой причине между резьбой и канавкой для уплонительного кольца был сделан зазор в 1мм .Канавка при этом имеет ширину 5 мм, чтобы при завинчивании и сдавливании уплотнительного кольца не было повреждения уплотнителя об края канавки.

Сообщение от Liukk Вообще-то, если бы мне принесли на проверку подобную конструкция я бы отправил её сразу на доработку. ибо ошибок немерено, как в самой конструкции, так и в оформлении.

Это для личного проекта поэтому не предполагалось оформление чертежей согласно ЕСКД. Чертеж нужен больше как эскиз для токарных работ. Я инженер ПГС и в машиностроительной отрасли мои познания ограничены. Спасибо за рекомендации по литературе, обязательно посмотрю и исправлю. К сожалению специалист с которым работал из-за проблем со здоровьем не смог продолжить заниматься этим вопросом, приходится самому.

Вообще идея следующая, предполагается добавление жидкости в данный сосуд, далее в сосуд поступает сжатый воздух и за счет открытия установленного после сосуда электромагнитного клапана идет истечении жидкости на заданный интервал времени. Алюминий был использован как материал неподтвержденный коррозии ,нержавеющая сталь сейчас стоит очень дорого. Заготовка сейчас в таком виде (см. вложение). Возможно ли сделать без резьбы на сварке с разделкой кромок?

[Liukk]

Сообщение от drumbasser не думал что АМГ5 настолько мягкий металл что резьба будет срезаться от нескольких сборок-разборок.

Задиры на резьбе будут

Сообщение от drumbasser По этой причине между резьбой и канавкой для уплотнительного кольца был сделан зазор в 1мм .Канавка при этом имеет ширину 5 мм, чтобы при завинчивании и сдавливании уплотнительного кольца не было повреждения уплотнителя об края канавки.

ВСЯ конструкция уплотнений, и канавок в частности, неправильная. Не учитываете внутренний диаметр резьбы, а это может быть причиной вскрытия проточек. Размеры проточек под уплотнительные кольца - см. ГОСТ 9833-73

Сообщение от drumbasser Это для личного проекта поэтому не предполагалось оформление чертежей согласно ЕСКД.

Дело даже не в ЕСКД, а самой идее конструкции. Резьбовые детали как и чем заворачивать будете? а давление то 10МПа!!! Не предусмотрено никаких мест под ключ, ни лысок, ни шлицов или т.п. Уплотнение штуцеров как делать будете? Рекомендации сантехников (пакля с краской) не годятся - давление другое. Кстати, данное соединение должно составлять пару, а не абы как, лишь бы завернулось.

Сообщение от drumbasser нержавеющая сталь

Нержавейку в резьбовых соединениях закусывает ещё быстрее, чем алюминий.

Сообщение от drumbasser Алюминий был использован как материал неподтвержденный коррозии

У АМг5 коррозионная стойкость конечно выше, чем у дюраля, но всё равно недостаточная для влажных сред. Используйте латунь - очень хороший материал, и не закусывается по резьбе
И ещё: 10 МПа в ёмкости подобного объёма на воздухе - это готовая взорваться "бомба". Поэтому к проектированию и расчётам нужно подходить очень ответственно.

[drumbasser]

Сообщение от Liukk Задиры на резьбе будут

Принял к сведению, к сожалению информации от специалиста с которым работал на этот счет не получил.

Сообщение от Liukk Размеры проточек под уплотнительные кольца - см. ГОСТ 9833-73

спасибо , обязательно посмотрю

Сообщение от Liukk Не предусмотрено никаких мест под ключ, ни лысок, ни шлицов или т.п. Уплотнение штуцеров как делать будете? Рекомендации сантехников (пакля с краской) не годятся - давление другое. Кстати, данное соединение должно составлять пару, а не абы как, лишь бы завернулось.

С этим да, максимально недальновидно с моей стороны. Хотя на 15 бар имеющийся балон из нержавеющей стали закручивался без проблем.

Сообщение от Liukk Используйте латунь - очень хороший материал, и не закусывается по резьбе

Не в курсе насколько латунь коррозионно стойкая и разрешается для медицинских и косметических изделий, поэтому выбирал между нержавейкой и алюминием.

Сообщение от Liukk И ещё: 10 МПа в ёмкости подобного объёма на воздухе - это готовая взорваться "бомба". Поэтому к проектированию и расчётам нужно подходить очень ответственно.

Толщина стенки взята с запасом в 2 раза. Что касается возможного избыточного давления хотел установить аварийный клапан для сброса, в этом плане полностью с вами согласен безопасность превыше всего. Учитывая в том числе температуры

[Liukk]

Сообщение от drumbasser Хотя на 15 бар имеющийся балон из нержавеющей стали закручивался без проблем.

У меня на работе постоянно используют нерж стали. резьбы закусывает от малейших заусенцев (песчинок) попавших в резьбу.

Сообщение от drumbasser не думал что АМГ5 настолько мягкий металл что резьба будет срезаться от нескольких сборок-разборок.

добавлю, если штуцер будет стальным, так ещё и электрохимическая коррозия добавится - АМг жрать будет.

Сообщение от drumbasser Не в курсе насколько латунь коррозионно стойкая и разрешается для медицинских и косметических изделий

У сантехников это самый любимый материал для кранов. Из латуни и тазы для варки варенья в продаже видел. Нестандартное оборудование для собственных нужд (штуцера, переходники, коллекторы и т.п. под давление до 100МПа) сейчас делаем только из латуни. Эти граждане при затяжке соединений, когда соединения после "обмыливания" травят чуть-чуть любят подтянуть резьбы с помощью удлинителей ключей, в итоге резьбы в штуцерах (М20 и больше) из стали 40 срывают, или же эти детали корродируют от обычной водопроводной воды. Латунь же тянется "как резина" и её сорвать намного тяжелее и только темнеет от воды.

Сообщение от drumbasser Что касается возможного избыточного давления

Вы не поняли. ёмкости под большим давлением воздуха реально взрываются как бомбы и осколки разлетаются, или сама ёмкость может улететь как ракета. (разрушители мифов периодически подобные случаи показывают)

[drumbasser]

Сообщение от Liukk Вы не поняли. ёмкости под большим давлением воздуха реально взрываются как бомбы и осколки разлетаются, или сама ёмкость может улететь как ракета. (разрушители мифов периодически подобные случаи показывают)

С этим понятно, но я думаю это больше из за неправильного подбора сечений , резьбы, и неучета возможных отклонений температур , неточностей изготовления и отсутствия мер безопасности, опять же клапана сброса избыточного давления.

[uraltay]

Есть стандартные нержавеющие трубы 89х4,5 или 90х5 (если важен внутренний диаметр), их и применить. Донышки приварить, в них вварить трубы, к которым подсоединить вентили, клапаны... Износился вентиль - отрезали (если приварен) по трубе и приварили новый. Сосуд всегда останется "живым".

[Laborant]

Опрессовать не забудьте.
И, я бы перенес уплотнение на цилиндрический участок перед резьбой (не люблю резьб, которые еще и распирает давлением). Или вовсе отказался от резьбы, а сделал крепление пробок на радиальных штифтах, нужно только проверить на смятие стенки.

Сообщение от drumbasser Толщина стенки взята с запасом в 2 раза.

Надеюсь, что ознакомились: https://docs.cntd.ru/document/1200088534

[uraltay]

Сообщение от Laborant Цитата: Сообщение от drumbasser Толщина стенки взята с запасом в 2 раза.

По пределу упругой деформации - почти в 4 раза.

[Liukk]

Сообщение от drumbasser Вообще идея следующая, предполагается добавление жидкости в данный сосуд,

Вообще-то в гидравлике это называется гидроаккумулятор. они есть в продаже разных типоразмеров в том числе и на весьма серьёзные давления. Только искать нужно "промышленный гидроаккумулятор", а не для систем водоснабжения. Вот первый попавшийся сайт https://spp-prom.ru/importnaya-gidra...oakkumulyatory

Сообщение от drumbasser далее в сосуд поступает сжатый воздух и за счет открытия установленного после сосуда электромагнитного клапана идет истечении жидкости на заданный интервал времени.

Этим занимается наука гидромеханика и техническая гидро-пневмо-автоматика. Не советую ей заниматься без опыта, там очень много нюансов. В частности истечение жидкости из ограниченного объема через сопло (отверстие в штуцере) при переменных давлении и температуре. Есть книги по этой тематике: автор Елена Васильевна Герц, и там сплошные дифференциальные уравнения и очень много эмпирики.

[csp]

Не советую ей заниматься без опыта, там очень много нюансов

Кроме того

1.2. Проектирование 1.2.1. Проекты сосудов и их элементов (в том числе запасных частей к ним), а также проекты их монтажа или реконструкции должны выполняться специализированными организациями. 1.2.2. Руководители и специалисты, занятые проектированием, изготовлением, реконструкцией, монтажом, наладкой, ремонтом, диагностикой и эксплуатацией сосудов, должны быть аттестованы на знание Правил в соответствии с Положением о порядке подготовки и аттестации работников организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, подконтрольных Госгортехнадзору России, утвержденным постановлением Госгортехнадзора России от 30.04.02 № 21 и зарегистрированным Минюстом России 31.05.02 рег. № 1706.

ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением»
ГОСГОРТЕХНАДЗОР РОССИИ

[Serge Krasnikov]

Сообщение от csp Кроме того ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» ГОСГОРТЕХНАДЗОР РОССИИ

Данные правила не распространяются на сосуды не более 25литров

[Tehnolog5]

Обращаю внимание, что нормативная документация обязывает разработчика применять плоские приварные днища только со стыковым сварным швом. Это касается и стальных, и алюминиевых сосудов. При этом, чтобы ни показывали по части запаса прочности выполненные расчёты, одной только проверки сварных швов методом гидроопрессовки явно мало!!! Нормативная документация обязывает среди прочих методов контроля качества сварных швов проводить проверку механических свойств на образцах-свидетелях. А для этого потребуется дополнительное количество нового "железа". И, кроме того, трудозатраты на изготовление контрольных сварных соединений (КСС), на изготовление и испытание в аттестованной лаборатории образцов, вырезанных из этих КСС. Учитывая малые габариты (диаметр трубного стыка), таких КСС потребуется не менее трёх штук. Фактически Вам придётся сварить кроме основного изделия ( труба с двумя донышками), ещё три КСС аналогичных габаритов, полностью воспроизводящих сварной шов основного изделия. Вывод: изготовление конструкции с приварными днищами из стали 12Х18Н10Т (или 08Х18Н10Т) потребует дополнительных затрат на изготовление и испытание образцов-свидетелей. А теперь главный вопрос: в каком нормативном документе разрешено использование алюминия для сварных сосудов на давление более 60 бар?

[uraltay]

Сообщение от Tehnolog5 Нормативная документация обязывает среди прочих методов контроля качества сварных швов проводить проверку механических свойств на образцах-свидетелях.

Не надо пугать человека! Ему хватит гидроиспытаний.

Сообщение от Tehnolog5 Обращаю внимание, что нормативная документация обязывает разработчика применять плоские приварные днища только со стыковым сварным швом.

См. ПНАЭ Г-7-002-86, там есть дно, вставляемое внутрь обечайки, где шов не стыковой.

[Tehnolog5]

Если приводится ссылка на ПНАЭ Г-7-002-86 (тип соединения №1 из табл.4.3 ), то просьба привести ссылку на ещё один из множества нормативных документов ГОСАТОМНАДЗОРА где данный тип соединения разрешён к использованию в сосудах с давлением 100 бар. Ведь автора темы интересуют не плоские днища "вообще", а их применение в конкретных рабочих условиях эксплуатации. Убеждён, что даже отчаянному храбрецу для данного сосуда будет мало только гидроиспытаний... Ведь на рабочих чертежах будет подпись автора с расшифровкой. И не надо рассчитывать, что объём испытаний сварных швов выбирается технологом!!! Требуемые финансовые вложения на изготовление должны быть заложены уже сейчас и именно с учётом изготовления образцов- свидетелей !!! Потом будет поздно спрашивать : Где деньги, Зин?

[uraltay]

Сообщение от Tehnolog5 Убеждён, что даже отчаянному храбрецу для данного сосуда будет мало только гидроиспытаний... Ведь на рабочих чертежах будет подпись автора с расшифровкой. И не надо рассчитывать, что объём испытаний сварных швов выбирается технологом!!!

Сообщение от drumbasser Это для личного проекта поэтому не предполагалось оформление чертежей согласно ЕСКД.

Я лично разрабатывал аналогичные сосудики для очень серьёзных серийных изделий. Гидроиспытаний хватает позаглаза. Кстати замечу, что объём испытаний - прерогатива конструктора.

[Laborant]

Сообщение от Tehnolog5 нормативная документация обязывает разработчика применять плоские приварные днища только со стыковым сварным швом.

А автор вроде как и не применяет.

Сообщение от Tehnolog5 в каком нормативном документе разрешено использование алюминия для сварных сосудов на давление более 60 бар?

А есть такой документ, где это прямо запрещено?

[Tehnolog5]

Данный сосуд вполне себе серьёзное изделие, и это вовсе не тот случай " когда нельзя, но очень хочется - значит можно " И хотелось-бы именно от автора темы узнать подтверждается-ли его выбор алюминия на данное рабочее давление каким-либо действующим нормативным документом. Вот из 12Х18Н10Т и её аналогов - однозначно "Да" (конечно, при соблюдении всех необходимых испытаний в случае сварного варианта)!!! Есть соответствующие документы !!! А из алюминия - большой вопрос...

[uraltay]

Сообщение от Laborant А есть такой документ, где это прямо запрещено?

В ПУиБЭ сосудов есть перечень материалов, которые должны применяться для изготовления, монтажа и ремонта сосудов.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Tehnolog5 И хотелось-бы именно от автора темы узнать подтверждается-ли его выбор алюминия на данное рабочее давление каким-либо действующим нормативным документом. Вот из 12Х18Н10Т и её аналогов - однозначно "Да" (конечно, при соблюдении всех необходимых испытаний в случае сварного варианта)

Да у нас делают сосуды под давлением резиновые: различные камеры... И испытания проводят не только для сварных, но и для сборных конструкций.

[Liukk]

Сообщение от Tehnolog5 Данный сосуд вполне себе серьёзное изделие, и это вовсе не тот случай " когда нельзя, но очень хочется - значит можно "

Хватит заниматься ерундой и придумывать то, что не было заявлено. Первоначальная схема ТС не предполагала сварку. Откуда вы её придумали?..
также он написал почему выбрал именно алюминиевый сплав и для чего ему этот проект:

Сообщение от drumbasser Это для личного проекта

Я спроектировал много гидроцилиндров, объёмом аналогичным как у ТС и никаких соглассований на сосуды работающие под высоким давлением не требовалось (объёмы не те). Хотя некоторые мои "приборы" должны работать под давлением до 100 МПа (тысяча атмосфер, это не опечатка)

[Laborant]

Сообщение от uraltay В ПУиБЭ сосудов есть перечень материалов

И есть перечень сосудов, на которые эти правила не распространяются. )

[Tehnolog5]

Я рассматриваю конкретный вопрос автора темы, сформулированный им в посте №3 (с приложением фото имеющихся алюминиевых заготовок) - о возможности применения сварного варианта, т.е. неразборной конструкции. Поэтому и возник ответный вопрос к автору : Если ОСТ 26-01-1183-82 "Сосуды и аппараты алюминиевые" ограничивается давлением 60 бар, то какие у автора основания проектировать сварной вариант на 100 бар именно из алюминия ?

[uraltay]

Сообщение от Laborant И есть перечень сосудов, на которые эти правила не распространяются. )

Эссессно!..

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Tehnolog5 какие у автора основания проектировать сварной вариант на 100 бар именно из алюминия ?

Основания: он делает для себя, сосуд не подведомственный, делает хоть из пластилина...

[Tehnolog5]

Коллеги! Внимательно перечитайте все (!!!) вопросы автора темы. Особенно удивительно читать пост №21 Ведь на календаре сегодня не 1, а 18 апреля... Можно обсуждать применение различных материалов, при этом главное чтобы после испытаний данного сосуда не сократилось количество форумчан! Не к ночи будет сказано... Всем удачи !!!

[csp]

Сообщение от Serge Krasnikov Данные правила не распространяются на сосуды не более 25литров

На них распостраняются другие...) Не исключаю , что более жесткие)

Сообщение от uraltay По пределу упругой деформации - почти в 4 раза.

У меня получилось -1,3 на 100 атм... На какое давление испытывать против паспортного?
Остальное см. № 20

[uraltay]

Сообщение от csp У меня получилось -1,3 на 100 атм... На какое давление испытывать против паспортного? Остальное см. № 20

8(внутр. диаметр)*100(давление)/2(толщина двух стенок)=400(тангенциальное напряжение в стенках). Сигма0,2 для материала - 1500...1600. Вот и получилось почти в 4 раза. Если посчитать точнее, учесть напряжение вдоль сосуда, то запас будет примерно 3,4.
Я в такие штуки закладывал испытания, не меньше установленных ПУиБЭ, т.е. 1,25 от рабочего давления.

Сообщение от csp На них распостраняются другие...) Не исключаю , что более жесткие)

На конструкцию и испытания обсуждаемого сосуда - вряд ли. Здесь хозяева конструктор и заказчик.

[drumbasser]

Всем добрый вечер, извиняюсь что не было возможности днем поучаствовать в дискуссии. Прочитал все вопросы, рекомендации и советы данные в этой теме и благодарен всем кто участвует. Теперь постараюсь ответить

Сообщение от uraltay Есть стандартные нержавеющие трубы 89х4,5 или 90х5 (если важен внутренний диаметр), их и применить. Донышки приварить, в них вварить трубы, к которым подсоединить вентили, клапаны... Износился вентиль - отрезали (если приварен) по трубе и приварили новый. Сосуд всегда останется "живым".

Да, действительно такие трубы есть, учитывая что я физ.лицо и делаю это для своего домашнего проекта, то не могу взять трубы в том объемы который продают, минимум 6м труба, с учетом стенки которую брал в запас идет по очень большим ценам. Специально обзванивал металлобазы по обрезкам в том числе кругляка из за того что труб с такой толщиной стенки не было, плюс казалось что резьба штука надежная и скажем так хороша с точки зрения разбора изделия и дозаправки. Как меня после убедили уважаемые форумчане, я был не прав.

Сообщение от csp ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» ГОСГОРТЕХНАДЗОР РОССИИ

С этим документом я ознакомился первым делом, цитата оттуда "1.1.3. Правила не распространяются на...... сосуды и баллоны вместимостью не более 0,025 м3 (25 л), у которых произведение давления в МПа (кгс/см2) на вместимость в м3 (литрах) не превышает 0,02 (200);" мой сосуд не подпадает под требования Ростехнадзора.

Сообщение от Tehnolog5 И хотелось-бы именно от автора темы узнать подтверждается-ли его выбор алюминия на данное рабочее давление каким-либо действующим нормативным документо

Спасибо большое за указание на данный документ OСТ 26-01-1183-82. В тексте темы, я спросил о возможности использования сварного соединения для исправления неправильного технического решения с резьбовым соединением. Как я понимаю в нормах такой возможности нет, поэтому от сварных соединений кустарным образом откажусь.

Сообщение от Liukk Вообще-то в гидравлике это называется гидроаккумулятор. они есть в продаже разных типоразмеров в том числе и на весьма серьёзные давления. Только искать нужно "промышленный гидроаккумулятор", а не для систем водоснабжения

Прочитал назначение гидроаккумуляторов и принцип его работы, как я понял там идет присоединение к гидравлической линии и за счет повышения давлениям в системе идет набор жидкости в аккумуляторе, затем переключение и выброс жидкости в систему. Учитывая отсутствие в моей системе гидравлического насоса который может создать заданное давление для закачки в аккумулятор , а также изначальную компоновку тех что есть в продаже, то не могу их применить.

Сообщение от csp На них распостраняются другие...) Не исключаю , что более жесткие)

Буду признателен если укажите какие.

Сообщение от csp На какое давление испытывать против паспортного?

В моем случае 100 бар это максимальное расчетное давление. В лучшем случае буду испытывать на 50, поэтому все делал с запасом для себя. Если используемая мной в системе форсунка не сможет продавить требуемую жидкость при 20-35 барах, то выше разгонять не имеет смысла, будет очень неэкономичный расход.

Учитывая советы и рекомендации решил попробовать следующий вариант. Скорее всего по нему тоже будут замечания поэтому с удовольствием их услышу. Вкратце опишу, предполагается изделие с минимальными зазорами между крышкой и внутренним диаметром сосуда для плотной подгонки. Уплотнительное кольцо будет сдвинуто к внутреннему диаметру (канавки под уплотнение проработаю согласно рекомендациям Анурьева том 3, пока не успел прочитать). Единственное что все будет стянуто 1 шпилькой если будет больше (как вариант 2 штуки), возникает вопрос в расположении отверстий под штуцера, на крышках они скорее всего не поместятся можно ли их сделать на корпусе,хотя понимаю что с точки зрения работы сосуда как оболочки это хуже. Ну и выходное отверстие для жидкости лучше размещать на дне.

Заготовка без резьбы.pdf

Также заметил что в ПБ 03-576-03 приложение 4 таблица 7 что АМГ5 применяется для сосудов до 6МПа, хотя возможно это с учетом предпосылок указанных в 1.1.2. Было бы интересно понять почему так.

Сообщение от uraltay На конструкцию и испытания обсуждаемого сосуда - вряд ли. Здесь хозяева конструктор и заказчик.

Я конструктор и заказчик в одном лице. Это для домашнего проекта

[uraltay]

Сообщение от drumbasser будет стянуто 1 шпилькой

Если стальная, то диаметр не менее 24мм. При этом, резиновые уплотнения сделать не торцевые, а радиальные: уменьшится диаметр воздействия давления, значительно улучшится надёжность уплотнения, не нужно усилие на шпильке для поджатия уплотнения. И не забыть про уплотнение шпильки, например, одну сторону приварить, а с другой - использовать колпачковую гайку с уплотнением.

Сообщение от drumbasser Я конструктор и заказчик в одном лице. Это для домашнего проекта

Ну, это можно было сразу понять.

[drumbasser]

Сообщение от uraltay Ну, это можно было сразу понять.

Спасибо ) ну просто я не машиностроитель как я и говорил, я инженер ПГСник) Просто пришла в голову одна идея и захотелось ее реализовать. В итоге делаю теми силами что есть. Благо технические знания что-то позволяют. ну и само собой огромное спасибо форумчанам

Сообщение от uraltay Если стальная, то диаметр не менее 12мм. При этом, резиновые уплотнения сделать не торцевые, а радиальные: уменьшится диаметр воздействия давления, значительно улучшится надёжность уплотнения, не нужно усилие на шпильке для поджатия уплотнения. И не забыть про уплотнение шпильки, например, одну сторону приварить, а с другой - использовать колпачковую гайку с уплотнением.

На чертеже как раз М12 нарисована) Радиальные имеются ввиду на всю ширину стенки или также в канавке, но по центру стенки? Не представляю себе сварку алюминия и стальной шпильки, хотя одну крышку можно прихватить двумя гайками снаружи и изнутри, а гайку на второй крышке через уплонитель внатяг, тут еще писали про коррозию между алюминием и сталью, непонятно как ее избежать, тем более по резьбе для шутцеров. Сейчас еще будет проблема нормального токаря найти, мой вышел из строя.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от csp На них распостраняются другие...) Не исключаю , что более жесткие)

Вот тогда другие и надо читать, впрочем если это сосуд является частью гидравлической машины и является не сосудом, а мультипликатором... то какие же тогда НД на него действуют? Ну например тот, что ты привел, он сразу от него открещивается

[uraltay]

Сообщение от drumbasser На чертеже как раз М12 нарисована) Радиальные имеются ввиду на всю ширину стенки или также в канавке, но по центру стенки? Не представляю себе сварку алюминия и стальной шпильки

Извиняюсь, быстро исправил опечатку, но не успел до этого ответа: 12 - радиус шпильки.
Радиальные - в канавке фланца-пробки.
Если шпилька стальная, то почему и фланец сделать из стали? Шпильку можно не варить, а установить с обеих сторон колпачковые гайки. Или с одной стороны сделать шляпку, под которую поставить прокладку.

Сообщение от drumbasser тут еще писали про коррозию между алюминием и сталью, непонятно как ее избежать, тем более по резьбе для шутцеров

В авиации полно алюминиевых штуцеров, на которые навинчиваются стальные гайки. Я же предлагал в п.8 вынести штуцера за пределы сосуда, а сам сосуд сделать сварным - чем не вариант?

[Liukk]

Сообщение от drumbasser Прочитал назначение гидроаккумуляторов и принцип его работы, как я понял там идет присоединение к гидравлической линии и за счет повышения давлениям в системе идет набор жидкости в аккумуляторе, затем переключение и выброс жидкости в систему. Учитывая отсутствие в моей системе гидравлического насоса который может создать заданное давление для закачки в аккумулятор , а также изначальную компоновку тех что есть в продаже, то не могу их применить.

А я как гидравлик именно гидроаккумулятор, как сосуд рассчитанный на работу под большим давлением, и советую применить. Там есть нюансы, которые менеджеры по продажам просто не знают.

Сообщение от drumbasser канавки под уплотнение проработаю согласно рекомендациям Анурьева том 3, пока не успел прочитать

Вот с прочтения этого и нужно было начинать работу, ибо ЭТО первично и будет диктовать условия при конструировании

Сообщение от drumbasser Единственное что все будет стянуто 1 шпилькой

Сразу вопрос: - Как и чем резьбу шпильки под таким давлением уплотнять будете? Я же вам советовал примеры конструкций пневмоцилиндров из Анурьева. Просто пересчитываете конструкцию на своё давление, а принцип останется тем же. 4 шпильки снаружи.

[ratay]

Понаписали много, кроме ответа на вопрос ТС: как посчитать резьбу. Это обычный расчет витков резьбы на срез, все есть в любом учебнике по ДМ. Заранее шаг резьбы примите 2мм, меньше не стоит из-за возможных сборок разборок, больше тоже не стоит, чтобы излишне не ослаблять стенку. Получите необходимое число витков. Стенку тоже проверьте на разрыв в месте, ослабленном резьбой. Ну и все. Учебная задача для третьего курса. Коэффициенты запаса берете по максимуму, предохранительный клапан обязательно, об этом уже говорилось.
И по поводу сказанного выше о латуни: для пищевых производств ее давно не применяют. Коррозионная стойкость хорошая, а цинк в то же горячее варенье выделяется, пусть немного, но страхуются. А раньше и чистую медь вовсю использовали.

[Liukk]

Сообщение от ratay как посчитать резьбу.

1. У ТС ошибок масса, поэтому длина резьбы отошла на второй план.
2. А резьбы в гидравлике используют либо дюймовые G, R, K (У резьб 1/2" шаг примерно 1,8 мм (14 ниток на дюйм)), либо метрические типа М20, М22, М27 с шагом 1,5 мм. Также считается, что 3 полноценные нитки резьбы держат примерно 80% нагрузки, поэтому 5 ниток резьбы точно хватит. Это можно даже не считать. А у конических резьб (R и K) вообще рабочих только 3 нитки, и ничего работают и под большим давлением. У штуцеров М20х1,5 , которые используют у меня на работе длина резьбовой части 13 мм (включая 4 мм на проточку под уплотнительное резиновое кольцо + заходную фаску). Чертежи штуцеров есть в Ануьеве т3.
так что тут от штуцера нужно отталкиваться, а не наоборот

[Tehnolog5]

Спасибо ТС за подробные ответы на комменты форумчан. По части поиска заготовок советую искать не по металлобазам, а прямо обращаться на ближайшие предприятия. Погуглите в Инете тех кто в вашем районе работает с нержавейкой и тех кто работает с цветниной. Так как у них нет возможности "по-белому" отпустить Вам кусок трубы или сорта, то нужно будет приобретать у них заготовку (полуфабрикат). Например, для вашего случая это просто будет "кусок" трубы. К цене материала накрутят совсем небольшую сумму за отрезку, торцовку и снятие фасок. Это минимальный набор операций для ценообразования. И работайте с этим "куском" далее по своему усмотрению. Таким образом, Вам продают не просто трубу в состоянии поставки, а некую деталь (заготовку). Услугами металлобаз (как больших , так и маленьких) можно воспользоваться только с целью узнать на какие ближайшие к вам предприятия они отгружали необходимый вам сортамент. На базах эту информацию обычно не скрывают. Удачи !!!

[uraltay]

Сообщение от Liukk Как и чем резьбу шпильки под таким давлением уплотнять будете?

Для этого я предложил колпачковые гайки, под которые поставить уплотнение (алюминий, медь).

Сообщение от Liukk Также считается, что 3 полноценные нитки резьбы держат примерно 80%

ЕМНИП, 4 витка.

[Liukk]

Сообщение от uraltay Для этого я предложил колпачковые гайки, под которые поставить уплотнение

Давление 100 ати - подобные гайки не удержат- травить будут по-чёрному. Фактически данная шпилька (в последнем варианте ТС) представляет собой некое подобие штуцера и уплотнять её нужно как штуцер.

Сообщение от uraltay ЕМНИП, 4 витка.

В данном случае - без разницы 3 или 5, всё равно определяющим будет штуцер.

[uraltay]

Сообщение от Liukk Давление 100 ати - подобные гайки не удержат- травить будут по-чёрному

Держать будет уплотнение. Много лет работал с воздухом 150 атм, где уплотнения были алюминиевыми прокладками толщиной 2 мм. Никаких претензий!

[Liukk]

Сообщение от uraltay Много лет работал с воздухом 150 атм,

Так это вы, а не ТС (он же строитель ПГС). И производство у ТС - "на коленке", у него сейчас и токаря то нет.

[uraltay]

Сообщение от Liukk Так это вы, а не ТС (он же строитель ПГС). И производство у ТС - "на коленке", у него сейчас и токаря то нет.

Он на коленке штуцеры не изготовит!..

[Liukk]

Сообщение от uraltay Он на коленке штуцеры не изготовит!..

Ну штуцера то можно и купить, например в автомагазине, но там ТАКИЕ резьбы могут быть, что жуть, сам штуцер по JIS (или JIC не помню точно) 9/16" (поставщик прибора именно такие резьбы использовал) нашёл именно там.
А вот точность обработки посадочных мест уплотнений резьб штуцеров и обечайки с крышками никто не отменял. Поэтому и рекомендовал ТС использовать покупной промышленный гидроаккумулятор.

А ТС нужно вначале спроектировать нормальную гидро-пневмо схему со всем клапанами, тройниками и пр. изделиями, продумать как и чем он всё это будет соединять, потом посмотрель что из гидроарматуры можно купить, да чтоб ещё и система совпадала, а то тяжело шар-конус с трубами под развальцовку стыковать. ну и прочая, прочая, прочая...

[drumbasser]

Сообщение от Liukk 1. У ТС ошибок масса, поэтому длина резьбы отошла на второй план.

Тут сложно не согласиться, но для этого я и здесь чтобы выслушать критику и избежать ошибок.

Сообщение от ratay Понаписали много, кроме ответа на вопрос ТС: как посчитать резьбу. Это обычный расчет витков резьбы на срез, все есть в любом учебнике по ДМ. Заранее шаг резьбы примите 2мм, меньше не стоит из-за возможных сборок разборок, больше тоже не стоит, чтобы излишне не ослаблять стенку. Получите необходимое число витков.

Спасибо большое за совет, вопрос не потерял актуальности, как мне посоветовал Liukk будет необходимо применение футорок, в любом случае расчет по резьбе для них понадобится.

Система которая мне нужна относительно простая, накачка с помощью насоса для пневматических винтовок (качает до 30 МПа), далее обсуждаемый сосуд для жидкости (предварительно заполненный) , рукав высокого давления, электромагнитный клапан , форсунка. Систему на 15 барах я собрал в домашних условиях (на пневматическом баллоне Festo 0,4л 16 бар рабочее 24 бара предельное). После потребовалось увеличить давление до 35 бар для теста форсунки, и чтобы не качать каждый раз при испытаниях решил сделать сосуд до 10 МПа. На текущий момент действительно хорошего токаря нет, мой , ранее делающий детали для космической промышленности получил травмы от интеллигентных людей в питерских дворах (даже связаться не могу). Я в любом случае сделаю то что мне нужно, а запас он для моего душевного спокойствия и безопасности окружающих.

[ratay]

Liukk: уау я понял, ТС интересовала резьба на крышке цилиндра, а ее не грех и посчитать/проверить.

[drumbasser]

Сообщение от ratay Liukk: уау я понял, ТС интересовала резьба на крышке цилиндра, а ее не грех и посчитать/проверить.

именно этот вопрос меня и интересовал, но выбранный материал изделия для разборной конструкции и применение резьбы было подвергнуто критике, почему и принял решение от нее отказаться. Но резьба понадобится для штуцеров и остального, и ее бы я тоже хотел проверить.

[Liukk]

Сообщение от drumbasser Система которая мне нужна относительно простая, накачка с помощью насоса для пневматических винтовок (качает до 30 МПа), далее обсуждаемый сосуд для жидкости (предварительно заполненный) , рукав высокого давления, электромагнитный клапан , форсунка.

Схему выложите, а то чует моё сердце, что вам ещё и ресивер понадобится. Объём под сжатый воздух в ёмкости очень маленький и при работе давление жидкости очень быстро упадёт.
Как я понял - хотите использовать гидроаккумулятор (будет называть эту ёмкость своим настоящим именем) вместо гидронасоса?

[drumbasser]

Сообщение от Liukk Как я понял - хотити использовать гидроаккумулятор (будет называть эту ёмкость своим настоящим именем) вместо гидронасоса?

Видимо так. Для справки похожая конструкция от американских производителей. Стоит 1к евро без растаможки. У меня же бюджет ограничен.

Сообщение от Liukk Объём под сжатый воздух в ёмкости очень маленький и при работе давление жидкости очень быстро упадёт.

Объема хватит , время распыления буквально 1-2секунды. Объем сосуда 1.2литра, примерный расход 4 мл в секунду. У меня даже с балоном 0,4л при давлении 15 бар хватало, но там не было возможности качать выше

Схема для испытания форсунки выглядит именно таким образом. На текущий момент функция ресивера и гидроаккума у меня соединены, придется мириться с подкачкой после каждого испытания. В дальнейшем ресивер будет отдельный и емкость под жидкость отдельная, через последовательное соединение. Редуктор будет устанавливаться между ресивером и сосудом для жидкости.

По факту хотелось бы спасти текущую алюминиевую заготовку , уже 20 тысяч минус , из за того что приходится сдвигать диапазон рабочих давлений.

[Fogel]

а не послать ли резьбу лесом и не поставить ли несколько шпилек снаружи сосуда? На крышках сделать отверстия (как на фланцах) и спокойно тянуть. На всяких гидроцилиндрах вполне применяют и заморочек не имеют.
P.S. кислородный баллон, в сочетании с гидравлической мойкой (ака кёрхер) могут выдать почти любую среду под нужным давлением - ту же соляру из баллона вполне можно водой выдавливать.

[drumbasser]

Сообщение от Fogel а не послать ли резьбу лесом и не поставить ли несколько шпилек снаружи сосуда?

да в итоге судя по всему это и будем оптимальным решением, просто учитывая что крышки сейчас под внешний диаметр трубы, думал протянуть шпильки через корпус, но одной может быть мало, плюс отверстия под штуцера нужны, возможно не хватит места на крышке. ну или сделать два фланца внешних стальных на 4 шпильках и через них уже сдавить алюминиевые крышки.

Сообщение от Fogel P.S. кислородный баллон, в сочетании с гидравлической мойкой (ака кёрхер) могут выдать почти любую среду под нужным давлением - ту же соляру из баллона вполне можно водой выдавливать.

тут процесс более тонкий, форсунка туманообразующая, для меня имеет значения размер факела его форма и расход, а это только подбором . учитывая что жидкость не вода. Обычный сжатый воздух по сравнению с кислородным баллоном выглядит куда безопасней)

[Fogel]

заливаете в баллон вашу среду, подаёте в тот же баллон воду, если среды могут смешиваться, то резиновая груша (сильфон) решает вопрос. Мойка даёт 120атм, баллон 140атм. Стоимость в разы ниже того, что вы описываете. Никакого воздуха и кислорода, куча готового добра что можно использовать.
P.S. а сам насос от Кёрхера это добро качать не может? Там тефлоновые кольца и дюралевый корпус. Три плунжера...

[drumbasser]

Сообщение от Fogel заливаете в баллон вашу среду, подаёте в тот же баллон воду, если среды могут смешиваться, то резиновая груша (сильфон) решает вопрос

в том и дело что максимально избегаю смешивания , потому и использую сжатый воздух в качестве поршня, плюс выходное отверстие по этой же причине располагаю на дне.

Сообщение от Fogel Мойка даёт 120атм, баллон 140атм. Стоимость в разы ниже того, что вы описываете. Никакого воздуха и кислорода, куча готового добра что можно использовать.

В мойках насколько я знаю гигантский расход 330л/ч , у меня расход 15,3л/час. При чем подача у меня идет на заданный интервал в 1с, 4мл . Поэтому и не использую гидравлические наносы.

Сообщение от Fogel Стоимость в разы ниже того, что вы описываете.

На текущий момент расходы следующие, ручной насос ВД с Алика 4т, болванка алюминиевая(3к)+выточка(3к). Редуктор 2т. даже с учетом доработки самого сосуда если вложиться еще +10к. Итого все 22т.р. При этом я получаю возможность регулировки по давлению и расходу. 20 тысяч было потеряно ранее как я говорил из за нехватки диапазона давления при переходе на форсунку меньшего диаметра.

[Liukk]

Сообщение от drumbasser в том и дело что максимально избегаю смешивания , потому и использую сжатый воздух в качестве поршня

Для этого в промышленных гидроаккумулятороах делают разделитель сред в виде поршня или мембраны. У вас же после подачи сжатого воздуха будет ТАКОЕ взбаламучивание и вспенивание, что мама не горюй, особенно если жидкость не вода, а масло.

Сообщение от drumbasser В мойках насколько я знаю гигантский расход 330л/ч , у меня расход 15,3л/час

Обычно расход можно регулировать, да и мойки бывают разные...

[drumbasser]

Сообщение от Liukk Для этого в промышленных гидроаккумулятороах делают разделитель сред в виде поршня или мембраны. У вас же после подачи сжатого воздуха будет ТАКОЕ взбаламучивание и вспенивание, что мама не горюй, особенно если жидкость не вода, а масло.

Скорость подачи воздуха низкая, плюс давление в емкости растет постепенно, так что с этим не будет никаких проблем. Я понимаю если сделать резкий вброс то будет эффект описанный вами. Жидкость густая, не масло.

Сообщение от Liukk Обычно расход можно регулировать, да и мойки бывают разные...

это понятно, но одно дело электромагнитный клапан на 1 секунду открыть и совсем другое гидронасос гонять на каждое включение.

[Liukk]

drumbasser вам придётся освоить навыки машиностроительного конструирования и для начала сделать сборочный и монтажные чертежи вашей установки. После прорисовки и подбора штуцеров одной системы можно уже приступать к дальнейшему. Штуцера, лучше купить - дешевле обойдётся. Причём, как я уже писал, покупать не в магазине сантехники, а в компании торгующей промышленной гидравликой или в автомагазине. Моя компания много чего покупала в Нева-гидравлик. У каждой системы штуцеров свои особенности и уплотнение ввертной части. У меня в компании традиционно используют уплотнение ввертной части штуцеров по цилиндрической проточке кольцом круглого сечения ГОСТ 9833-73 стр. 55. Иногда по конусной фаске стр. 54. Компания-партнёр предпочитает уплотнение по торцу (поверхность за резьбой, где начинается шестигранник подл ключ) стр. 44...53
А по-поводу самого первого вопроса

Сообщение от drumbasser Но резьба понадобится для штуцеров

Тут есть технологические тонкости. ИБО Сквозную резьбы проще изготавливать и нарезать, чем глухую. Толщина крышки у вас получится минимум 15 мм, а это как раз длина ввертной части штуцера или около того. Поэтому вопрос темы считаю просто бессмысленным.

[drumbasser]

Сообщение от Liukk Толщина крышки у вас получится минимум 15 мм, а это как раз длина ввертной части штуцера или около того. Поэтому вопрос темы считаю просто бессмысленным.

На текущий момент в резьбовом варианте крышка 20мм толщиной, сама заготовка крышки без обработки взята 30мм, так что в этом плане проблем быть не должно.

[Fogel]

В мойке насос спокойно стоит когда свои атмосферы нагоняет и движок там коллекторный, можно потихоньку крутить.
А стенды для проверки форсунок не смотрели готовые? Попадался мне такой для проверки тепловозных плунжеров из ТНВД и самих форсунок.
Тема с разделением сред весьма разумная - под таким давлением газы с удовольствием растворяются в жидкости и при сбросе начнут выделяться, а это на поток в сопле может весьма дурно повлиять - готовые очаги кавитации