[Gordievsky]

Добрый день уважаемые инженера.

Подскажите пожалуйста, как рассчитать размер привариваемого "уха" для подъема груза. Схема строповки показана на картинке. Количество привариваемых ушей должно быть 2 шт.
Может есть какие-то стандарты или методики расчета?

[uraltay]

Можно глянуть ГОСТ 13716. Да и посчитать несложно. Нужно для начала знать приблизительные размеры уха: толщину, место приложения усилия. Можно ли варить наклонно, по линии действия усилия? Можно ли развернуть ухо отверстием к себе?

[v.psk]

Я бы подобрал и законструировал строповочную петлю из гладкой арматуры по пособию жб, варил швом типа н1 гост 14098

[Gordievsky]

Благодарю!

[uraltay]

Сообщение от v.psk строповочную петлю из гладкой арматуры

Круг Ф16 мм, не глядя в пособие.

[v.psk]

Сообщение от uraltay Круг Ф16 мм, не глядя в пособие

по пособию "чуть больше" )) - диам 25А240...
эти 2кв.см. от диам 16мм умножаются на 2400кг/см2 и на 0.58, плюс коэффициенты надежности, недотягивает до 4тонн

----- добавлено через ~1 мин. -----
... главное что можно законструировать нормального размера проушины....

[Fogel]

А главное что шов в том что представлено изначально, работает на излом... Собственно, куда не загляни в машиностроении, везде будет написано, что сварка не должна работать как силовой элемент, только как контрящий... Я бы вот эту петлю внахлёст на бок этого груза приварил - даст хорошо развитый шов и работу живого металла (можно и отогнуть ухо, как уже сказали).
А обычно режут дыры, в той штуке что поднимают, для строповочных крюков - намного проще чем чего-то приваривать дополнительное

[uraltay]

Сообщение от v.psk по пособию "чуть больше" )) - диам 25А240... эти 2кв.см. от диам 16мм умножаются на 2400кг/см2 и на 0.58, плюс коэффициенты надежности, недотягивает до 4тонн

Ну, прикидочно брал по тонне на 1 кв. см, если не часто пользоваться, да приварить сбоку, да подогнуть петлю по линии действия нагрузки. Надо смотреть конкретные условия.

[westdm]

Самое разумное в данном варианте это просто купить приварные рым-петли с подходящей боковой нагрузкой по каталогу производителя и приварить по рекомендациям того же каталога. Это даст гораздо большую надежность и гарантию весьма ответственных такелажных узлов. Проушины как у вас на картинке весьма неудачный вариант для той схемы строповки которую вы приложили.

[yarrus77]

Сообщение от v.psk по пособию жб

8*1,4=11,2 т.
При подъеме плоских изделий за четыре петли масса изделия считается распределенной на три петли.
11,2/3=3,733 т.е. 3,8 т
это 22А240 (АI).
либо 2 петли 28А240

[uraltay]

Сообщение от yarrus77 либо 2 петли 28А240

Не пойму я строителей! Взял строительный ГОСТ 25573. Стропы из металлических канатов сделаны с 6-кратным запасом по разрывному усилию. Тут понятно: в процессе эксплуатации проволочки рвутся, разрывное усилие уменьшается, приняли запас 6. Если взять круг Ф28 для петли, то две петли (4 диаметра) разорвутся примерно при 100 тоннах! С учётом угла 45 градусов - примерно при 70 тоннах. А груз всего 8 тонн! Зачем такой запас?

[Liukk]

Сообщение от uraltay Не пойму я строителей! Взял строительный ГОСТ 25573. Стропы из металлических канатов сделаны с 6-кратным запасом по разрывному усилию. Тут понятно: в процессе эксплуатации проволочки рвутся, разрывное усилие уменьшается, приняли запас 6. Если взять круг Ф28 для петли, то две петли (4 диаметра) разорвутся примерно при 100 тоннах! С учётом угла 45 градусов - примерно при 70 тоннах. А груз всего 8 тонн! Зачем такой запас?

Считал я рым-болты по ГОСТу (из Анурьева естественно) и обалдевал от запаса прочности. Там проблема не с прочностью на растяжение - с ней всё в порядке, а вот при изгибе такие напряжения возникают, что ого-го.
Кстати, ТС рекомендую ознакомиться с этим ГОСТом (4751-73) Ибо на его схеме именно изгибные напряжения и создадут основную проблему.

[uraltay]

Сообщение от Liukk Считал я рым-болты по ГОСТу (из Анурьева естественно) и обалдевал от запаса прочности. Там проблема не с прочностью на растяжение - с ней всё в порядке, а вот при изгибе такие напряжения возникают, что ого-го.

Не думаю, что запас прочности на "ого-го" изгиб многократный. Замечу, что в худшем варианте применения рыма кроме изгиба присутствуют ещё растяжение и срез, с учётом их тоже наброшен запас.

[Serge Krasnikov]

А я бы не обалдевал
Сначала бы рассчитал какое там действительное усилие, расчет проушины элементарный два сечения ухо проверяется на растяжение, старенькое РД 31.45.03-82 Устройства грузозахватные крановые типовые расчеты.
Делается ухо элементарно на плазме , если нужно подогнул бы ухо под 45 градусов для минимизации изгибных усилий, отверстие взял бы по скобе G2130 или G2150.
ЗЫЖ ну а если исключительно из опыта, элементарно выдержит проушина из стали Ст3 толщиной 12-16мм, в зависимости от реальных размеров проушины.

[Fogel]

Сообщение от yarrus77 При подъеме плоских изделий за четыре петли масса изделия считается распределенной на три петли.

А вот этот пункт меня всегда бесит. Плита ПБ штука плоская и симметричная, поднимается за четыре уха. Допустим, один строп длиннее прочих. _как_ можно считать что плита висит на трёх ветках?!

[Liukk]

Сообщение от uraltay Не думаю, что запас прочности на "ого-го" изгиб многократный.

Так я же про это и написал. Это на растяжение запас большой, а на изгиб - нет.

[Fogel]

Рымболты и не париться вовсе. На сторону держат 25% от допустимой осевой нагрузки, но всё будет однозначно.

[uraltay]

Сообщение от Fogel А вот этот пункт меня всегда бесит.

Тоже не смог понять смысл этого...

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Liukk Так я же про это и написал. Это на растяжение запас большой, а на изгиб - нет.

А если деталь работает только на растяжение, то запас на срез вообще сумасшедший...

[v.psk]

Сообщение от Fogel А вот этот пункт меня всегда бесит. Плита ПБ штука плоская и симметричная, поднимается за четыре уха. Допустим, один строп длиннее прочих. _как_ можно считать что плита висит на трёх ветках?!

На мой взгляд логика тут есть, безупречная - как табурет на трех ножках, плюс динамика и не строго вертикальный подъём.
А кроме того в разрушении на срез почти нет пластики емнип....

[Fogel]

Вот сидишь ты на табурете с одной короткой ножкой и покачиваешься - работают только две ноги при этом и хорошо если всем задом не уселся на одну... Но нормы смело заявляют "дели на три" и исходя из этого, должен и все петли и канаты прикинуть.
А пластика механикам вообще претит

[Cfytrr]

Сообщение от Fogel Но нормы смело заявляют "дели на три"

А где нормы говорят что нагрузка распределяется между тремя точками поровну

[PBR]

Справочник конструктора МК (Васильченко), стр. 262-263 - проушины для транспортировки и кантовки в ассортименте.

[Бим]

Сообщение от Cfytrr А где нормы говорят что нагрузка распределяется между тремя точками поровну

Предполагается что четыре исходных петли размещены не абы как, а с учётом центра тяжести груза. Распределение на три - уже запас, хоть и логичный, подбор стропов в микронной точности невозможен. Однако есть еще перераспределение усилий соответственно податливости, или как еще назвать, стропов, перегружен один - немедленно растянется больше соседей и передаст усилие на них... Понятно, в некоторых пределах (при разнице в длине строп не в метры), плюс динамика от рывков, перекосы и прочее.
Ну и при огромном числе петель вроде специальные траверсы применяют или другие способы строповки.
Такие вопросы демонстрируют отсутствие "лишних" запасов прочности (шутка), ну если кто в них еще верил после посещения стройки... А нормы, скоро и таблицу умножения туда внесут...

[uraltay]

Сообщение от Бим Однако есть еще перераспределение усилий соответственно податливости, или как еще назвать, стропов, перегружен один - немедленно растянется больше соседей и передаст усилие на них...

Стандартные четырёхветвевые стропы могут самоустанавливаться в определённых пределах за счёт звеньев, выполняющих роль балансиров.

Сообщение от Cfytrr А где нормы говорят что нагрузка распределяется между тремя точками поровну

Раз говорят, чтоб делили на три, значит, поровну.

[Cfytrr]

Сообщение от Бим Однако есть еще перераспределение усилий соответственно податливости, или как еще назвать, стропов, перегружен один - немедленно растянется больше соседей и передаст усилие на них...

Ну давайте возьмем в руки счеты...
Дано:

Принимаем строп с ветвями длиной по 4.0 м, грузоподъемностью по 2.0 т.
Канат 16.5-Г-I-ОЖ-Н-1370 ГОСТ 2688-80 с разрывным усилием каната в целом 121500 Н, расчетная площадь проволок 104,61 мм2, Модуль упругости 1,27·10^5 Н/мм2
Осевая жесткость ветви: 1.27e5*104.61*1.0/4000=3321.4 Н/мм
Для того чтобы ветвь вытянулась на 40 мм, нужно приложить усилие: 40*3321.4=132856 Н, 13.5 т что превышает разрывное усилие в ветви

[Fogel]

Не совсем верно будет приравнивать упругость витого каната к упругости стали... Но в целом да, тянуть надо очень хорошо, чтоб только за счёт каната выровнялось.

[Cfytrr]

Fogel, Модуль упругости принят для канатов с органическим сердечником

[Fogel]

Упс, невнимательно глянул, думал модуль для стали. Прошу прощения.

[Serge Krasnikov]

Мда, экзамен по проmбезопасности сдадут не все

[ZVV]

РД 10-33-93 СТРОПЫ ГРУЗОВЫЕ ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ. ТРЕБОВАНИЯ К УСТРОЙСТВУ И БЕЗОПАСНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ
2.1.4. Расчет трех- и четырехветвевых стропов при отсутствии гарантии равномерности распределения нагрузок между ветвями производят исходя из условия, что груз удерживается только двумя ветвями.

[saufesma]

Сообщение от uraltay Круг Ф16 мм, не глядя в пособие.

Сейчас опять глупых ошибок наделаешь.

[uraltay]

Сообщение от saufesma Сейчас опять глупых ошибок наделаешь.

И как это понимать?

[Sgk]

Сообщение от Gordievsky Добрый день уважаемые инженера. Подскажите пожалуйста, как рассчитать размер привариваемого "уха" для подъема груза. Схема строповки показана на картинке. Количество привариваемых ушей должно быть 2 шт. Может есть какие-то стандарты или методики расчета?

А. Д. Яцков - методика расчета монтажной и ремонтной оснастки[/b]. Тут все есть дословно и понятно. Необходимо только иметь хоть какой то минимум знаний по сопромату и все получится)))

[eilukha]

Сообщение от Sgk А. Д. Яцков - методика расчета монтажной и ремонтной оснастки

- оттуда:

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Гальперин, Д.М. Технология монтажа, наладки и ремонта оборудования пищевых производств / Д.М. Гальперин, Г.В. Миловидов. – М. : ВО Агропромиздат, 1990. – 399 с. 2. Никитин, Н.В. Краткий справочник монтажника и ремонтника / Н.В. Никитин, Ю.Ф. Гаршин, С.Х. Меллер. – М. : Энергоиздат, 1983. – 168 с. 3. Лазарев, И.А. Ремонт и монтаж оборудования предприятий пищевой промышленности / И.А. Лазарев. – М. : Лёгкая и пищевая промышленность, 1981. – 224 с. 4. Котляр, Л.И. Основы монтажа, эксплуатации и ремонта технологического оборудования / Л.И. Котляр. – М. : Колос, 1977. – 272 с. 5. Матвеев, В.В. Примеры расчёта такелажной оснастки / В.В. Матвеев. – Л. : Стройиздат, 1979. – 320 с. 6. Гайдамак, К.М. Слесарь по монтажу технологического оборудования химических заводов / К.М. Гайдамак. – М. : Стройиздат, 1968. – 207 с.

[Sgk]

Сообщение от eilukha - оттуда:

И что? Умный самый?
Открой книгу то и посмотри инфу. Если есть хоть какие то знания по физике или сопромату, то вопросов не будет.

[eilukha]

Сообщение от Sgk И что? Умный самый?

- там методичка для (некритичных, безответных и смиренных) студентов, но к счастью автор методички дал ссылки на более серьёзные источники, на кои я указал. Особого ума для этого не требуется.

Предназначено для студентов, обучающихся по специальности 170600 «Машины и аппараты пищевых производств» всех форм обучения.

[Sgk]

Раз уж на то пошло, то можно сделать овальные отв., в круглые крюк не пройдет. Что касается расчета, можно посчитать как обычную проушину на выкол + на изгиб, так как появляется зазор. Примерно так, см вл. Сделать разделку еще под тавровый шов.
Ранее писали, что грузозахватный элемент приварить в нахлест. С этим я соглашусь.

[uraltay]

Сообщение от Sgk можно сделать овальные отв., в круглые крюк не пройдет

На крюке сошёлся клином белый свет?.. Есть, например, скобы (см. ГОСТ 25573). Можно сделать специальные съёмные грузозахватные приспособления...

[Sgk]

Сообщение от uraltay На крюке сошёлся клином белый свет?.. Есть, например, скобы (см. ГОСТ 25573). Можно сделать специальные съёмные грузозахватные приспособления...

Я спорить же не собираюсь. Предложил один из вариантов. Лично я бы на данную конструкцию приварил бы цапфы и заглушил листом D150 в тавр, вот тогда можно использовать предложенные вами стропа без приспособ. Вариантов много. Ну и это при условии, что мы не выходим за габарит ТЗ. Специальные приспособления - это такелажные скобы я так понял?

[uraltay]

Сообщение от Sgk Я спорить же не собираюсь.

А в результате - целая диссертация!.. А ТС хочет знать только расчёт. Сколько изделий будет изготовлено, чем и куда будут транспортировать - неизвестно. Нужна будет дополнительная информация - спросит.

Сообщение от Sgk Лично я бы на данную конструкцию приварил бы

Лично я бы приварил петли из круга - дёшево и сердито.

[Sgk]

[quote=uraltay;1940120]Сколько изделий будет изготовлено, чем и куда будут транспортировать - неизвестно.

Сколько, куда на чем это уже известно изначально, а чем и как - в ИТК, либо в инст. по монтажу все это есть (схемы выполнения работ, схемы строповки, расположение техники...,)

Сообщение от uraltay Лично я бы приварил петли из круга - дёшево и сердито.

Зачетный вариант)